وصف سميك

في العلوم الاجتماعية والمجالات ذات الصلة، يُعرَّف الوصف المُعمَّق بأنه وصف للسلوك الاجتماعي البشري لا يقتصر على وصف السلوكيات المادية فحسب، بل يشمل سياقها كما يفسره الفاعلون أنفسهم، مما يُسهِّل فهمها من قِبل الباحث الخارجي. ويُضيف هذا الوصف عادةً سجلاً للتفسيرات والمعاني الذاتية التي يُقدِّمها الأشخاص المشاركون في هذه السلوكيات، مما يُضفي قيمة أكبر على البيانات المُجمَّعة في دراسات علماء الاجتماع الآخرين.

استُخدم هذا المصطلح لأول مرة من قِبل الفيلسوف جيلبرت رايل في القرن العشرين . إلا أن المعنى السائد الذي يُستخدم به اليوم طوّره عالم الأنثروبولوجيا كليفورد غيرتز في كتابه "تفسير الثقافات " (1973) لوصف منهجه الخاص في الإثنوغرافيا . ^{[ 1 ]} ومنذ ذلك الحين، اكتسب المصطلح والمنهجية التي يمثلها رواجًا واسعًا، ليس فقط في العلوم الاجتماعية، بل أيضًا، على سبيل المثال، في نوع من النقد الأدبي يُعرف باسم "التاريخانية الجديدة" .

قدّم الفيلسوف البريطاني جيلبرت رايل مفهوم الوصف العميق لأول مرة عام 1968 في مقالتيه "التفكير في الأفكار: ماذا يفعل 'المفكر'؟" و"التفكير والتأمل". ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]} وميّز رايل بين نوعين عامين من الوصف:

1. رقيق، والذي يشمل الملاحظات السطحية للسلوك؛ و
2. سميك، مما يضيف سياقاً لمثل هذا السلوك.

إن شرح هذا السياق يتطلب فهم دوافع الأفراد لسلوكياتهم وكيف تم فهم هذه السلوكيات من قبل المراقبين الآخرين للمجتمع أيضًا.

ظهر هذا المنهج في وقتٍ كانت فيه المدرسة الإثنوغرافية تدعو إلى منهجٍ إثنوغرافي يُولي اهتمامًا خاصًا للأحداث اليومية. فقد رأت هذه المدرسة أن الأحداث التي تبدو عشوائية قد تحمل دلالاتٍ مهمة للفهم، قد تغيب عن النظرة الأولى. ^{[ 5 ]} وبالمثل، طرح برونيسواف مالينوفسكي مفهوم وجهة النظر المحلية في كتابه " أرجونوتس غرب المحيط الهادئ " عام 1922. ورأى مالينوفسكي أن على عالم الأنثروبولوجيا أن يسعى لفهم وجهات نظر الأفراد الخاضعين للدراسة الإثنوغرافية في علاقتهم بعالمهم.

بعد أعمال رايل، أعاد عالم الأنثروبولوجيا الأمريكي كليفورد غيرتز إحياء هذا المفهوم. اشتهر غيرتز بأعماله الأنثروبولوجية الرمزية والتفسيرية ، وجاءت مناهجه استجابةً لنقده للمناهج الأنثروبولوجية السائدة التي كانت تبحث عن حقائق ونظريات عالمية. عارض غيرتز النظريات الشاملة للسلوك البشري، ودعا بدلاً من ذلك إلى منهجيات تُبرز الثقافة من منظور كيفية نظر الناس إلى الحياة وتجربتهم لها. تُلخص مقالته المنشورة عام 1973 بعنوان "الوصف العميق: نحو نظرية تفسيرية للثقافة" منهجه. ^{[ 6 ]}

ركز الوصف التفصيلي على منهج تحليلي أكثر، بينما كان الاكتفاء بالملاحظة هو المنهج الأساسي سابقًا. ويرى غيرتز أن التحليل يفصل الملاحظة عن المنهجيات التفسيرية. ويهدف التحليل إلى استخلاص البنى الأساسية والرموز الراسخة. ويبدأ هذا التحليل بتحديد جميع الأفراد الحاضرين والتوصل إلى توليفة متكاملة تفسر الأفعال المتخذة. وقد أُطلق على قدرة الوصف التفصيلي على إبراز مجمل الموقف للمساعدة في الفهم الشامل للنتائج اسم " مزيج الواصفات" . وكما يشير لينكولن وغوبا (1985)، فإن النتائج ليست نتاجًا للوصف التفصيلي، بل هي نتاج تحليل المواد أو المفاهيم أو الأشخاص الذين تم وصفهم "بشكل تفصيلي". ^{[ 7 ]}

يُعارض غيرتز (1973) الوضع الراهن للممارسات الأنثروبولوجية في فهم الثقافة. فمن خلال تسليط الضوء على الطبيعة الاختزالية للإثنوغرافيا، التي تختزل الثقافة إلى مجرد "ملاحظات سطحية"، كان غيرتز يأمل في إعادة تقديم مفاهيم الثقافة كعلم دلالات. وبهذا، كان يهدف إلى إضافة دلالات ومعانٍ أعمق إلى مجموعة الملاحظات. من شأن هذه الأفكار أن تتحدى مفاهيم إدوارد بورنيت تايلور عن الثقافة باعتبارها "كلاً بالغ التعقيد" قابلاً للفهم؛ فبدلاً من ذلك، يرى غيرتز أن الثقافة لا يمكن فهمها أو ملاحظتها بشكل كامل. ولهذا السبب، يجب أن تعتمد الملاحظات الإثنوغرافية على سياق السكان المدروسين من خلال فهم كيفية إدراك المشاركين للأفعال في علاقتهم ببعضهم البعض وبالبنية العامة للمجتمع في مكان وزمان محددين. واليوم، تُطبّق تخصصات مختلفة الوصف المُفصّل في أعمالها. ^{[ 8 ]}

يدعو غيرتز إلى البحث عن "شبكة من المعاني". كانت هذه الأفكار تتعارض مع تعريفات الإثنوغرافيا السائدة في ذلك الوقت، والتي وصفت الإثنوغرافيا بأنها ملاحظات منهجية ^{[ 9 ]} لمختلف السكان تحت ستار تصنيفهم عرقياً وتصنيف "الآخر". يرى غيرتز أن الثقافة يجب أن تُعامل كرمز، مما يسمح بربط الملاحظات بمعانٍ أعمق. ^{[ 10 ]}

يُثير هذا النهج صعوباته الخاصة. فدراسة المجتمعات من خلال التفسير الأنثروبولوجي واسع النطاق ستؤدي إلى تباينات في الفهم. ولأن الثقافات ديناميكية ومتغيرة، يؤكد غيرتز أيضًا على أهمية التحدث إلى موضوعات البحث الإثنوغرافي بدلًا من التحدث نيابةً عنها، وإدراك أن التحليل الثقافي لا يكتمل أبدًا. هذه الطريقة ضرورية لفهم السياق الحقيقي للثقافة. ولذلك، يشير غيرتز إلى أن الأعمال التفسيرية تُمكّن علماء الإثنوغرافيا من إجراء حوارات مع الأشخاص الذين يدرسونهم. ^{[ 11 ]}

يحظى جيرتز بالتقدير لأساليبه الميدانية الرائدة وأسلوبه النثري الواضح والسهل الفهم ( انظر نقد روبنسون، 1983). وقد اعتُبر "على مدى ثلاثة عقود... عالم الأنثروبولوجيا الثقافية الأكثر تأثيراً في الولايات المتحدة". ^{[ 12 ]}

كانت المنهجيات التأويلية ضرورية لفهم الثقافة كنظام دلالي . ولهذا السبب، يرتبط تأثير غيرتز بـ"تحول ثقافي هائل" في العلوم الاجتماعية، يُشار إليه بالتحول التأويلي . ^{[ 13 ]} وقد استند هذا التحول في العلوم الاجتماعية إلى أسس متينة في منهجية الأنثروبولوجيا الثقافية . فقد حدث تحول من استخدام المناهج البنيوية (كعدسة تأويلية) إلى التركيز على المعنى. ومع التحول التأويلي، أصبحت المعلومات السياقية والنصية هي الأساس في فهم الواقع واللغة والثقافة. وكان هذا كله انطلاقًا من افتراض أن الأنثروبولوجيا الأفضل تتضمن فهم السلوكيات الخاصة بالمجتمعات المدروسة. ^{[ 14 ] [ 15 ]}

أصبح منهج غيرتز في الوصف الدقيق، إلى جانب نظريات كلود ليفي شتراوس ، يحظى باعتراف متزايد كمنهج في الأنثروبولوجيا الرمزية ، ^{[ 9 ] [ 5 ]} يُستخدم كحل عملي للأساليب التقنية والآلية المفرطة في فهم الثقافات والمنظمات والسياقات التاريخية. وقد تأثر منهج الإثنوغرافيا الوصفية، الذي ارتبط بغيرتز ، بجيلبرت رايل ولودفيج فيتجنشتاين وماكس فيبر وبول ريكور وألفريد شوتز ، ويُنسب إليه الفضل في إحياء البحث الميداني من مسعى التجسيد المستمر - حيث يكون محور البحث "خارجيًا" - إلى مسعى أكثر مباشرة، حيث تُدمج الملاحظة بالمشاركة الباحث في سياق الأحداث التي يتم توثيقها. مع ذلك، ورغم انتشاره بين مختلف التخصصات، فقد عارض بعض المنظرين ^{[ 16 ]} الوصف التفصيلي، متشككين في قدرته على تفسير المعنى من خلال تجميع كميات هائلة من البيانات. كما تساءلوا عن كيفية تقديم هذه البيانات صورة شاملة للمجتمع بشكل طبيعي. ^{[ 9 ]}

• كلود ليفي ستروس
• السياقية
• الدراسات الثقافية
• الدلالة الإشارية
• الأنثروبولوجيا الرمزية

• روبنسون، بول
• رايل، جيلبرت. ماذا يفعل المفكر؟ - محاضرة ألقاها رايل (1971)، ونُشرت لاحقًا في أوراقه المجمعة.