تسوية الثلاثة أخماس

📅 آخر تحديث: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

رسم متحرك يوضح وضع الولايات والأقاليم الأمريكية من حيث الحرية والعبودية، 1789-1861 (انظر الخرائط السنوية المنفصلة أدناه). بدأت الحرب الأهلية الأمريكية عام 1861. ألغى التعديل الثالث عشر، الذي دخل حيز التنفيذ في 6 ديسمبر 1865، العبودية في الولايات المتحدة.

كانت تسوية الثلاثة أخماس ، والمعروفة أيضًا بالتسوية الدستورية لعام 1787 ، اتفاقًا تم التوصل إليه خلال المؤتمر الدستوري للولايات المتحدة عام 1787 بشأن إدراج العبيد في إحصاء إجمالي سكان الولاية. وكان من شأن هذا الإحصاء تحديد عدد المقاعد في مجلس النواب ، وعدد الأصوات الانتخابية المخصصة لكل ولاية، [ 1 ] ومقدار الأموال التي ستدفعها الولايات كضرائب. أرادت الولايات التي تسمح بالعبودية إحصاء جميع سكانها لتحديد عدد الممثلين الذين يمكنها انتخابهم وإرسالهم إلى الكونغرس. في المقابل، أرادت الولايات الحرة استبعاد إحصاء سكان العبيد فيها، نظرًا لعدم تمتعهم بحق التصويت . تم التوصل إلى تسوية لحل هذا المأزق. نصت التسوية على احتساب ثلاثة أخماس سكان العبيد في كل ولاية ضمن إجمالي سكانها لغرض توزيع مقاعد مجلس النواب، مما منح الولايات الجنوبية فعليًا نفوذًا أكبر في المجلس مقارنةً بالولايات الشمالية . كما منحت هذه التسوية مالكي العبيد صلاحيات مماثلة في المجالس التشريعية الجنوبية. كانت هذه مشكلة في انفصال ولاية فرجينيا الغربية عن ولاية فرجينيا عام 1863. لم يخضع السود الأحرار والعمال المتعاقدون لهذا التسوية، وتم احتساب كل منهم كشخص واحد كامل لأغراض التمثيل. [ 2 ]

ينصّ اتفاق التسوية الثلاثية على ما يلي : المادة 1، القسم 2، البند 3 من دستور الولايات المتحدة .

يتم توزيع الممثلين والضرائب المباشرة بين الولايات المختلفة التي قد تُضم إلى هذا الاتحاد، وفقًا لأعداد سكانها، والتي تُحدد بإضافة ثلاثة أخماس عدد جميع الأشخاص الآخرين إلى العدد الإجمالي للأشخاص الأحرار، بمن فيهم أولئك الملزمون بالخدمة لفترة محددة من السنوات، وباستثناء الهنود غير الخاضعين للضريبة. [تمت إضافة الخط المائل]. [ 3 ]

في عام 1868، ألغى القسم 2 من التعديل الرابع عشر هذا البند من خلال النص على أن أعضاء مجلس النواب "يتم توزيعهم بين الولايات المختلفة" عن طريق "حساب العدد الإجمالي للأشخاص في كل ولاية، باستثناء الهنود غير الخاضعين للضريبة".

صياغة الدستور والتصديق عليه

مؤتمر الكونفدرالية

نشأت نسبة الثلاثة أخماس مع تعديلٍ مُقترحٍ على مواد الكونفدرالية في 18 أبريل 1783. [ 4 ] : ​​112 [ 5 ] وكان من شأن هذا التعديل تغيير أساس تحديد ثروة كل ولاية، وبالتالي التزاماتها الضريبية، من العقارات إلى عدد السكان، كمقياسٍ لقدرتها على إنتاج الثروة. واقترحت لجنةٌ من الكونغرس أن تُدفع الضرائب "من قِبل المستعمرات المختلفة بما يتناسب مع عدد سكانها من جميع الأعمار والأجناس والطبقات، باستثناء الهنود الذين لا يدفعون الضرائب". [ 6 ] : 51 [ 7 ] واعترض الجنوب فورًا على هذه الصيغة لأنها ستشمل العبيد، الذين كانوا يُنظر إليهم في المقام الأول على أنهم ملكية، في حساب مقدار الضرائب المستحقة. وكما كتب توماس جيفرسون في ملاحظاته حول المناقشات، ستُفرض الضرائب على الولايات الجنوبية "وفقًا لأعداد سكانها وثروتها معًا، بينما ستُفرض الضرائب على الولايات الشمالية على أساس الأعداد فقط". [ 6 ] : 51-52

بعد فشل مقترحات التسوية التي قدمها بنجامين هاريسون من فرجينيا بنسبة النصف ، ومقترحات أخرى قدمها عدد من سكان نيو إنجلاند بنسبة ثلاثة أرباع، في الحصول على الدعم الكافي، استقر الكونغرس في النهاية على نسبة الثلاثة أخماس التي اقترحها جيمس ماديسون . [ 6 ] : 53 لكن هذا التعديل فشل في نهاية المطاف، إذ لم يحصل على موافقة الإجماع المطلوبة لتعديل مواد الاتحاد الكونفدرالي ( عارضته ولايتا نيو هامبشاير ونيويورك ).

أوراق الفيدراليست 54-55

شرح ماديسون سبب نسبة 3/5 في مقال الفيدرالي رقم 54 "توزيع الأعضاء بين الولايات" (12 فبراير 1788) [ 8 ] على النحو التالي:

قد يقول أحد إخواننا الجنوبيين: "نحن نؤمن بالمبدأ القائل بأن التمثيل يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالأشخاص، والضرائب ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالممتلكات، ونؤيد تطبيق هذا التمييز على حالة عبيدنا. لكن يجب أن ننكر حقيقة أن العبيد يُعتبرون مجرد ممتلكات، ولا يُنظر إليهم بأي حال من الأحوال كأشخاص. إن الحقيقة هي أنهم يجمعون بين هاتين الصفتين: إذ تعتبرهم قوانيننا، من بعض النواحي، أشخاصًا، ومن نواحٍ أخرى، ممتلكات... فلننظر إلى حالة العبيد، كما هي في الواقع، حالة فريدة. ولنعتمد الحل الوسط الذي نص عليه الدستور، والذي يعتبرهم سكانًا، ولكنهم مُنحطون بسبب العبودية إلى ما دون مستوى السكان الأحرار، والذي يعتبر العبد مُجردًا من خُمسَي إنسانيته... لذلك، فإن الدستور الفيدرالي يُصدر حكمًا صائبًا للغاية بشأن حالة عبيدنا، عندما ينظر إليهم من منظورهم المختلط كأشخاص وممتلكات. هذه هي في الواقع طبيعتهم الحقيقية. إنها طبيعتهم منحتهم إياها القوانين التي يعيشون في ظلها؛ ولن يُنكر أن هذه هي المعايير الصحيحة؛ لأنه فقط تحت ذريعة أن القوانين قد حولت الزنوج إلى رعايا ملكية، يتم التنازع عليهم في حساب الأعداد؛ ومن المسلم به أنه إذا أعادت القوانين الحقوق التي سُلبت، فلن يُحرم الزنوج بعد الآن من حصة متساوية في التمثيل مع السكان الآخرين.

قام ماديسون لاحقًا بتوسيع نطاق ذلك في مقال الفيدرالي رقم 55 "العدد الإجمالي لمجلس النواب" (15 فبراير 1788) موضحًا أن نسبة 3/5 لها علاقة بتقدير حجم السكان من العبيد في ذلك الوقت أيضًا: [ 8 ]

يُجرى تعداد سكاني في غضون ثلاث سنوات، ويمكن زيادة عدد المشاركين فيه إلى شخص واحد لكل ثلاثين ألف نسمة؛ ويُجدد التعداد كل عشر سنوات لاحقة، مع إمكانية استمرار الزيادات وفقًا للحدود المذكورة. ولا يُعدّ من المبالغة التكهن بأن التعداد الأول، بمعدل شخص واحد لكل ثلاثين ألف نسمة، سيرفع عدد الممثلين إلى مئة على الأقل. وبتقدير نسبة السود بثلاثة أخماس، فمن شبه المؤكد أن عدد سكان الولايات المتحدة سيبلغ بحلول ذلك الوقت، إن لم يكن قد بلغ بالفعل، ثلاثة ملايين نسمة.

المؤتمر الدستوري

خلال المؤتمر الدستوري، اقترح المندوب جيمس ويلسون هذا الحل الوسط وأيده تشارلز بينكني . [ 9 ] : 143

عندما عرض تشارلز بينكني من ولاية كارولاينا الجنوبية خطته لهيكل الحكومة على المؤتمر في يومه الأول، اقترح أنه لأغراض التوزيع، يُحدد "مجلس المندوبين" من خلال تخصيص "عضو واحد لكل ألف نسمة، بما في ذلك ثلاثة أخماس السكان السود". [ 10 ] [ 11 ] وافق المؤتمر بالإجماع على مبدأ أن يكون التمثيل في مجلس النواب متناسبًا مع عدد سكان كل ولاية، لكنه رفض في البداية اقتراحه المتعلق بتوزيع السكان السود، إلى جانب بقية خطته. اقترح المندوبون المعارضون للعبودية أن يُحتسب فقط السكان الأحرار في كل ولاية لأغراض التوزيع، بينما عارض المندوبون المؤيدون للعبودية هذا الاقتراح، مطالبين بإحصاء العبيد بأعدادهم الفعلية.

طُرح اقتراح احتساب العبيد بنسبة ثلاثة أخماس لأول مرة في 11 يونيو، ووافقت عليه تسع ولايات مقابل ولايتين بعد نقاش وجيز. [ 9 ] : 143-144. ثم نُوقش الاقتراح مطولًا بين 9 و13 يوليو (شاملًا)، حيث رُفض في البداية من قبل الأعضاء الحاضرين في المؤتمر بستة أصوات مقابل أربعة. [ 12 ] [ 13 ] بعد ذلك، اقترح عدد قليل من مندوبي الجنوب، مستغلين الفرصة، التمثيل الكامل لسكانهم من العبيد؛ إلا أن معظم الولايات صوتت بالرفض. [ 14 ] [ 15 ] ولما رأت الولايات أنه لا يمكنها البقاء متفقة على احتساب العبيد بنسبة خمسة أخماس [ 16 ] دون التوصل إلى حل وسط، أُعيد طرح نسبة ثلاثة أخماس، ووافقت عليها ثماني ولايات مقابل ولايتين. [ 9 ] : 416

مناظرة

شكّك غوفرنور موريس من نيويورك في إمكانية فرض ضريبة مباشرة ، سيزيد عبئها على الولايات الجنوبية بموجب تسوية الثلاثة أخماس، على الولايات المتحدة الشاسعة. وقال إنّ الوسائل الرئيسية لتوليد الإيرادات الفيدرالية ستكون الضرائب غير المباشرة ورسوم الاستيراد ، والتي ستفرض ضرائب على الشمال أكثر من الجنوب؛ ولذلك، فإنّ بند الضرائب غير ذي صلة، ولن تؤدي التسوية إلا إلى زيادة عدد المشرّعين المؤيدين للعبودية. [ 17 ]

جادل مندوبو الشمال بأنه يجب احتساب أصوات الناخبين فقط. ورد مندوبو الجنوب، زاعمين أن العبيد لهم نفس قيمة الناخبين، على الرغم من تساؤل الشماليين عن سبب امتلاك الجنوبيين للعبيد. [ 18 ]

التسوية والتنفيذ

بعد نقاش حاد، تم التوصل في نهاية المطاف إلى حل وسط يقضي باحتساب "جميع الأشخاص الآخرين" على أنهم ثلاثة أخماس عددهم الفعلي فقط، مما قلل من تمثيل الولايات المؤيدة للعبودية مقارنةً بالمقترحات الأصلية، ولكنه حسّن الوضع مقارنةً بموقف الولايات الشمالية. [ 19 ] وكان من بين الحوافز التي دفعت الولايات المؤيدة للعبودية إلى قبول هذا الحل الوسط ربطه بالضرائب بنفس النسبة، مما خفف عبء الضرائب عليها.

كانت إحدى القضايا الخلافية في المؤتمر الدستوري لعام 1787 هي ما إذا كان سيتم احتساب العبيد كجزء من السكان أم سيتم اعتبارهم ملكية، وبالتالي لن يتم أخذهم في الاعتبار عند تحديد تمثيل الولايات في مجلس النواب والمجمع الانتخابي . أرادت الولايات الجنوبية احتساب كل عبد كشخص كامل، بينما رفضت الولايات الشمالية احتسابهم على الإطلاق. وتساءل إلبريدج جيري : لماذا يجب احتساب "السود، الذين كانوا يُعتبرون ملكية في الجنوب"، ضمن التمثيل "أكثر من الماشية والخيول في الشمال"؟ [ 20 ]

رغم أن الولايات التي كانت تسمح بالعبودية جادلت بضرورة اعتبار العبيد أشخاصًا عند تحديد التمثيل، إلا أنها أرادت اعتبارهم ملكية إذا ما فرضت الحكومة الجديدة ضرائب على الولايات بناءً على عدد السكان. في المقابل، جادل مندوبو الولايات التي أصبحت فيها العبودية نادرة بضرورة إدراج العبيد في الضرائب، ولكن ليس في تحديد التمثيل.

كانت النسبة المقترحة حلاً جاهزاً للمأزق الذي نشأ خلال المؤتمر الدستوري. في ذلك الموقف، كان اصطفاف القوى المتنازع عليها معاكساً لما تم التوصل إليه بموجب بنود الكونفدرالية عام ١٧٨٣. عند تعديل البنود، أراد الشمال أن يكون للعبيد وزن أكبر مما أراده الجنوب، لأن الهدف كان تحديد الضرائب التي تدفعها الولايات للحكومة الفيدرالية. في المؤتمر الدستوري، كانت القضية الأهم هي التمثيل في الكونغرس، لذا أراد الجنوب أن يكون للعبيد وزن أكبر مما أراده الشمال. [ ٩ ] : ٣٩٧

لقد قيل الكثير عن عدم جواز تمثيل رجال لا إرادة لهم... فهم بشر، وإن كانوا في حالة أشبه بالعبودية. إنهم أشخاص يخضعون لقوانين الولايات التي يعيشون فيها، كما يخضعون لقوانين الطبيعة. لكن التمثيل والضرائب متلازمان ... فهل من العدل فرض عبء واحد دون منحهم أي ميزة كافية؟

قبل الحرب الأهلية

من خلال استبعاد خُمسَي العبيد من التوزيع التشريعي للمقاعد بناءً على عدد السكان (كما هو منصوص عليه في الدستور)، قلّصت تسوية الثلاثة أخماس، من وجهة نظر الجنوب، تمثيل الولايات التي تسمح بالعبودية في مجلس النواب مقارنةً بتمثيل الولايات الحرة. أما من وجهة نظر الشمال، فبإدراج ثلاثة أخماس العبيد في التوزيع التشريعي، رغم حرمانهم من حق التصويت، وفرت تسوية الثلاثة أخماس تمثيلاً إضافياً للولايات التي تسمح بالعبودية في مجلس النواب مقارنةً بالولايات الحرة، لو تم احتساب التمثيل بناءً على عدد السكان غير العبيد. وبناءً على هذا الرأي الأخير، ففي عام 1793، على سبيل المثال، كان للولايات الجنوبية التي تسمح بالعبودية 47 مقعداً من أصل 105 مقاعد، بينما كان من المفترض أن يكون لها 33 مقعداً فقط لو تم تخصيص المقاعد بناءً على عدد السكان الأحرار. وفي عام 1812، كان للولايات التي تسمح بالعبودية 76 مقعداً من أصل 143 مقعداً بدلاً من 59 مقعداً كان من المفترض أن تحصل عليها. في عام 1833، حصلت الولايات الجنوبية على 98 مقعدًا من أصل 240، بدلًا من 73. ونتيجةً لذلك، ازداد نفوذها على الرئاسة ورئاسة مجلس النواب والمحكمة العليا حتى اندلاع الحرب الأهلية الأمريكية . [ 17 ] : 56-57. إضافةً إلى ذلك، فإن إصرار الولايات الجنوبية على المساواة في عدد الولايات المؤيدة للعبودية والولايات الحرة، والذي استمر حتى عام 1850، ضمن لها مكانةً في مجلس الشيوخ وفي أصوات المجمع الانتخابي.

يكتب أخيل ريد عمار ، فيما يتعلق بالانتخابات الرئاسية لعام 1800 ، "لولا مكافأة الثلاثة أخماس التي رفعت رصيد جيفرسون... لكان آدامز قد فاز بالرئاسة...". [ 22 ] ويكتب غاري ويلز أنه لولا أصوات الولايات المؤيدة للعبودية الإضافية، "لكانت العبودية قد استُبعدت من ميسوري... ولفشلت سياسة جاكسون في إبعاد الهنود  ... ولحظر شرط ويلموت العبودية في الأراضي التي تم انتزاعها من المكسيك... ولفشل مشروع قانون كانساس-نبراسكا". [ 6 ] : 5-6. "في يناير 1840، أقرّ مجلس النواب قاعدة "التكميم الصارم" التي تحظر حتى الاستماع إلى مجموعة واسعة من الالتماسات المناهضة للعبودية في قاعة المجلس أو نشرها في أي من منشوراته. وكان التصويت على التكميم الصارم متقاربًا، 114-108، وقد رجّحت قاعدة الثلاثة أخماس الكفة". [ 23 ] لقد أدى بند الثلاثة أخماس إلى اختلال التوازن الإقليمي منذ البداية ومنح جميع الجنوبيين، بمن فيهم جيفرسون، حافزًا قويًا لتوسيع نظام العبودية. [ 24 ]

مناظرة

قبل الحرب الأهلية، كانت جوانب من الدستور موضع نقاش حاد من قبل دعاة إلغاء العبودية. وكان رأي غاريسون (ويليام لويد غاريسون (1805-1879)، وهو أحد أبرز دعاة إلغاء العبودية الأمريكيين، واشتهر بصحيفته المناهضة للعبودية واسعة الانتشار " المحرر " في ثلاثينيات القرن التاسع عشر) أن الدستور وثيقة مؤيدة للعبودية، وأن تقسيم الاتحاد بالكامل هو السبيل الوحيد لتحقيق هدف مناهضة العبودية.

بعد سلسلة من المناظرات العامة المريرة، بما في ذلك مناظرة مع جورج طومسون ، [ 25 ] [ 26 ] اتخذ فريدريك دوغلاس وجهة نظر أخرى، مشيرًا إلى الدستور باعتباره وثيقة مناهضة للعبودية:

لكن إذا ما أُعطيت هذه الأحكام أسوأ تفسير ممكن، فماذا يعني ذلك؟ أجيب: إنها إعاقة صريحة تُفرض على الولايات التي تسمح بالعبودية، تحرمها من خُمسَي أساسها الطبيعي للتمثيل. فالرجل الأسود في ولاية حرة لا تزيد قيمته عن خُمسَي قيمة الرجل الأسود في ولاية تسمح بالعبودية، كأساس للسلطة السياسية بموجب الدستور. لذلك، فبدلاً من تشجيع العبودية، يشجع الدستور الحرية بمنح الولايات الحرة زيادة قدرها "خُمسَي" السلطة السياسية على الولايات التي تسمح بالعبودية. هذا فيما يتعلق بشرط الثلاثة أخماس؛ حتى لو أُخذ في أسوأ الأحوال، فإنه لا يزال يميل نحو الحرية، لا العبودية؛ إذ لا يُذكر أن الدستور لا يمنع الرجل الملون من التصويت في أي موضع. [ 27 ] [ 28 ]

يكتب أخيل ريد عمار أن دوغلاس وآخرين "جادلوا بأن بند الثلاثة أخماس لا يستحق السخرية التي وُجهت إليه في فيلادلفيا [عام 1787]... ففي نهاية المطاف، لم يكن للنساء الحرائر في ثمانينيات القرن الثامن عشر حق التصويت، ولا للأطفال الأحرار. ومع ذلك، احتسب دستور فيلادلفيا كلا المجموعتين لأغراض التوزيع. إذا كان احتساب هؤلاء الأحرار غير المصوتين صحيحًا، فلماذا لم يكن من الصحيح أيضًا احتساب العبيد غير المصوتين؟ النساء والأطفال الأحرار... احتُسبوا بنسبة خمسة أخماس كاملة. أما العبيد فاحتُسبوا بنسبة أقل. وهكذا، جادل دوغلاس وآخرون بأن نظام فيلادلفيا كان بمثابة عقوبة للعبودية بنسبة خُمسَين (ثلاثة أخماس مقارنة بخمسة أخماس)، وليس مكافأة للعبودية بنسبة ثلاثة أخماس (ثلاثة أخماس مقارنة بصفر أخماس)." لكن هذا التفسير، كما يتابع عمار، "تجاهل حقيقة أساسية:"

وفقًا للنظرية السياسية السائدة للحكم الجمهوري في ثمانينيات القرن الثامن عشر، كان بإمكان النساء والأطفال الأحرار أن يُؤخذوا بعين الاعتبار، لأن أصواتهم وأزواجهم وإخوانهم وآبائهم المخلصين كانوا يأخذون مصالحهم بعين الاعتبار ويمثلونها بصدق. في المقابل، لم يدّعِ أسياد كارولاينا الجنوبية تمثيل العبيد أو مصالحهم، بل ادّعوا حق امتلاكهم للعبيد، وهو ما يتعارض تمامًا مع مصالحهم. [ 29 ]

بعد الحرب الأهلية

ألغى القسم الثاني من التعديل الرابع عشر (1868) لاحقًا المادة الأولى، القسم الثاني، البند الثالث، وألغى فعليًا التسوية. وينص على أن "يتم توزيع الممثلين... باحتساب العدد الإجمالي للأشخاص في كل ولاية، باستثناء الهنود غير الخاضعين للضريبة". وقد قلّص بند لاحق من نفس البند التمثيلَ في الكونغرس للولايات التي حرمت المواطنين الذكور البالغين من حق التصويت، إلا أن هذا البند لم يُطبّق فعليًا. [ 30 ] (كان التعديل الثالث عشر ، الذي صُدِّق عليه عام 1865، قد استبعد بالفعل جميع الأشخاص تقريبًا من نطاق اختصاص البند الأصلي بحظره العبودية، "إلا كعقوبة على جريمة أُدين بها الشخص حسب الأصول").

بعد انتهاء حقبة إعادة الإعمار عام ١٨٧٧، قامت الولايات التي كانت تسمح بالعبودية سابقًا بتحريف هدف هذه التغييرات باستخدام الإرهاب وغيره من الأساليب غير القانونية لحرمان مواطنيها السود من حق التصويت ، مع الاستفادة في الوقت نفسه من توزيع المقاعد في البرلمان بناءً على إجمالي عدد السكان. وقد منحت هذه الإجراءات فعليًا البيض الجنوبيين قوة تصويت أكبر مما كانت عليه قبل الحرب الأهلية، مما أدى إلى تضخيم عدد الديمقراطيين الجنوبيين في مجلس النواب، فضلًا عن عدد الأصوات التي يمكنهم استخدامها في المجمع الانتخابي في انتخاب الرئيس. [ ٣١ ]

لفت حرمان المواطنين السود من حق التصويت انتباه الكونغرس في نهاية المطاف، وفي عام 1900، اقترح بعض الأعضاء تجريد الجنوب من مقاعده، بما يتناسب مع عدد الأشخاص الممنوعين من التصويت. [ 32 ] في نهاية المطاف، لم يتخذ الكونغرس أي إجراء لتغيير توزيع المقاعد، ويعود ذلك في معظمه إلى قوة الكتلة الجنوبية. ضمت الكتلة الجنوبية الديمقراطيين الجنوبيين الذين انتخبهم الناخبون البيض، وشكلت كتلة تصويتية قوية في الكونغرس حتى ستينيات القرن العشرين. سيطر ممثلوهم، الذين أعيد انتخابهم مرارًا وتكرارًا من قبل الولايات ذات الحزب الواحد، على رئاسة العديد من اللجان المهمة في كلا المجلسين على أساس الأقدمية، مما منحهم السيطرة على القواعد والميزانيات ومشاريع المحسوبية المهمة، من بين أمور أخرى. سمحت لهم قوتهم بإسقاط التشريعات الفيدرالية المناهضة للعنف العنصري والانتهاكات في الجنوب، [ 33 ] إلى أن تغلبت عليهم حركة الحقوق المدنية .

التفسير التاريخي

يدور جدل مستمر، بل وحاد أحيانًا، بين المؤرخين وعلماء القانون والعلوم السياسية حول ما إذا كان ينبغي تفسير تسوية الثلاثة أخماس على أنها تدعم فكرة أن العبيد لم يُنظر إليهم ديموغرافيًا فحسب ، بل وجوديًا أيضًا ، على أنهم ثلاثة أخماس شخص، أم أن نسبة الثلاثة أخماس كانت مجرد تصنيف إحصائي لتحديد عدد ممثلي الولايات الجنوبية في الكونغرس. [ 34 ] [ 35 ] ومن الحجج الشائعة المؤيدة للرأي الأول أن السوابق الانتخابية السابقة كانت تعتبر أن لكل رجل صوتًا واحدًا، وأن ربط التسوية صراحةً بين الشخصية والأصوات يوفر أساسًا لقراءة وجودية للتسوية على أنها تعني ضمنًا أن المستعبدين كانوا يفتقرون إلى الشخصية الكاملة. [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] في المقابل، يشكك مؤيدو الحجة الإحصائية في وجود اعتبارات وجودية لدى الكونغرس آنذاك، أو في أن تسوية الثلاثة أخماس راعت هذه المفاهيم في غايتها ووظيفتها. [ 39 ] ومع ذلك، يُجمع على أن المستعبدين لم يكن لهم أي سبيل قانوني أو صفة للطعن في أي تشريع أو نشاط انتخابي أو المشاركة فيه بمحض إرادتهم، وهو ما أكدته المحكمة العليا بعد سبعين عامًا في قضية دريد سكوت ضد ساندفورد . ولم يتغير هذا التفاوت في الحقوق الانتخابية بشكل جوهري إلا بعد إقرار التعديلات الدستورية الثالثة عشرة والرابعة عشرة والخامسة عشرة والتاسعة عشرة، بالإضافة إلى قانون حقوق التصويت لعام 1965 .

انظر أيضاً

الاقتباسات

  1. ↑ تنص المادة الثانية، القسم 1، من دستور الولايات المتحدة على أن عدد الناخبين في كل ولاية يكون "مساوياً لعدد أعضاء مجلس الشيوخ ومجلس النواب الذين يحق للولاية الحصول عليهم في الكونغرس".
  2. ↑ فينكلمان، بول ، "المؤسسون والعبودية: قليل المغامرة، قليل المكاسب" ، ص 427.
  3. ↑ "دستور الولايات المتحدة: نسخة مكتوبة" . إدارة المحفوظات والسجلات الوطنية . 4 نوفمبر 2015. تم الاطلاع عليه في 2 أكتوبر 2020 .
  4. ↑ القصة 1833 ، صفحة 112 
  5. ↑ وودبيرن، جيمس ألبرت (1916). السياسة الأمريكية: الجمهورية الأمريكية وحكومتها ( الطبعة الثانية). جي بي بوتنام وأولاده . ص 190.  
  6. 1 2 3 4 ويلز، غاري (2003). "الرئيس الزنجي": جيفرسون وسلطة العبيد . هوتون ميفلين . ISBN 978-0-618-34398-0.
  7. ↑ تايلور، هانيس (1911). أصل ونمو الدستور الأمريكي: دراسة تاريخية . بوسطن ونيويورك: هوتون ميفلين . ص 131. يتم توفيرها من قبل المستعمرات المختلفة بما يتناسب مع عدد السكان من كل فئة عمرية. 
  8. 1 2 ماديسون، جيمس؛ هاميلتون، ألكسندر. "الفيدراليون رقم 51-60" . مكتبة الكونغرس . تم الاسترجاع في 12 فبراير 2023 .
  9. 1 2 3 4 ماديسون، جيمس (1787). هانت، غايلارد (محرر). 1787: يوميات المؤتمر الدستوري، الجزء الأول . كتابات جيمس ماديسون. المجلد 3. أبناء جي بي بوتنام (نُشر عام 1902) – عبر oll.libertyfund.org. 
  10. ↑ ويليامز 1978 ، ص 222 
  11. ↑ بينكني، تشارلز (1787). "خطة تشارلز بينكني (كارولاينا الجنوبية)، المقدمة إلى المؤتمر الفيدرالي" . مشروع أفالون . جامعة ييل (نُشرت عام 2008) . تم الاطلاع عليها في 2 أبريل 2020 .
  12. ↑ فيلدمان 2017
  13. ↑ ماديسون، جيمس (11 يوليو 1787). "مناظرات ماديسون، 11 يوليو" . مشروع أفالون . ملاحظات ماديسون حول المناظرات في المؤتمر الفيدرالي لعام 1787. جامعة ييل (نُشر عام 2008) . تم الاطلاع عليه في 2 أبريل 2020 .
  14. ↑ ماديسون، جيمس (12 يوليو 1787). "مناظرات ماديسون، 12 يوليو" . مشروع أفالون . ملاحظات ماديسون حول المناظرات في المؤتمر الفيدرالي لعام 1787. جامعة ييل (نُشر عام 2008) . تم الاطلاع عليه في 2 أبريل 2020 .
  15. ↑ فينكلمان، بول (1996). العبودية والمؤسسون: العرق والحرية في عصر جيفرسون . أرمونك ، نيويورك: إم إي شارب . ص 14-15 . ISBN  978-1-56324-590-9.
  16. ↑ غايات، نيكولاس (6 يونيو 2019). "لا ملكية للإنسان: العبودية ومناهضة العبودية عند تأسيس الأمة بقلم شون ويلينتز" . مراجعة نيويورك للكتب - عبر بريس ريدر .
  17. 1 2 ريتشاردز، ليونارد ل. (2000). قوة العبيد . مطبعة جامعة ولاية لويزيانا . ISBN 978-0-8071-2600-4.
  18. ↑ "تسوية الثلاثة أخماس | التعريف، التاريخ، الأهمية، والحقائق | بريتانيكا" . www.britannica.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 أكتوبر 2022 .
  19. ↑ فينكلمان، بول (2013). "كيف أدى الدستور المؤيد للعبودية إلى الحرب الأهلية". مجلة روتجرز للقانون . 43 (3): 405. SSRN 2243060 . 
  20. ↑ وجهات نظر السود: اتفاق من أجل مصلحة أمريكا؟ العبودية وتسوية الثلاثة أخماس
  21. ↑ إليوت، جون ، محرر. (1866). المناقشات في مؤتمرات الولايات المختلفة حول اعتماد الدستور الفيدرالي، كما أوصى به المؤتمر العام في فيلادلفيا، عام 1787. المجلد 2. فيلادلفيا وواشنطن العاصمة: جيه بي ليبينكوت وشركاه ؛ تايلور وموري. ص 237.  
  22. ↑ عمار، أخيل ريد. مولودون متساوون: إعادة صياغة دستور أمريكا، 1840-1920 ، ص 56.
  23. ↑ عمار، أخيل ريد. مولودون متساوون: إعادة صياغة دستور أمريكا، 1840-1920 ، ص 58، 138.
  24. ↑ بانينغ، لانس (31 أغسطس/آب 2004). "مؤرخ ثلاثة أخماس" . مجلة كليرمونت لمراجعة الكتب . العدد: خريف 2004. معهد كليرمونت . مؤرشف من الأصل في 5 يوليو/تموز 2008. تم الاطلاع عليه في 21 يناير/كانون الثاني 2008 . 
  25. ↑ فريدريك دوغلاس والرابع من يوليو ، ص 173.
  26. ↑ بلايت، ديفيد و. (7 يناير 2020). فريدريك دوغلاس: نبي الحرية . سيمون وشوستر. ISBN 978-1-4165-9032-3– عبر كتب جوجل.
  27. ↑ The Cambridge Companion to the United States Constitution , Cambridge University Press, p. 458.
  28. ↑ فريدريك دوغلاس ، ص 194
  29. ↑ عمار، أخيل ريد. مولودون متساوون: إعادة صياغة دستور أمريكا، 1840-1920 ، ص 51.
  30. ↑ فريدمان، والتر (1 يناير 2006). "التعديل الرابع عشر" . موسوعة الثقافة والتاريخ الأمريكيين من أصل أفريقي . مؤرشف من الأصل في 14 يوليو 2014. تم الاطلاع عليه في 12 يونيو 2013 .
  31. ↑ فاليلي، ريتشارد م.؛ إعادة البناء المزدوج: النضال من أجل حق السود في التصويت، مطبعة جامعة شيكاغو، 2009، ص 134-139، رقم ISBN 9780226845302
  32. ↑ "لجنة منقسمة حول إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية" (ملف PDF) . صحيفة نيويورك تايمز . 20 ديسمبر 1900. تم الاطلاع عليه في 10 مارس 2008 .
  33. ↑ بيلدز 2013 ، ص 10 
  34. ↑ «شرح: لا يوجد دليل على أن "تسوية الثلاثة أخماس" كانت تهدف إلى إنهاء العبودية» . وكالة أسوشيتد برس . 6 مايو 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أغسطس 2023 .
  35. ↑ ماسور، كيت (8 مايو 2021). "تفسير سخيف من مشرّع لتسوية الثلاثة أخماس بشأن العبودية" . سي إن إن . تم الاطلاع عليه في 10 أغسطس 2023 .
  36. ↑ مالتز، إيرل م. (1997). "فكرة الدستور المؤيد للعبودية" . مجلة الجمهورية المبكرة . 17 (1): 37-59 . doi : 10.2307/3124642 . ISSN 0275-1275 . JSTOR 3124642 .  
  37. ↑ نغوين، فونغ (2004). "بعض الملاحظات حول الإحصاءات المتحيزة والأمريكيين من أصل أفريقي" . مجلة الدراسات السوداء . 34 (4): 514-531 . doi : 10.1177/0021934703258992 . ISSN 0021-9347 . JSTOR 3180893 .  
  38. ↑ لوك، مامي إي. (21 مارس 1990). "من ثلاثة أخماس إلى صفر: آثار الدستور على النساء الأمريكيات من أصل أفريقي، 1787-1870" . المرأة والسياسة . 10 (2): 33-46 . doi : 10.1300/J014v10n02_04 . ISSN 0195-7732 . 
  39. ↑ "فهم تسوية الثلاثة أخماس" . مركز المساءلة الدستورية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أغسطس 2023 .

فهرس

الكتب

مقالات