قانون تاكر

في قضية الولايات المتحدة ضد ونديرليش (1951)، قضت المحكمة العليا بأن لوكالات المشتريات الحق في منع المراجعة القضائية لقراراتها المتعلقة بالنزاعات التعاقدية (باستثناء قضايا الاحتيال) من خلال إلزام المقاول بالموافقة على بنود العقد التي تجعل قرارات مجلس الوكالة نهائية من الناحيتين الواقعية والقانونية. لم يرَ الكونغرس هذه النتيجة مرغوبة، فسنّ قانون ونديرليش لإلغاء ذلك القرار. وبموجب أحكام هذا القانون، لا تُمنح قرارات المجلس أي صفة نهائية في المسائل القانونية، ولكن يمكن جعل النتائج نهائية فيما يتعلق بالمسائل الواقعية طالما أنها مدعومة بأدلة كافية وغير تعسفية أو متقلبة، وما إلى ذلك، وبالتالي أعاد القانون دورًا هامًا لمحكمة المطالبات.

بموجب قانون ونديرليش، كانت محكمة المطالبات تتلقى في البداية شهادات إضافية إلى جانب تلك الواردة في سجل المجلس، لتحديد ما إذا كانت استنتاجات المجلس مدعومة بأدلة كافية، وذلك بموازنة هذه الاستنتاجات مع كل من الشهادات المسجلة والشهادات الجديدة. وفي قضية الولايات المتحدة ضد كارلو بيانكي وشركاه [ ^{5 ] عام} 1963، فسرت المحكمة العليا قانون ونديرليش على أنه يقصر دور محكمة المطالبات على الاستئناف فقط في قضايا بنود المنازعات. وكان بإمكان المحكمة إعادة القضية إلى المجلس لمزيد من الشهادات، إذا لزم الأمر، ولكن لم يكن بإمكانها تلقي أي شهادات بنفسها، ولا إصدار أي استنتاجات واقعية.

في تلك الفترة، ضمت محكمة المطالبات، إلى جانب قضاة المادة الثالثة ، عدة أشخاص يُطلق عليهم في القواعد "المفوضون"؛ ولاحقًا أُطلق عليهم "قضاة المحاكمة"، ومجتمعين، "شعبة المحاكمة" في المحكمة. بدا أن قرار بيانكي قد ألغى أي دور لهؤلاء المفوضين في معظم قضايا بنود المنازعات التعاقدية، إذ كان دورهم الأساسي جمع الشهادات وتقصي الحقائق. مع ذلك، وجد القضاة أن خدمات المفوضين قيّمة، فترددوا في الاستغناء عنهم، ووُجدت طريقة للاستفادة منهم. عُدّلت القواعد لقضايا ونديرليش فقط، وفقًا لقاعدة 163(ب) من قواعد محكمة المطالبات ^{[ 6 ]} ، لتنص على أنه في مثل هذه القضايا، يجب على كلا الطرفين تقديم طلبات للحكم الموجز، تُحال هذه الطلبات إلى المفوضين لإبداء آرائهم الاستشارية أو توصياتهم. كان استنتاج بيانكي، الذي فرضه، عدم وجود مسألة واقعية تستدعي المحاكمة. عادةً ما كان المفوضون يراجعون السجلات، ويتلقون المذكرات، ويستمعون إلى المرافعات الشفوية. في غير قضايا ونديرليش، عُرضت طلبات الحكم الموجز المتقابلة على قضاة المادة الثالثة دون مشاركة المفوضين. أما في قضايا ونديرليش، فكان رأي المفوض الموصى به، ما لم يوافق عليه الطرفان، يُنظر فيه بناءً على الاستثناءات والمرافعات الشفوية والمذكرات الجديدة من قبل قضاة المادة الثالثة.