تضييق الخناق على الناخبين

يُعتقد أن إجراءات فرقة عمل أمن الاقتراع في نيوجيرسي عام 1981 كانت أول استخدام واسع النطاق لأسلوب "التلاعب بالناخبين" كتكتيك انتخابي. أرسلت اللجنة الوطنية الجمهورية رسائل إلى أحياء ذات أغلبية سوداء في نيوجيرسي عام 1981. وعندما عادت 45 ألف رسالة لعدم إمكانية تسليمها، أعدت اللجنة قائمة اعتراضات لشطب هؤلاء الناخبين من سجلات الناخبين. كما أرسلت اللجنة مسؤولين من جهات إنفاذ القانون خارج أوقات دوامهم إلى مراكز الاقتراع، وعلقت ملصقات في الأحياء ذات الأغلبية السوداء تحذر من أن انتهاك قوانين الانتخابات يُعد جريمة. ونظرًا لاعتقاد اللجنة الوطنية الديمقراطية بأن هذه التكتيكات تنتهك قانون حقوق التصويت ، رفعت دعوى قضائية ضد اللجنة الوطنية الجمهورية أمام المحكمة الفيدرالية. وبدلًا من خوض القضية في مراحلها القانونية الكاملة، وافقت اللجنة الوطنية الجمهورية على مرسوم موافقة ، منع الحزب من الانخراط في مبادرات مكافحة التزوير التي تستهدف الأقليات، ومن تنظيم حملات بريدية "لإعداد قوائم اعتراضات الناخبين". ^{[ 4 ]}

في لويزيانا عام 1986، حاولت اللجنة الوطنية الجمهورية شطب 31 ألف ناخب، معظمهم من السود، من قوائم الناخبين بعد إعادة رسالة بريدية للحزب. ومرة ​​أخرى، تم الطعن بنجاح في هذا الإجراء أمام المحكمة الفيدرالية. ^{[ 4 ]}

تم تفسير المادة 8 من قانون تسجيل الناخبين الوطني لعام 1993 (NVRA) على أنها تحظر احتجاز الناخبين في أقفاص:

"وفقًا لقانون تسجيل الناخبين الوطني، لا يجوز شطب اسم أي ناخب من قائمة الناخبين إلا في الحالات التالية: (1) إذا طلب الناخب شطب اسمه؛ (2) إذا كان قانون الولاية يقتضي الشطب بسبب إدانة جنائية أو عدم الأهلية العقلية؛ (3) إذا أكد الناخب كتابيًا أنه انتقل إلى خارج نطاق الولاية القضائية التي تحتفظ بقائمة الناخبين المحددة؛ أو (4) إذا كان الناخب (أ) قد فشل في الرد على إشعار الإلغاء الصادر بموجب قانون تسجيل الناخبين الوطني، و(ب) لم يصوت أو يحضر للتصويت في الانتخابات العامة الفيدرالية التي تلي تاريخ الإشعار." ^{[ 5 ]}

حصل الصحفي في بي بي سي، غريغ بالاست، على وثيقة من اللجنة الوطنية الجمهورية بعنوان "نموذج التنفيذ على مستوى الولايات III.doc" تصف عمليات الحزب الجمهوري الانتخابية لخطط التضييق على الناخبين في العديد من الولايات. وكانت الفقرة المتعلقة بالتضييق على الناخبين في الوثيقة كالتالي: ^{[ 6 ]}

خامساً: عمليات ما قبل يوم الانتخابات - إرسال رسائل التسجيل الجديدة: عند إغلاق باب التسجيل في الولاية، يجب إرسال رسالة بريدية من الدرجة الأولى إلى جميع المسجلين الجدد، بالإضافة إلى الناخبين الذين تم شطب أسمائهم أو غير النشطين. تهدف هذه الرسالة إلى الترحيب بالمستلم في سجلات الناخبين. من المهم أن يكون عنوان المرسل واضحاً. أي رسالة بريدية تُعاد لعدم إمكانية تسليمها لأي سبب من الأسباب، يجب استخدامها لإنشاء قائمة بالتسجيلات التي بها مشاكل. يجب أن تكون هذه القائمة بحوزة مراقبي الاقتراع، وأن يكونوا على استعداد للطعن في أي شخص من هذه القائمة يحاول التصويت.

قبل انتخابات عام 2004 بفترة وجيزة، حصل بالاست أيضًا على قائمة بأسماء الناخبين المحتجزين في جاكسونفيل، فلوريدا ، والتي تضمنت العديد من السود والديمقراطيين المسجلين. وكانت القائمة مرفقة برسالة بريد إلكتروني أرسلها مسؤول في الحزب الجمهوري بفلوريدا إلى تيم غريفين ، المسؤول في مقر اللجنة الوطنية الجمهورية . ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 2 ] : 129، 134}

أرسلت اللجنة الوطنية الجمهورية أيضًا رسائل إلى مناطق الأقليات في كليفلاند، أوهايو . وعندما عادت 35 ألف رسالة لعدم إمكانية تسليمها، وظّف الحزب مراقبين للتصويت للتشكيك في حق الناخبين في الإدلاء بأصواتهم. طعنت منظمات الحريات المدنية في قرار اللجنة الوطنية الجمهورية في قضية وصلت إلى المحكمة العليا، لكن ذلك لم يمنع اللجنة من التشكيك في حق الناخبين. ^{[ 10 ]}

وبالمثل، أرسلت اللجنة الوطنية الجمهورية 130 ألف رسالة إلى مناطق الأقليات في فيلادلفيا بولاية بنسلفانيا ذات الأغلبية السوداء . ^{[ 4 ]}

في ديسمبر 2007، أرسل رئيس الحزب الجمهوري في كانساس، كريس كوباك، بريدًا إلكترونيًا يتباهى فيه قائلاً: "حتى الآن، تمكن الحزب الجمهوري في كانساس من تحديد واحتجاز عدد أكبر من الناخبين في الأشهر الـ 11 الماضية مقارنة بالعامين السابقين!" ^{[ 11 ]}

أرسل الجمهوريون رسائل بريدية لجمع التبرعات إلى الناخبين في خمس مقاطعات بولاية فلوريدا: دوفال، وهيلزبورو، وكولير، وميامي-ديد، وإسكامبيا، مع عبارة "ممنوع إعادة توجيهها". تضمنت الرسائل أرقام هوية ناخبين غير دقيقة، وزعمت أنها تؤكد للناخبين تسجيلهم كجمهوريين. رفضت اللجنة الوطنية الجمهورية التعليق على الرسائل لصحيفة سانت بطرسبرغ تايمز . ونفى متحدث باسمها أن تكون للرسائل أي علاقة بـ"التلاعب بالأصوات". انتقد اثنان من كبار مسؤولي الانتخابات في فلوريدا، وكلاهما جمهوريان، الرسائل الجمهورية، واصفين إياها بأنها "مُربكة" و"مؤسفة" لما قد تُسببه من تقويض لثقة الناخبين بجعلهم يشككون في دقة تسجيلاتهم. وأعرب بعض المسؤولين عن قلقهم من أن تحاول اللجنة الوطنية الجمهورية استخدام قائمة "التلاعب بالأصوات" المستمدة من الرسائل. ^{[ 12 ]}

في شمال كاليفورنيا ، ظهرت تقارير عن عمليات تزوير الانتخابات، حيث أُرسلت رسائل تحمل عبارة "ممنوع إعادة التوجيه" إلى الديمقراطيين، مُرفقة بأرقام هوية ناخبين مزيفة. تطابقت أوصاف هذه الرسائل مع تلك التي أُرسلت في فلوريدا. ^{[ 13 ] [ 14 ]} كانت العديد من تفاصيل الرسائل مُضللة؛ فعلى سبيل المثال، أشارت الرسائل إلى قسم تحديد هوية الناخبين، بينما نفى موظفو اللجنة الوطنية الجمهورية وجود مثل هذا القسم. ولم ترد اللجنة الوطنية الجمهورية على اتصالات إحدى المؤسسات الإخبارية بخصوص هذه الرسائل.

في الخامس من أكتوبر/تشرين الأول عام 2008، اتهم نائب حاكم ولاية مونتانا الجمهوري، جون بولينجر ، الحزب الجمهوري في مونتانا بالتلاعب بالأصوات بهدف شطب 6000 ناخب من ثلاث مقاطعات تميل إلى الحزب الديمقراطي. وشملت عمليات الشطب محاربين قدامى حائزين على أوسمة وجنودًا في الخدمة الفعلية. ^{[ 15 ]}

تبين أن تيري لين لاند ، وزيرة خارجية ولاية ميشيغان ، كانت تقوم بشطب آلاف الناخبين من قوائم الناخبين بناءً على بطاقات هوية الناخبين التي لم يتم تسليمها. ^{[ 16 ]} رفع الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية (ACLU) دعوى قضائية ضد ولاية ميشيغان بسبب عمليات الشطب هذه. حكم القاضي ستيفن ج. مورفي بأن عملية الشطب غير قانونية بموجب قانون تسجيل الناخبين الوطني لعام 1993، وأمر لاند بإعادة الناخبين المتضررين إلى قوائم الناخبين. ^{[ 17 ]}

في السنوات التي تلت صدور مرسوم الموافقة الأصلي عام ١٩٨٢ بشأن تقييد الناخبين ، تلت ذلك سلسلة من الدعاوى والدعاوى المضادة بين اللجنة الوطنية الجمهورية واللجنة الوطنية الديمقراطية، بالإضافة إلى منظمات الحقوق المدنية والنقابات العمالية. سعت اللجنة الوطنية الجمهورية إلى إلغاء مرسوم الموافقة، بينما سعت جهات أخرى إلى إنفاذه في قضايا محددة ادعى فيها المدعون أن اللجنة الوطنية الجمهورية انتهكت المرسوم. في نوفمبر ٢٠٠٨، سعت اللجنة الوطنية الجمهورية إلى إلغاء مرسوم الموافقة أمام محكمة المقاطعة الأمريكية في نيوارك ( اللجنة الوطنية الجمهورية ضد اللجنة الوطنية الديمقراطية ). رفض القاضي ديكنسون آر. ديبفويس هذا المسعى، وأيدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثالثة حكمه. ^{[ ١٨ ]} وخلص حكم الدائرة الثالثة إلى أنه "ليس من المصلحة العامة إلغاء المرسوم". وجاء في البيان أيضاً: "إذا لم تكن اللجنة الوطنية الجمهورية تأمل في الانخراط في سلوك ينتهك المرسوم، فمن المحير أن تسعى اللجنة جاهدةً لإلغاء الحكم رغم التعديلات الجوهرية التي أدخلتها محكمة المقاطعة عليه". ^{[ 18 ]} ثم قدمت اللجنة الوطنية الجمهورية التماساً إلى المحكمة العليا للولايات المتحدة للنظر في استئناف حكم الدائرة الثالثة، لكن المحكمة العليا رفضت النظر في القضية، مما أبقى حكم الدائرة الثالثة سارياً وملزماً قانوناً. ^{[ 19 ]}

في 26 أكتوبر/تشرين الأول 2016، قدمت اللجنة الوطنية الديمقراطية التماسًا إلى المحكمة تطالبه فيه بإثبات انتهاك اللجنة الوطنية الجمهورية للقرار. وفي 5 نوفمبر/تشرين الثاني، وبعد إجراءات موجزة للكشف عن الأدلة، رفضت محكمة المقاطعة طلب اللجنة الوطنية الديمقراطية، وقضت بأنها لم تقدم أدلة كافية على وجود تنسيق بين حملة ترامب واللجنة الوطنية الجمهورية بشأن عمليات أمن الاقتراع، لكنها ستسمح للجنة الوطنية الديمقراطية بتقديم المزيد من الأدلة بعد الانتخابات، وفقًا لمركز برينان للعدالة في كلية الحقوق بجامعة نيويورك . ^{[ 20 ]}

في 8 يناير/كانون الثاني 2018، رفضت محكمة المقاطعة الأمريكية لمنطقة نيوجيرسي تمديد مرسوم الموافقة لما بعد تاريخ انتهائه السابق في 1 ديسمبر/كانون الأول 2017، وذلك لأن " اللجنة الوطنية الديمقراطية لم تثبت، بأدلة كافية، انتهاك مرسوم الموافقة [لعام 1982] قبل 1 ديسمبر/كانون الأول 2017". ^{[ 21 ]} وأشار نيكولاس ستيفانوبولوس، أستاذ القانون بجامعة هارفارد، إلى أن هذا القرار تأثر جزئيًا على الأقل بتراجع عام في رغبة المحاكم بالتدخل في قضايا قانون الانتخابات، كما يتضح من عدة قرارات صدرت مؤخرًا عن المحكمة العليا للولايات المتحدة ، لا سيما في قضية مقاطعة شيلبي ضد هولدر . ^{[ 22 ]}