أفيناكيس​

قضية أفينا ومواطنين مكسيكيين آخرين (المكسيك ضد الولايات المتحدة الأمريكية) ، والمعروفة باسم قضية أفينا ( بالفرنسية: Affaire Avena )، هي قضية نُظرت أمام محكمة العدل الدولية . وفي حكمها الصادر في 31 مارس/آذار 2004، خلصت المحكمة إلى أن الولايات المتحدة قد أخلّت بالتزاماتها بموجب اتفاقية فيينا للعلاقات القنصلية، وذلك لعدم سماحها للممثلين القانونيين من القنصلية المكسيكية بلقاء المواطنين المكسيكيين الذين تم توقيفهم وسجنهم لارتكابهم جرائم في الولايات المتحدة.

صدر أمرٌ يُشير إلى تدابير مؤقتة في قضية السيد خوسيه إرنستو ميديلين روخاس في 16 يوليو/تموز 2008، وفي 19 يناير/كانون الثاني 2009، خلصت محكمة العدل الدولية إلى أن الولايات المتحدة قد أخلّت بالتزاماتها بموجب أمر 16 يوليو/تموز، ولكنها خلصت أيضاً إلى أن النظام الأساسي لمحكمة العدل الدولية "لا يسمح لها بالنظر في الانتهاكات المحتملة للحكم الذي يُطلب منها تفسيره ". ^{[ 1 ] [ 2 ]}

وفي الدعوى القضائية الأمريكية الداخلية اللاحقة في قضية ميديلين ضد تكساس ، رأت المحكمة العليا للولايات المتحدة (وهي المحكمة العليا فيما يتعلق بالحقوق الفيدرالية والالتزامات الدولية ) أن الكونجرس لم ينفذ قوانين لتمكين جبر انتهاكات اتفاقية فيينا للعلاقات القنصلية، أو لتمكين إنفاذ قرارات محكمة العدل الدولية ، وبالتالي لا يمكن لرئيس الولايات المتحدة القيام بذلك.

في 9 يناير/كانون الثاني 2003، رفعت المكسيك دعوى قضائية ضد الولايات المتحدة الأمريكية، متهمةً إياها بانتهاك اتفاقية فيينا للعلاقات القنصلية، وذلك من خلال اعتقال واحتجاز ومحاكمة وإدانة والحكم على 54 مواطنًا مكسيكيًا بالإعدام، دون السماح للمكسيك بالوفاء بالتزاماتها القانونية الدولية وفقًا للمادتين 5 و36 من الاتفاقية. وفي ضوء هذا الانتهاك، طالبت المكسيك الولايات المتحدة بإعادة الوضع إلى ما كان عليه قبل الاعتقال، واتخاذ الخطوات اللازمة لضمان الحقوق المنصوص عليها في المادة 36. كما قدمت المكسيك طلبًا إلى المحكمة يتضمن تدابير حماية مؤقتة لحماية حقوق مواطنيها بعد صدور الحكم النهائي في القضية، بما في ذلك إلزام حكومة الولايات المتحدة بضمان عدم إعدام أي مواطن مكسيكي أو تحديد موعد لإعدامه.

أقرت الولايات المتحدة بأنه في بعض الحالات، تمت محاكمة مواطنين مكسيكيين والحكم عليهم دون إبلاغهم بحقوقهم، ولكن في حالات أخرى، ووفقًا لحكم محكمة العدل الدولية في قضية لاغراند، كان على الولايات المتحدة التزام "باختيارها، بالسماح بمراجعة ودراسة الإدانة والحكم مع مراعاة انتهاك الحقوق المنصوص عليها في تلك الاتفاقية". وفي تلك الحالات، جرت المراجعة وإعادة النظر بالفعل خلال العامين الماضيين. كما أشارت الولايات المتحدة إلى أنه إذا وافقت المحكمة على طلب المكسيك بوقف تنفيذ أحكام الإعدام بحق مواطنيها، فإن ذلك سيفرض حظرًا شاملًا على عقوبة الإعدام في الولايات المتحدة على جميع المواطنين المكسيكيين، مما يُعد تدخلاً في سيادة الولايات المتحدة، وسيحول المحكمة إلى محكمة استئناف جنائية عامة .

من بين 54 قضية عُرضت على المحكمة، حظيت ثلاث منها باهتمام بالغ. ثلاثة مواطنين مكسيكيين، هم سيزار روبرتو فييرو رينا، وروبرتو مورينو راموس، وأوزفالدو توريس أغيليرا، كانوا مُعرّضين لخطر الإعدام خلال الأشهر القليلة القادمة، أو ربما الأسابيع. أدركت المحكمة أن إعدامهم سيُلحق بهم ضرراً لا يُمكن تداركه، فاتخذت تدابير مؤقتة بمنع الولايات المتحدة من المضي قدماً في تنفيذ حكم الإعدام ريثما يصدر الحكم النهائي في القضية.

في بداية الإجراءات، أثارت الولايات المتحدة عدة اعتراضات على اختصاص المحكمة ومقبولية الأدلة، وقد رفضت المحكمة كل اعتراض منها باعتبارها مسألة تتعلق بجوهر القضية. وفي أولى مذكرات المكسيك، طلبت من المحكمة أن تُعلن ما يلي:

إن الولايات المتحدة الأمريكية، من خلال اعتقال واحتجاز ومحاكمة وإدانة والحكم على 52 مواطناً مكسيكياً محكوم عليهم بالإعدام والموصوفين في مذكرة المكسيك، انتهكت التزاماتها القانونية الدولية تجاه المكسيك، بصفتها دولة مستقلة وفي ممارسة حقها في الحماية الدبلوماسية لرعاياها، وذلك من خلال عدم إبلاغ المواطنين المكسيكيين الـ 52، دون تأخير، بعد اعتقالهم بحقهم في الإخطار القنصلي والوصول بموجب المادة 36 (1) (ب) من اتفاقية فيينا للعلاقات القنصلية، ومن خلال حرمان المكسيك من حقها في توفير الحماية القنصلية وحق المواطنين الـ 52 في تلقي هذه الحماية التي كانت المكسيك ستوفرها بموجب المادة 36 (1) (أ) و (ج) من الاتفاقية.

كان هناك قضيتان رئيسيتان بموجب المادة 36 كانتا محل نزاع بين الطرفين: مسألة جنسيات الأفراد الذين يتم إعدامهم وكذلك معنى عبارة "بدون تأخير".

طلبت المحكمة من المكسيك تقديم ما يثبت أن كل فرد من الأفراد المذكورين في القضية كان يحمل الجنسية المكسيكية وقت توقيفه، كشهادات الميلاد أو إقرارات الجنسية، والتي لن تطعن فيها الولايات المتحدة. في المقابل، كان على الولايات المتحدة تقديم ما يثبت أن الأشخاص ذوي الجنسية المكسيكية هم أيضاً مواطنون أمريكيون. وبعد دراسة متأنية للقضايا، كشفت المحكمة أنه في 45 قضية منها، لم يكن هناك دليل على أن الشخص الموقوف ادعى الجنسية الأمريكية أو يُعتقد بشكل معقول أنه مواطن أمريكي. ومن بين القضايا السبع المتبقية، فشلت المكسيك في إثبات المخالفة في قضية واحدة فقط. وفي قضية أخرى، وجدت المحكمة أن الشخص قد أُبلغ بحقوقه بموجب المادة 36، لكنه رفض إخطار قنصليته.

بعد أشهر من النقاش، خلصت المحكمة إلى أن الولايات المتحدة قد أخلّت بالتزاماتها المنصوص عليها في المادة 36 الفقرة 1 من اتفاقية فيينا للعلاقات القنصلية في 51 قضية، باستثناء قضايا سيزار روبرتو فييرو رينا، وروبرتو مورينو راموس، وأوزفالدو توريس أغيليرا، وذلك لعدم إبلاغها القنصلية المكسيكية المختصة دون تأخير. وبذلك، حرمت الولايات المتحدة المكسيك من حقها في تقديم المساعدة لرعاياها. وفيما يتعلق بقضايا سيزار روبرتو فييرو رينا، وروبرتو مورينو راموس، وأوزفالدو توريس أغيليرا، فقد انتهكت الولايات المتحدة أيضاً المادة 36 الفقرة 2 من الاتفاقية، برفضها السماح بمراجعة وإعادة النظر في إداناتهم وأحكامهم. وكتعويض في هذه القضية، أُمرت الولايات المتحدة الأمريكية بمراجعة وإعادة النظر في إدانات وأحكام المواطنين المكسيكيين، واتخاذ تدابير محددة لضمان عدم تكرار ذلك.

• ميديلين ضد تكساس
• ليال غارسيا ضد تكساس
• قائمة قضايا محكمة العدل الدولية

• ملف محكمة العدل الدولية
• بوابة العدالة في لاهاي
• ابحث عن صفحة المراجع القانونية