التصويت بالرصاص

التصويت بالرصاصة ، ^{[ 1 ]} أو التصويت بطلق واحد ، ^{[ 2 ]} أو التصويت الممتلئ ^{[ 3 ]} هو عندما يدعم الناخب مرشحًا واحدًا فقط، وعادة ما يكون ذلك لإظهار دعم قوي لمرشح مفضل واحد.

كل طريقة تصويت لا تفي بمبدأ عدم الإضرار لاحقًا (معظم الطرق) أو مبدأ الرتابة (مثل التصويت الفوري ) ستشجع على التصويت بالنقاط أو الاقتطاع في بعض الحالات. ^{[ 4 ] [ 5 ]}

في الأنظمة التي لا تُلحق ضرراً لاحقاً في حال فشل التصويت، يمكن للناخبين الذين لديهم تفضيل قوي لمرشحهم المفضل استخدام التصويت السريع لزيادة فرص فوز مرشحهم المفضل إلى أقصى حد، على حساب تقليل فرص فوز أحد مرشحيهم المفضلين لاحقاً. ^{[ 6 ] [ 7 ]}

في الأنظمة غير التشاركية (مثل نظام الإعادة الفورية )، قد يلجأ الناخبون أحيانًا إلى التصويت الانتقائي لإخفاء دعمهم لمرشحين إضافيين؛ وتنجح هذه الاستراتيجية لأن هذه الأنظمة قد تتسبب في خسارة المرشحين عندما يحصلون على دعم كبير من الناخبين . ^{[ 4 ] [ 5 ]}

تُعرف الحالات التي قد يستفيد فيها الناخبون من اقتطاع جزء من أوراق اقتراعهم أحيانًا باسم مفارقة الاقتطاع أو معضلة بور . ويعود هذا الاسم إلى آرون بور ، الذي تعادل مع توماس جيفرسون في المجمع الانتخابي خلال انتخابات عام 1800، بعد أن نسي أحد ناخبي جيفرسون-بور اقتطاع جزء من ورقة اقتراعه الجماعية لاستبعاد بور. وكاد التعادل الناتج أن يتسبب في أزمة دستورية . ^{[ 8 ] [ 9 ]}

في أنظمة مثل التصويت التراكمي ، يُشجع التصويت السريع كوسيلة للأقليات لتحقيق التمثيل النسبي ، إذ يسمح للمجموعات الصغيرة بتركيز دعمها بالكامل على مرشح واحد والفوز بمقعد واحد على الأقل في مجلس المدينة. ^{[ 2 ] [ 7 ] [ 10 ]} خلال حقبة جيم كرو ، حظرت البلديات أو استهزأت بالتصويت السريع في محاولة لمنع الناخبين السود من الحصول على تمثيل في مجالس المدن، مما خلق وصمة عار لا تزال قائمة في بعض الحالات حتى يومنا هذا. ^{[ 2 ] [ 10 ]}

يُسمح عادةً بالتصويت المتعدد في الانتخابات التي تضم أكثر من فائز. ويمكن أن يساعد التصويت المتسلسل في فوز المرشح الأول، وذلك بحسب النظام المتبع.

طرق تصويت متعددة غير قابلة للتحويل

• يعمل نظام التصويت بالموافقة في الانتخابات متعددة الفائزين بنفس طريقة نظام الأغلبية البسيطة، ولكنه يسمح بأصوات أكثر من عدد الفائزين. ينتج عن ذلك هيئة أقل تمثيلاً من هيئة منتخبة بنظام التمثيل النسبي، ولكنها ستظل تحمل نفس التوجه الأيديولوجي للسكان. من غير المرجح أن يتم التصويت بنسبة 100% بالتصويت المباشر في الانتخابات متعددة الفائزين، حيث يُشجع الناخبون على التصويت للمعتدلين المقبولين بالإضافة إلى مرشحيهم المفضلين لتجنب استبعادهم من الانتخابات تمامًا. ^{[ 13 ]}
  • يُعدّ التصويت النطاقي تعميمًا للتصويت بالموافقة ، حيث يُمكن للناخبين منح درجات متفاوتة من الدعم لكل مرشح. ويشير التصويت النقطي هنا إلى منح دعم بنسبة 100% لمرشح واحد و0% لجميع المرشحين الآخرين، تمامًا كما هو الحال في التصويت النقطي بالموافقة .
  • يُخصص نظام بوردا للتصويت أصواتًا متعددة بناءً على ترتيب المرشحين، كأن يُمنح المرشح الأول ثلاثة أصوات، والثاني صوتان، والثالث صوت واحد. وهذا يشجع ناخبي الأقليات على التصويت بشكل عشوائي (دون استخدام جميع الترتيبات). وإذا طُلب من الناخبين ترتيب جميع المرشحين، فإن ذلك يشجعهم أيضًا على تهميش المنافسين الأقوى (بشكل غير نزيه) ووضعهم في أدنى الترتيبات.
• يُتيح نظام التصويت بالأغلبية العامة (التصويت الكتلي) ما يصل إلى N صوتًا في الانتخابات التي تضم N فائزًا. في هذا النظام، يكون لدى الناخب الذي يُفضّل مرشحًا واحدًا ويخشى خسارته حافز قوي للتصويت المباشر لتجنب ظهور خيار ثانٍ، مما يُساعد على استبعاد الخيار الأول. ^{[ 14 ]} تستطيع أغلبية موحدة من الناخبين في نظام التصويت بالأغلبية العامة التحكم في جميع الفائزين بغض النظر عن أي تصويت مباشر استراتيجي من قِبل أقلية موحدة.

أنظمة التصويت المحدود

• يحدّ التصويت الفردي غير القابل للتحويل من حق كل شخص في التصويت بصوت واحد، مما يجعل التصويت المباشر إلزاميًا فعليًا، ويقلل من قدرة أغلبية الناخبين على اختيار جميع الفائزين، ويمكن أن يكون فعالًا إذا كان عدد المرشحين الفائزين قليلًا. ^{[ 15 ]}

• يُتيح التصويت التراكمي ما يصل إلى N صوتًا لانتخابات الفائز N ، ويمكن توزيع هذه الأصوات على عدة مرشحين أو منحها جميعًا لمرشح واحد. بمعنى آخر، هو صوت واحد يُمكن تقسيمه جزئيًا بين أكثر من مرشح. يُزيل هذا النظام أي عقوبة على الناخبين الذين يدعمون مرشحًا واحدًا فقط، ويُمكّن الأقلية الموحدة من انتخاب فائز واحد على الأقل، حتى وإن صوتت الأغلبية الموحدة لجميع المرشحين الآخرين. ^{[ 2 ] [ 10 ]}

• يزيل نظام التصويت الفردي القابل للتحويل الحافز على التصويت الاستراتيجي الصادق ، إذ لا تُستخدم الرتب الأدنى إلا لاحقًا (بعد انتخاب أو استبعاد المرشحين ذوي الرتب الأعلى). مع ذلك، فإنه يخلق حافزًا للتصويت غير الصادق في الحالات التي قد يؤدي فيها إضافة تفضيلات إضافية إلى الإضرار بالمرشحين المتأخرين؛ ففي بعض الحالات، قد تؤدي إضافة تفضيل متأخر إلى خسارة ذلك المرشح. ^{[ 2 ] [ 10 ]}

تُعدّ معضلة بور حالةً خاصةً تمّ فيها النظر في نظام التصويت السريع. وقد استُخدم هذا المصطلح في مجلة السياسة (2007) من قِبل جاك إتش. ناجل، الذي أطلق عليه هذا الاسم نسبةً إلى آرون بور ، الذي تعادل في البداية مع توماس جيفرسون في أصوات المجمع الانتخابي في الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام 1800. [ ^{16 ] [ 17 ] ووفقًا} لناجل، نتج التعادل الانتخابي عن "توتر استراتيجي متأصل في نظام التصويت بالموافقة، والذي يُجبر زعيمين يتنافسان على استمالة نفس الناخبين على خوض لعبةٍ محفوفةٍ بالمخاطر ". ^{[ 16 ]}

تُستمد معضلة بور اسمها من الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام 1800 ، والتي أُجريت باستخدام نظام تصويت مشابه لنظام التصويت بالموافقة ، وإن لم يكن مطابقًا له تمامًا. كان على كل عضو في المجمع الانتخابي التصويت لمرشحين اثنين، حيث يصبح المرشح الحائز على أكبر عدد من الأصوات رئيسًا، ويصبح المرشح الحائز على ثاني أكبر عدد من الأصوات نائبًا للرئيس.

في هذه الانتخابات، فضّل الجمهوريون الديمقراطيون جيفرسون وبور ، وواجهوا معارضة موحدة (أنصار آدامز ). وقد أدى وجود مرشحين اثنين من جانب ومرشح واحد من الجانب الآخر، بالإضافة إلى التصويت المزدوج، إلى معضلة:

• إذا أيّد ناخب جمهوري كلاً من جيفرسون وبور، فلن يُدلي بصوته فعلياً، لأنه لا يُفرّق بين المرشحين الأوفر حظاً. وإذا أيّد معظم الجمهوريين كليهما، فستكون الانتخابات متقاربة للغاية، وسيُحسم الفائز فيها بالصدفة.
• من جهة أخرى، إذا صوّت عدد كبير جدًا من الناخبين لصالح جيفرسون فقط أو لصالح بور فقط ، فسيتم انتخاب آدامز. ^{[ 16 ] : 46}

كان للحزب الجمهوري الديمقراطي أغلبية في المجمع الانتخابي ذلك العام، بواقع 73 ناخبًا مقابل 65 ناخبًا فقط من الحزب الفيدرالي . أُمر ناخبو أكبر ولايتين جمهوريتين بالتصويت لكل من جيفرسون وبور ، بهدف ضمان الرئاسة ونائب الرئيس لحزبهم. أما الناخبون الآخرون، الذين تخوفوا من رد فعل مماثل في حال سحب أحد المرشحين من بطاقات اقتراعهم، فقد صوتوا لكليهما. ^{[ 16 ] : 47} في نهاية المطاف، أيد جميع الجمهوريين الـ73 جيفرسون وبور. وكاد التعادل الناتج أن يتسبب في أزمة دستورية عندما تعطلت آلية حسم التعادل أيضًا.

عند تطبيق معضلة بور على التصويت بالموافقة، فإنها تحفز الناخبين الذين يفضلون عدة مرشحين على التصويت لهم جميعًا كمجموعة، بينما تحفز الناخبين الأفراد على التصويت لبعضهم فقط لكسر التعادل. وكما في لعبة "الدجاجة"، يرغب كل ناخب أن يصوت باقي الناخبين لجميع مرشحي الفصيل بينما يصوت هو لمجموعة فرعية منهم. ^{[ 16 ] : 48}

• خلف صندوق الاقتراع: دليل المواطن لأنظمة التصويت ، دوغلاس جيه آمي، 2000. ISBN 0-275-96585-6
• الرياضيات والديمقراطية: التطورات الحديثة في أنظمة التصويت والاختيار الجماعي ، تحرير برونو سيميون وفريدريش بوكلشيم، 2006. ISBN 978-3-540-35603-5