نتيجة التصويت

نظام التصويت بالنقاط ، والذي يُسمى أحيانًا التصويت النطاقي ، هو نظام انتخابي يُستخدم في انتخابات المقاعد الفردية. يُعطي الناخبون كل مرشح درجة رقمية، ويُنتخب المرشح الحاصل على أعلى متوسط ​​درجات. ^{[ 1 ]} يشمل نظام التصويت بالنقاط نظام التصويت بالموافقة المعروف (المستخدم لحساب نسب التأييد )، ولكنه يسمح أيضًا للناخبين بإعطاء نسب تأييد جزئية (متوسطة) للمرشحين. ^{[ 2 ]}

42% من الناخبين	26% من الناخبين	15% من الناخبين	17% من الناخبين
ممفيس ناشفيل تشاتانوغا نوكسفيل	ناشفيل تشاتانوغا نوكسفيل ممفيس	تشاتانوغا نوكسفيل ناشفيل ممفيس	نوكسفيل تشاتانوغا ناشفيل ممفيس

لنفترض أن ولاية تينيسي تُجري انتخابات لتحديد موقع عاصمتها . ينقسم السكان بين أربع مدن، ويرغب جميع الناخبين في أن تكون العاصمة أقرب ما يمكن إليهم . الخيارات هي:

لنفترض أن 100 ناخب قرروا منح كل مدينة من 0 إلى 10 نقاط بحيث يحصل خيارهم الأكثر تفضيلاً على 10 نقاط، ويحصل الخيار الأقل تفضيلاً على 0 نقاط، مع حصول الخيارات المتوسطة على مقدار يتناسب مع بعدها النسبي.

الناخب من/ اختيار المدينة	ممفيس	ناشفيل	تشاتانوغا	نوكسفيل	المجموع
ممفيس	420 (42 × 10)	0 (26 × 0)	0 (15 × 0)	0 (17 × 0)	420
ناشفيل	168 (42 × 4)	260 (26 × 10)	90 (15 × 6)	85 (17 × 5)	Y 603
تشاتانوغا	84 (42 × 2)	104 (26 × 4)	150 (15 × 10)	119 (17 × 7)	457
نوكسفيل	0 (42 × 0)	52 (26 × 2)	90 (15 × 6)	170 (17 × 10)	312

ناشفيل، العاصمة في الواقع، تفوز بالمثل في هذا المثال.

للمقارنة، تجدر الإشارة إلى أن نظام الفائز الأول التقليدي سيختار ممفيس، رغم أن معظم المواطنين يعتبرونها الخيار الأسوأ، لأن نسبة 42% فيها أعلى من أي مدينة أخرى. أما نظام التصويت التنافسي الفوري فسيختار ثاني أسوأ خيار (نوكسفيل)، لأن المرشحين الرئيسيين سيُستبعدون مبكراً (ولأن ناخبي تشاتانوغا يفضلون نوكسفيل على ناشفيل). وفي نظام التصويت التوافقي ، حيث يختار كل ناخب مدينتين من بين أفضل خيارين لديه، ستفوز ناشفيل بفضل الدعم الكبير الذي سيقدمه سكان ممفيس.

يسمح نظام التصويت بالنقاط للناخبين بالتعبير عن تفضيلات متفاوتة القوة، مما يجعله نظام تصويت مصنف .

لا يتأثر نظام التصويت بالنقاط بمفارقة "الأقل هو الأكثر" ، أي أن رفع تقييم مرشح ما لا يضر بفرص فوزه. كما أنه يفي بمعيار المشاركة ، أي أن المرشح لا يمكن أن يخسر نتيجة إقبال الناخبين على دعمه. ويضمن هذا النظام استقلالية البدائل غير ذات الصلة ، ولا يميل إلى إظهار تأثيرات مُفسدة .

لا يفي هذا الأسلوب بمعيار كوندورسيه ، أي أنه لا يتوافق دائمًا مع قاعدة الأغلبية . ومع ذلك، عندما يصوّت جميع الناخبين بشكل استراتيجي، مستندين في تصويتهم إلى استطلاعات الرأي أو نتائج الانتخابات السابقة ، فإن المرشح الذي يحظى بتأييد الأغلبية سيفوز. ^{[ 23 ]}

تتشابه استراتيجية التصويت الأمثل للناخبين المطلعين عمومًا مع استراتيجية التصويت الأمثل للموافقة ؛ إذ يسعى الناخبون إلى منح مرشحيهم الأقل تفضيلًا والمرشحين الأكثر تفضيلًا أدنى وأعلى درجة على التوالي. يُظهر تحليل نظرية الألعاب أن هذه الفرضية ليست عامة تمامًا، ولكنها صحيحة في معظم الحالات. ^{[ 24 ]} وتُقدم نظرية المنفعة المتوسطة المرجحة تكتيكًا استراتيجيًا آخر للتصويت، حيث تُمنح أعلى درجة لجميع المرشحين المفضلين مقارنةً بالفائزين المتوقعين مع مراعاة احتمالية الفوز، وأدنى درجة لجميع المرشحين الآخرين. ^{[ 25 ]}

أظهرت الدراسات أن "النتائج التجريبية تدعم مفهوم التحيز نحو النتائج غير الأنانية في الانتخابات الكبيرة". لاحظ الباحثون ما أسموه هيمنة الاعتبارات الأخلاقية على سلوك الناخبين مع انخفاض احتمالية تغيير موقفهم. وهذا يعني أن الانتخابات الكبيرة، أو تلك التي يُنظر إليها على أنها ذات هامش فوز أوسع، ستؤدي إلى عدد أقل من الناخبين الذين يلجؤون إلى التصويت التكتيكي. ^{[ 26 ]}

إن كيفية تقييم الناخبين للمرشحين بدقة موضوع لم يتم حسمه بالكامل، على الرغم من أن التجارب تُظهر أن سلوكهم يعتمد على مقياس التقييم، وطوله، وإمكانية منح درجات سلبية. ^{[ 27 ]}

يُعدّ نظام التصويت STAR (التقييم ثم الجولة الثانية التلقائية) صيغةً مُقترحةً لمعالجة بعض المخاوف المتعلقة بالمبالغة الاستراتيجية في التصويت بالتقييم. بموجب هذا النظام، يُمكن لكل ناخب أن يُقيّم أي عدد من المرشحين بدرجة (من صفر إلى الحد الأقصى). ومن بين المرشحين الحاصلين على أعلى الدرجات، يفوز المرشح الذي منحه أغلبية الناخبين درجةً أعلى. ^{[ 28 ]} وقد أُضيفت جولة الإعادة للحدّ من حافز المبالغة في التقييمات في نظام التصويت بالتقييم العادي. ^{[ 29 ] [ 30 ]}

كان ألبرت هيكشر من أوائل المؤيدين، حيث دعا إلى شكل من أشكال التصويت بالنقاط أطلق عليه اسم "الطريقة الكامنة" في أطروحته عام 1892، حيث يُسند الناخبون أي رقم بين -1 و+1 لكل بديل، مما يحاكي مداولاتهم الفردية. ^{[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]}

يدعو مركز علوم الانتخابات حاليًا إلى استخدام نظام التصويت بالموافقة . ^{[ 34 ]} ومنذ عام 2014، يدعو تحالف التصويت المتساوي إلى استخدام طريقة بديلة ( STAR ) تتضمن خطوة تقييم ثانية إضافية لمعالجة بعض الانتقادات الموجهة إلى نظام التصويت التقليدي القائم على النقاط. ^{[ 35 ] [ 36 ]}

• عدد بوردا
• التصويت الكاردينالي
• قائمة بالمواضيع المتعلقة بالديمقراطية والانتخابات
• اتخاذ القرارات بالتوافق
• صناعة القرار
• ديمقراطية
• التصويت النفعي الضمني
• قاعدة الاختيار الاجتماعي النفعي
• حكم الأغلبية - قاعدة مماثلة تعتمد على الوسائط بدلاً من المتوسطات

• مركز التصويت النطاقي وصفحته الرئيسية التمهيدية المبسطة
• يتضمن مركز علوم الانتخابات مقالاً عن نظام التصويت بالنقاط، مؤرشف بتاريخ 25 يناير 2019 على موقع Wayback Machine.
• ائتلاف التصويت المتساوي ، الذي يروج لنظام التصويت النجمي (STAR) ، وهو شكل من أشكال التصويت بالنقاط، في الولايات المتحدة
• محاكاة نماذج التصويت المختلفة للانتخابات المتقاربة - مقال بقلم برايان أولسون.
• ميكانيك، مايكل؛ ويليام باوندستون (2007-01-02). "صدر الحكم: نظامنا الانتخابي خاسر" . مجلة ماذر جونز . مؤسسة التقدم الوطني. مؤرشف من الأصل في 2008-02-09 . تم الاطلاع عليه في 2008-02-04 .