مشكلة الشموع

تُعرف مسألة الشمعة، أو مهمة الشمعة، أو مسألة شمعة دانكر ، بأنها اختبار للأداء المعرفي ، يقيس تأثير التثبيت الوظيفي على قدرات المشارك في حل المشكلات . وقد ابتكر هذا الاختبار عالم النفس الجشطالتي كارل دانكر ^{[ 1 ]} ونشره عام 1935. ^{[ 2 ]} وقدّم دانكر هذا الاختبار في الأصل ضمن أطروحته حول مهام حل المشكلات في جامعة كلارك . ^{[ 3 ]}

يُطلب من المشارك في الاختبار القيام بالمهمة التالية: كيفية تثبيت شمعة وإشعالها على جدار ( لوحة فلين ) بطريقة تمنع تساقط الشمع على الطاولة أسفلها. ^{[ 4 ]} وللقيام بذلك، يُسمح باستخدام الأدوات التالية فقط مع الشمعة:

• علبة كبريت
• علبة دبابيس

الحل الأمثل هو إفراغ العلبة من دبابيس التثبيت، واستخدام الدبابيس لتثبيت العلبة على الحائط، ووضع الشمعة داخل العلبة، وإشعالها بعود الثقاب. ^{[ 4 ]} يتنبأ مفهوم التثبيت الوظيفي بأن المشارك سينظر إلى العلبة فقط كأداة لحفظ دبابيس التثبيت، ولن يدركها فورًا كمكون وظيفي منفصل يمكن استخدامه في حل المهمة.

استكشف العديد ممن خاضوا التجربة طرقًا إبداعية أخرى، وإن كانت أقل كفاءة، لتحقيق الهدف. فعلى سبيل المثال، حاول البعض تثبيت الشمعة على الحائط دون استخدام علبة الدبابيس، ^{[ 5 ]} وحاول آخرون إذابة بعض شمع الشمعة واستخدامه كمادة لاصقة لتثبيتها على الحائط. ^{[ 1 ]} لم تنجح أي من الطريقتين. ^{[ 1 ]} مع ذلك، إذا عُرضت المهمة مع وضع الدبابيس بجانب العلبة (بدلًا من داخلها)، فقد تبين أن جميع المشاركين تقريبًا توصلوا إلى الحل الأمثل، وهو حلٌّ يُحدد ذاتيًا. ^{[ 5 ]}

تم إجراء الاختبار على العديد من الأشخاص، بمن فيهم طلاب ماجستير إدارة الأعمال في كلية كيلوج للإدارة، وذلك في دراسة تبحث فيما إذا كانت هناك علاقة بين العيش في الخارج والإبداع. ^{[ 6 ]}

استخدم غلوكسبرغ (1962) ^{[ 7 ]} تصميمًا ثنائي الأبعاد (2 × 2) للتلاعب بموقع المسامير وأعواد الثقاب داخل أو خارج صناديقها، وما إذا كان المشاركون قد عُرضت عليهم جوائز نقدية لإنجاز المهمة بسرعة. أُخبر المشاركون الذين لم تُعرض عليهم أي جائزة، والذين يُطلق عليهم " ذوو الدافع المنخفض "، قائلين: "نجري دراسة تجريبية على مسائل مختلفة لتحديد أفضلها لاستخدامها في تجربة نخطط لإجرائها لاحقًا. نود الحصول على معايير زمنية للحل". أما المشاركون المتبقون، والذين يُطلق عليهم "ذوو الدافع العالي "، فقد أُخبروا: "بناءً على سرعة حلكم للمسألة، يمكنكم ربح 5 دولارات أو 20 دولارًا. سيحصل أفضل 25% من المشاركين في مجموعتكم على 5 دولارات لكل منهم؛ أما الأفضل فسيحصل على 20 دولارًا. وسيكون وقت الحل هو المعيار المستخدم". (ملاحظة: بعد تعديل التضخم منذ عام 1962، وهو عام نشر الدراسة، ستكون المبالغ بالدولار الأمريكي لعام 2025 حوالي 53 دولارًا و 213 دولارًا على التوالي. ^{[ 8 ]} ) وُجد أن حالة المربعات الفارغة أسهل من حالة المربعات الممتلئة: فقد حلّ عدد أكبر من المشاركين المشكلة، وكان حلّها أسرع. في حالة المربعات الممتلئة، كان أداء المشاركين ذوي الدافع العالي أسوأ من أداء المشاركين ذوي الدافع المنخفض. فسّر غلوكسبرغ هذه النتيجة في ضوء "نظرية الدافع السلوكية الجديدة": "يُطيل الدافع العالي فترة انطفاء العادة السائدة، وبالتالي يُعيق اكتساب العادة الصحيحة للهيمنة". يصعب تفسير ذلك من خلال تأثير التبرير الزائد بسبب غياب تأثير رئيسي للدافع، وبسبب وجود اتجاه غير دال إحصائيًا في الاتجاه المعاكس في حالة المربعات الفارغة.

ثمة طريقة أخرى لتفسير ارتفاع معدلات الفشل خلال حالة الدافع العالي، وهي أن تحويل المهمة إلى منافسة على موارد محدودة قد يُولّد مستويات طفيفة من التوتر لدى الشخص، مما قد يؤدي إلى استجابة الجهاز العصبي الودي المعروفة برد فعل الكر والفر . وتُعطّل هذه الاستجابة للتوتر فعلياً مناطق التفكير الإبداعي وحل المشكلات في قشرة الفص الجبهي بالدماغ .

وجد إي. توري هيغينز و دبليو إم تشيرز أن جعل المشاركين يكررون أسماء أزواج الأشياء الشائعة في هذا الاختبار، ولكن ببنية لغوية مختلفة وغير مألوفة، مثل "صندوق ودبابيس " بدلاً من "صندوق دبابيس "، سهّل الأداء في مسألة الشمعة. ^{[ 4 ]} تساعد هذه الصياغة على تمييز الكيانين باعتبارهما مختلفين وأكثر سهولة في الفهم. ^{[ 4 ]}

في نسخة مكتوبة من المهمة التي أُعطيت لأشخاص في جامعة ستانفورد ، أفاد مايكل سي. فرانك وباحث اكتساب اللغة مايكل رامسكار أن مجرد وضع خط تحت بعض المواد ذات الصلة (" على الطاولة توجد شمعة ، وعلبة دبابيس ، وعلبة أعواد ثقاب ...") يزيد من عدد الأشخاص الذين حلوا مشكلة الشمعة من 25٪ إلى 50٪. ^{[ 5 ]}