علم اللجان

يشير مصطلح "اللجان التشريعية " في الاتحاد الأوروبي إلى عملية يتم من خلالها تطبيق أو تعديل قوانين الاتحاد الأوروبي بواسطة المفوضية الأوروبية بالتعاون مع لجان من الممثلين الوطنيين (على مستوى الخدمة المدنية) من الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي، والتي تُعرف شعبياً باسم "لجان التشريعات التشريعية". وترأس هذه اللجان المفوضية الأوروبية . ^{[ 1 ]} ويُطلق على هذه العملية رسمياً اسم " إجراءات اللجان" . ^{[ 2 ]} وتُعد لجان التشريعات التشريعية جزءاً من نظام لجان الاتحاد الأوروبي الأوسع نطاقاً، والذي يُعنى بالمساعدة في صياغة قوانين الاتحاد الأوروبي واعتمادها وتطبيقها. ^{[ 3 ]}

أعادت معاهدة لشبونة تشكيل نظام اللجان، وميزت بين:

• "الأعمال المفوضة" (حيث يخول المجلس والبرلمان المفوضية صلاحية تعديل وتغيير تفاصيل التشريعات التي اعتمدوها، شريطة ألا يستخدموا حق النقض ضدها)، و
• "الأعمال التنفيذية"، حيث يجوز للمفوضية اعتماد تدابير لتنفيذ تفاصيل التشريع (بالعمل مع لجان "علم اللجان").

تم تقنين هذا في المادتين 290 ^{[ 4 ]} و291 ^{[ 5 ]} من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي على التوالي.

تتبنى جميع الهيئات التشريعية نظاماً لتفويض تدابير التنفيذ التفصيلية إلى السلطة التنفيذية. وعلى مستوى الاتحاد الأوروبي أيضاً، يمكن للبرلمان الأوروبي ومجلس الاتحاد الأوروبي منح المفوضية هذه الصلاحيات. ومع ذلك، يتعين على المفوضية العمل بالتنسيق مع لجان ممثلي الدول الأعضاء، الذين غالباً ما يملكون صلاحية عرقلة عمل المفوضية وإحالة الأمر إلى المجلس. ^{[ 6 ]}

إن العدد الكبير والمُربك للجان هو ما أدى إلى ظهور مصطلح "علم اللجان". وقد ذكر تقرير صادر عن مجلس اللوردات البريطاني ^{[ 7 ]} أنه "لا توجد قائمة نهائية بلجان علم اللجان، ووظائفها، وأنشطتها، وأعضائها"؛ ومع ذلك، منذ أن بدأت المفوضية الأوروبية في الاحتفاظ بقائمة، تنص على أن "قائمة لجان علم اللجان [...] تُنشر كمُلحق للتقارير السنوية عن عمل هذه اللجان [...] وكذلك في سجل علم اللجان. ^{[ 8 ]} ". علاوة على ذلك، انصبّ النقد الأقوى على حقيقة أن البرلمان الأوروبي المُنتخب لم يكن لديه الحق في عرقلة تنفيذ التدابير: إذ إن لجان علم اللجان فقط هي التي تملك هذا الحق، وإذا فعلت ذلك، يُحال الاقتراح إلى المجلس وحده، حتى عندما يكون التفويض الأولي للصلاحيات من خلال قانون مُعتمد بشكل مشترك من قِبل البرلمان والمجلس بموجب إجراء التشريع المُشترك . وقد جادل البرلمان بأن النظام يفتقر إلى الشفافية والرقابة الديمقراطية.

بعد سنوات من شكاوى البرلمان، كان من المقرر أن تُدخل المعاهدة الدستورية إصلاحًا جوهريًا يضع البرلمان والمجلس على قدم المساواة. ولأن المعاهدة لم تُصدّق، أصرّ البرلمان على إدخال التغييرات المُقترحة من خلال قانون ثانوي. وفي عام ٢٠٠٦، تم التوصل إلى اتفاق، واستُحدث إجراء جديد، هو الإجراء التنظيمي مع التدقيق ، ليُستخدم عند الحاجة إلى تعديل أو استكمال عناصر غير أساسية من تشريعات الاتحاد الأوروبي المُعتمدة بموجب إجراء التشريع المشترك.

يمنح هذا الإجراء البرلمان والمجلس فترة (عادةً ثلاثة أشهر) لدراسة المقترحات التي عُرضت على لجنة مختصة. إذا اعترض البرلمان على مقترح ما، فلا يمكن للمفوضية إقراره. بدلاً من ذلك، يمكن للمفوضية إما تقديم مقترح جديد، مع مراعاة أسباب الاعتراض (وفي هذه الحالة تُعاد احتساب المدة ويحق للبرلمان الاعتراض مرة أخرى)، أو يمكنها اقتراح تشريع جديد على البرلمان والمجلس بموجب إجراء التشريع المشترك .

يُطبَّق الإجراء الجديد عندما يختار المجلس والبرلمان، بموجب قرار مشترك بشأن التشريع الأساسي، تفويض المفوضية بصلاحيات اعتماد تدابير تنفيذية ذات نطاق عام يمكن وصفها بأنها "شبه تشريعية" (تشريع مُفوَّض). ولا يُطبَّق هذا الإجراء على القرارات الإدارية أو التنفيذية البحتة. كما لا يُطبَّق النظام عندما لا يكون التشريع الأصلي تشريعًا مشتركًا. وفي هذه الحالة، تظل إجراءات المفوضية القديمة (انظر أدناه) سارية.

بموجب قرار اللجان الثاني لعام 1999 (المعدل في عام 2006)، كانت هناك أربع فئات من اللجان: الاستشارية، والإدارية، والتنظيمية، وبموجب الإجراء المتفق عليه في عام 2006، اللجنة التنظيمية الخاضعة للتدقيق. تُقدم اللجان الاستشارية آراءً يتعين على المفوضية أخذها في الاعتبار، لكنها تحتفظ بسلطة اتخاذ القرار. يمكن للجان الإدارية رفض أي إجراء مقترح من المفوضية بأغلبية مؤهلة. تحتاج اللجنة التنظيمية إلى أغلبية مؤهلة للموافقة على أي إجراء مقترح من المفوضية. تُحال الإجراءات التي لم تُعتمد إلى المجلس لاتخاذ قرار بشأنها (أو إلى المجلس والبرلمان بموجب اللجنة التنظيمية الخاضعة للتدقيق الجديدة، حيث يؤدي اعتراض أي منهما إلى رفض الإجراء المقترح). ^{[ 6 ]}

لم يحتفظ نظام اللجان إلا بإجراءات الاستشارة، واستبدل إجراءات الإدارة والتنظيم بإجراءات الفحص. وبموجب معاهدة لشبونة، فإن الحالات التي يُطبق فيها الإجراء التنظيمي مع التدقيق مشمولة الآن بالقانون التفويضي المنصوص عليه في المادة 290 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي. ومع ذلك، اعتبارًا من عام 2021، لا يزال الإجراء التنظيمي مع التدقيق قائمًا، وهو في طور الإلغاء التدريجي. ^{[ 13 ]}

كما ذُكر آنفاً، لطالما عانى البرلمان الأوروبي من مشكلة انعدام الشفافية في لجانه البرلمانية، ويعود ذلك أساساً إلى استبعاد أعضاء البرلمان الأوروبي من عملية تشكيل هذه اللجان. وقد أُثيرت مخاوف أوسع نطاقاً بشأن مساءلة هذه اللجان أمام الرأي العام. وباعتبارها مراكز للحوكمة الأوروبية تُصدر كمّاً هائلاً من التشريعات الملزمة، فقد تعرّضت هذه اللجان لانتقادات من الأكاديميين ^{[ 3 ]} والممارسين على حدّ سواء، وذلك بسبب أسلوب عملها المبهم، وعدم وضوح عضويتها، وأسلوب مناقشاتها المغلقة.

• الشفافية (السلوك)

• نيديرجارد, بيتر ; نورجارد، ريكي ويتندورف؛ بلوم هانسن، ينس (يوليو 2014). “ممارسة الضغط في نظام علم الأخلاقيات في الاتحاد الأوروبي” (PDF) . مجلة التكامل الأوروبي . 36 (5): 491-507 . دوى : 10.1080 / 07036337.2014.889128 . S2CID 153672760 . 

انظر أيضًا : بوين، بيتر (سبتمبر 2004). "منطق الوصول إلى البرلمان الأوروبي: ضغط الشركات في لجنة الشؤون الاقتصادية والنقدية". مجلة دراسات السوق المشتركة . 42 (3): 473-495 . doi : 10.1111/j.0021-9886.2004.00515.x . S2CID 154841544 . 

و : بوين، بيتر (ديسمبر 2003). "دراسة نظرية وتجريبية عن ضغط الشركات في البرلمان الأوروبي" . أوراق التكامل الأوروبي على الإنترنت . 7 .ملف PDF

• تشيرنيافسكي، ميخال (خريف 2024). "محاطة بالسرية - هل تتناسب إجراءات لجنة تقييم كفاية اللائحة العامة لحماية البيانات مع غرضها؟" . مجلة جامعة ماساريك للقانون والتكنولوجيا . 18 (2): 215-244 . doi : 10.5817/MUJLT2024-2-3 .