جرد المفاهيم
يُعدّ اختبار تقييم المفاهيم اختبارًا معياريًا مصممًا لتحديد مدى امتلاك الطالب معرفة عملية دقيقة بمجموعة محددة من المفاهيم. تاريخيًا، كانت اختبارات تقييم المفاهيم تُجرى على شكل أسئلة اختيار من متعدد لتسهيل فهمها وتطبيقها في الفصول الدراسية الكبيرة. على عكس اختبارات الاختيار من متعدد التقليدية التي يُعدّها المعلمون، تخضع أسئلة اختبارات تقييم المفاهيم وخيارات الإجابة فيها لبحوث مستفيضة. تشمل أهداف هذه البحوث تحديد (أ) نطاق فهم الأفراد لما يسأله سؤال معين، و(ب) الإجابات الأكثر شيوعًا على هذه الأسئلة. تُقيّم اختبارات تقييم المفاهيم لضمان موثوقيتها وصلاحيتها . في صيغتها النهائية، يتضمن كل سؤال إجابة صحيحة واحدة وعدة خيارات خاطئة.
من الناحية المثالية، تعكس درجة الاختبار المرجعي المعياري مدى إتقان الطالب لواحدة أو أكثر من المعارف والمهارات والقدرات، وقد تُعرض النتائج بدرجة واحدة أحادية البعد و/أو درجات فرعية متعددة. تختلف الاختبارات المرجعية المعيارية عن الاختبارات المرجعية المعيارية في أن الأولى (نظريًا) تُشير إلى مستوى الإتقان بالنسبة لمستوى مُحدد مسبقًا، بينما تُشير الثانية إلى المستوى النسبي مقارنةً بالطلاب الآخرين. يمكن استخدام الاختبارات المرجعية المعيارية لتحديد ما إذا كان الطالب قد بلغ مستويات إتقان مُحددة مسبقًا (أي، حصل على درجة أعلى من حد أدنى مُعين ) وبالتالي ينتقل إلى الوحدة أو المستوى الدراسي التالي.
الخيارات المضللة هي إجابات غير صحيحة أو غير ذات صلة، وتستند عادةً (ولكن ليس دائمًا) إلى مفاهيم خاطئة شائعة لدى الطلاب. [ 1 ] غالبًا ما يبحث مصممو الاختبارات في المفاهيم الخاطئة لدى الطلاب من خلال دراسة إجاباتهم على أسئلة المقالات المفتوحة وإجراء مقابلات "التفكير بصوت عالٍ" معهم. تساعد الخيارات المضللة التي يختارها الطلاب الباحثين على فهم طريقة تفكيرهم، وتمنح المعلمين رؤى ثاقبة حول معارفهم السابقة (وأحيانًا معتقداتهم الراسخة). هذا الأساس البحثي هو ما يقوم عليه تصميم أدوات الاختبار، ويلعب دورًا في مساعدة المعلمين على الحصول على مؤشرات حول أفكار الطلاب، ومفاهيمهم العلمية الخاطئة ، والتشويشات والثغرات المفاهيمية الناتجة عن أساليب التدريس التي تعيق عملية التعلم.
قوائم المفاهيم قيد الاستخدام
تُعدّ قوائم المفاهيم اختبارات تشخيصية متعلقة بالتعليم. [ 2 ] في عام 1985، قدّم هالون وهيستينز "اختبارًا تشخيصيًا متعدد الخيارات في الميكانيكا" لفحص مفاهيم الطلاب حول الحركة. [ 3 ] يُقيّم هذا الاختبار فهم الطلاب للمفاهيم الأساسية في الميكانيكا الكلاسيكية (الماكروسكوبية). بعد ذلك بقليل، طُوّر " مقياس مفاهيم القوة" (FCI)، وهو مقياس مفاهيمي آخر. [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] صُمّم مقياس مفاهيم القوة لتقييم فهم الطلاب لمفاهيم نيوتن للقوة. وجد هيستينز (1998) أنه بينما "كان بإمكان ما يقرب من 80% من [الطلاب الذين يُكملون دورات الفيزياء الجامعية التمهيدية] ذكر قانون نيوتن الثالث في بداية الدورة، أظهرت بيانات مقياس مفاهيم القوة أن أقل من 15% منهم فهموه فهمًا كاملًا في النهاية". وقد تكررت هذه النتائج في عدد من الدراسات التي شملت طلابًا في مجموعة متنوعة من المؤسسات (انظر قسم المصادر أدناه). ومع ذلك، لا تزال هناك تساؤلات حول ما يقيسه مقياس مفاهيم القوة تحديدًا. [ 6 ] أدت النتائج التي تم الحصول عليها باستخدام مؤشر التفاعل الوظيفي (FCI) إلى زيادة الاعتراف في مجتمع تعليم العلوم بأهمية "التفاعل التفاعلي" للطلاب مع المواد المراد إتقانها. [ 7 ]
منذ تطوير مؤشر المفاهيم الأساسية (FCI)، تم تطوير أدوات فيزيائية أخرى، منها مفهوم التقييم المفاهيمي للقوة والحركة [ 8 ] والتقييم الموجز للكهرباء والمغناطيسية [ 9 ] . للاطلاع على مناقشة حول كيفية تطوير عدد من قوائم المفاهيم، انظر بيشنر [ 10 ] .
إلى جانب الفيزياء، تم تطوير قوائم مفاهيمية في الإحصاء ، [ 11 ] والكيمياء ، [ 12 ] [ 13 ] وعلم الفلك ، [ 14 ] وعلم الأحياء الأساسي ، [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] والانتخاب الطبيعي ، [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] وعلم الوراثة ، [ 22 ] والهندسة ، [ 23 ] وعلوم الأرض ، [ 24 ] وعلوم الحاسوب . [ 25 ]
في العديد من المجالات، تتجاوز المفاهيم العلمية الأساسية حدود التخصصات. ومن الأمثلة على أدوات تقييم المعرفة بهذه المفاهيم، أداة طورها أودوم وبارو (1995) لتقييم فهم الانتشار والتناضح . [ 26 ] إضافةً إلى ذلك، توجد أدوات مفاهيمية لا تعتمد على الاختيار من متعدد، مثل أسلوب كتابة المقالات [ 13 ] ومفهوم الامتحانات الشفوية والمقالاتية لقياس فهم الطلاب لبنية لويس في الكيمياء. [ 20 ] [ 27 ]
محاذير مرتبطة باستخدام جرد المفاهيم
تُثير بعض اختبارات المفاهيم إشكاليات. فقد لا تكون المفاهيم المختبرة أساسية أو مهمة في تخصص معين، أو قد لا تُدرَّس هذه المفاهيم صراحةً في الصفوف الدراسية أو المناهج، أو قد لا تتطلب الإجابة الصحيحة على سؤال ما سوى فهم سطحي للموضوع. لذا، من الممكن المبالغة في تقدير إتقان الطالب للمحتوى أو التقليل منه. وبينما قد لا تكون اختبارات المفاهيم المصممة لتحديد اتجاهات تفكير الطلاب مفيدة في رصد التحصيل الدراسي الناتج عن التدخلات التربوية، فإن إتقان التخصص قد لا يكون المتغير الذي تقيسه أداة معينة. لذا، ينبغي على المستخدمين توخي الحذر والتأكد من أن اختبارات المفاهيم تقيس الفهم المفاهيمي فعلاً، وليس القدرة على أداء الاختبار، أو المهارات اللغوية، أو غيرها من القدرات التي قد تؤثر على أداء الاختبار.
لا يخلو استخدام اختبارات الاختيار من متعدد كقوائم مفاهيم من الجدل. فبنية قوائم المفاهيم من هذا النوع تثير تساؤلات حول مدى ضرورة تبسيط أو توضيح المواقف والأفكار المعقدة، والتي غالبًا ما تكون دقيقة، لإنتاج إجابات واضحة لا لبس فيها. على سبيل المثال، اختبار الاختيار من متعدد المصمم لتقييم معرفة المفاهيم الأساسية في الانتقاء الطبيعي [ 19 ] لا يفي بعدد من معايير ضبط الجودة. [ 21 ] إحدى مشكلات هذا الاختبار هي أن عنصري كل زوج من عدة أزواج من الأسئلة المتوازية، حيث صُمم كل زوج لقياس مفهوم أساسي واحد في الانتقاء الطبيعي، قد يختلفان اختلافًا كبيرًا في مستوى الصعوبة. [ 20 ] مشكلة أخرى هي أن اختبار الاختيار من متعدد يبالغ في تقدير معرفة الانتقاء الطبيعي كما يتضح من أداء الطلاب في اختبار المقال التشخيصي والاختبار الشفهي التشخيصي، وهما أداتان تتمتعان بصلاحية بناء جيدة نسبيًا . [ 20 ] على الرغم من أن تصحيح اختبارات المفاهيم، سواءً كانت على شكل مقالات أو امتحانات شفهية، يتطلب جهدًا كبيرًا ومكلفًا ويصعب تطبيقه مع أعداد كبيرة من الطلاب، إلا أن هذه الاختبارات تُتيح تقييمًا أكثر واقعية لمستويات إتقان الطلاب للمفاهيم، فضلًا عن مفاهيمهم الخاطئة. [ 13 ] [ 20 ] ومع ذلك، فقد طُوّرت مؤخرًا تقنية حاسوبية قادرة على تصحيح إجابات المقالات في اختبارات المفاهيم في علم الأحياء ومجالات أخرى، [ 28 ] مما يُبشّر بتسهيل تصحيح اختبارات المفاهيم المنظمة على شكل امتحانات شفهية (مُدوّنة) بالإضافة إلى المقالات.
انظر أيضاً
- التقييم الأصيل – قياس الإنجازات الفكرية
- نظرية الاختبار الكلاسيكية – النظرية في القياس النفسي
- خريطة مفاهيمية – رسم بياني يوضح العلاقات بين المفاهيم
- سؤال مفاهيمي
- التعلم القائم على الثقة – أنظمة التعلم
- صلاحية البناء – مقياس تمثيل المؤشر
- التوافق البنّاء – مبدأ في التدريس
- اختبار مرجعي معياري
- التقييم التربوي – أسلوب التقييم التربوي
- نظرية استجابة البنود – نموذج لتصميم الاختبارات وتحليلها وتصحيحها
- اختبار مرجعي معياري – يُعطي تقديرًا لموقع الشخص الخاضع للاختبار في المجتمع
- علم الوجود (علم المعلومات) – تحديد مفهوم
- القياس النفسي – نظرية وتقنية القياس النفسي
- معايير التقييم – دليل التقييم
- إصلاح التعليم القائم على المعايير في الولايات المتحدة
- اختبار معياري – اختبار يُجرى ويُصحح بطريقة معيارية محددة مسبقًا
- التقييم القائم على المعايير – التقييم القائم على معايير محددة
مراجع
- ↑ "تطوير أدوات قياس اكتساب مهارات التفكير الخبير والتحقق من صحتها." دبليو كيه آدامز وسي إي ويمَن، 2010. المجلة الدولية لتعليم العلوم، 1-24. iFirst، doi : 10.1080/09500693.2010.512369
- ↑ تريغست، ديفيد ف. (1988). "تطوير واستخدام الاختبارات التشخيصية لتقييم المفاهيم الخاطئة لدى الطلاب في العلوم". المجلة الدولية لتعليم العلوم . 10 (2). إنفورما المملكة المتحدة المحدودة: 159-169 . رمز Bibcode : 1988IJSEd..10..159T . doi : 10.1080/0950069880100204 . ISSN 0950-0693 .
- 1 2 هالوين، آي إيه، وهيستينز، دي. مفاهيم الحس السليم حول الحركة (1985). المجلة الأمريكية للفيزياء، 53، 1043-1055
- ↑ هيستينز، ديفيد؛ ويلز، مالكولم؛ سواكهامر، جريج (1992). "قائمة مفاهيم القوة" (ملف PDF) . مُعلِّم الفيزياء . 30 (3). الجمعية الأمريكية لمعلمي الفيزياء (AAPT): 141-158 . Bibcode : 1992PhTea..30..141H . doi : 10.1119/1.2343497 . ISSN 0031-921X . S2CID 12311835 .
- ↑ هيستينز، ديفيد (1998). "من يحتاج إلى أبحاث تعليم الفيزياء؟!" (ملف PDF) . المجلة الأمريكية للفيزياء . 66 (6). الرابطة الأمريكية لمعلمي الفيزياء (AAPT): 465-467 . Bibcode : 1998AmJPh..66..465H . doi : 10.1119/1.18898 . ISSN 0002-9505 .
- ↑ هوفمان، دوغلاس؛ هيلر، باتريشيا (1995). "ما الذي يقيسه جرد مفاهيم القوة فعليًا؟" (ملف PDF) . مُعلِّم الفيزياء . 33 (3). الرابطة الأمريكية لمعلمي الفيزياء (AAPT): 138-143 . Bibcode : 1995PhTea..33..138H . doi : 10.1119/1.2344171 . ISSN 0031-921X .
- ↑ هاك، ريتشارد ر. (1998). "التفاعلية مقابل الأساليب التقليدية: دراسة استقصائية شملت ستة آلاف طالب لبيانات اختبار الميكانيكا في دورات الفيزياء التمهيدية". المجلة الأمريكية للفيزياء . 66 (1). الرابطة الأمريكية لمعلمي الفيزياء (AAPT): 64-74 . Bibcode : 1998AmJPh..66...64H . doi : 10.1119/1.18809 . ISSN 0002-9505 . S2CID 14835931 .
- ↑ ثورنتون، رونالد ك.؛ سوكولوف، ديفيد ر. (1998). "تقييم تعلم الطلاب لقوانين نيوتن: التقييم المفاهيمي للقوة والحركة وتقييم مناهج التعلم النشط في المختبرات والمحاضرات". المجلة الأمريكية للفيزياء . 66 (4). الرابطة الأمريكية لمعلمي الفيزياء (AAPT): 338-352 . Bibcode : 1998AmJPh..66..338T . doi : 10.1119/1.18863 . ISSN 0002-9505 .
- ↑ دينغ، ل.، تشاباي، ر .، شيروود، ب.، وبيشنر، ر. (2006). تقييم أداة تقييم الكهرباء والمغناطيسية: تقييم موجز للكهرباء والمغناطيسية (BEMA). مجلة Physical Review: مواضيع خاصة - بحوث تعليم الفيزياء، 2، 7 صفحات. دينغ، لين؛ تشاباي، روث ؛ شيروود، بروس؛ بيشنر، روبرت (2006). "تقييم أداة تقييم الكهرباء والمغناطيسية: تقييم موجز للكهرباء والمغناطيسية" . مجلة Physical Review: مواضيع خاصة - بحوث تعليم الفيزياء ، 2 (1) 010105. Bibcode : 2006PRPER...2a0105D . doi : 10.1103/PhysRevSTPER.2.010105 .
- ↑ بيشنر، روبرت ج. (1994). "اختبار تفسير الطلاب لرسومات الحركة". المجلة الأمريكية للفيزياء . 62 (8). الرابطة الأمريكية لمعلمي الفيزياء (AAPT): 750-762 . Bibcode : 1994AmJPh..62..750B . doi : 10.1119/1.17449 . ISSN 0002-9505 .
- ↑ ألين، ك (2006) قائمة مفاهيم الإحصاء: تطوير وتحليل أداة تقييم معرفي في الإحصاء. أطروحة دكتوراه، جامعة أوكلاهوما.
- ↑ "مخزون المفاهيم الكيميائية. تمت زيارته في 14 فبراير 2011" . مؤرشف من الأصل في 18 يوليو 2007. تم استرجاعه في 30 يوليو 2007 .
- وامبولد ، بروس إي.؛ رايت، جون سي.؛ ويليامز، بول إتش.؛ ميلار، سوزان بي.؛ كوسكويك، ستيف إيه.؛ بينبيرثي، ديبرا إل. (1998). "استراتيجية جديدة لتقييم آثار إصلاح المناهج الدراسية على كفاءة الطلاب" (ملف PDF) . مجلة التعليم الكيميائي . 75 (8). الجمعية الكيميائية الأمريكية (ACS): 986-992 . Bibcode : 1998JChEd..75..986W . doi : 10.1021/ed075p986 . ISSN 0021-9584 .
- ↑اختبار التشخيص الفلكي (ADT) الإصدار 2.0، تمت زيارته في 14 فبراير 2011
- ↑ غارفين-دوكساس، كاثي؛ كليمكوفسكي، مايكل و. (2008). ألبرتس، بروس (محرر). "فهم العشوائية وتأثيرها على تعلم الطلاب: دروس مستفادة من بناء قائمة مفاهيم علم الأحياء (BCI)" . CBE: تعليم علوم الحياة . 7 (2). الجمعية الأمريكية لبيولوجيا الخلية (ASCB): 227-233 . doi : 10.1187 /cbe.07-08-0063 . ISSN 1931-7913 . PMC 2424310. PMID 18519614 .
- ↑ دافانزو، شارلين (2008). "قوائم مفاهيم علم الأحياء: نظرة عامة، والوضع الراهن، والخطوات التالية" . مجلة العلوم البيولوجية . 58 (11). مطبعة جامعة أكسفورد: 1079-1085 . doi : 10.1641/b581111 . ISSN 1525-3244 .
- ↑ دافانزو سي، أندرسون سي دبليو، غريفيث إيه، ميريل جيه. 2010. التفكير كعالم أحياء: استخدام الأسئلة التشخيصية لمساعدة الطلاب على الاستدلال بالمبادئ البيولوجية. (17 يناير 2010؛ www.biodqc.org/)
- ↑ ويلسون، كريستوفر د.؛ أندرسون، تشارلز و.؛ هايدمان، ميرل؛ ميريل، جون إي.؛ ميريت، بريت و.؛ وآخرون . (2006). "تقييم قدرة الطلاب على تتبع المادة في الأنظمة الديناميكية في علم الأحياء الخلوي" . CBE: تعليم علوم الحياة . 5 (4). الجمعية الأمريكية لعلم الأحياء الخلوي (ASCB): 323-331 . doi : 10.1187 / cbe.06-02-0142 . ISSN 1931-7913 . PMC 1681358. PMID 17146039 .
- 1 2 أندرسون، ديان ل.؛ فيشر، كاثلين م.؛ نورمان، غريغوري ج. (14 نوفمبر 2002). "تطوير وتقييم الجرد المفاهيمي للانتقاء الطبيعي" . مجلة أبحاث تدريس العلوم . 39 (10). وايلي: 952-978 . Bibcode : 2002JRScT..39..952A . doi : 10.1002/tea.10053 . ISSN 0022-4308 .
- 1 2 3 4 5 نيم، روس هـ.؛ شونفيلد، إيرفين سام (2008). "قياس معرفة الانتقاء الطبيعي: مقارنة بين مقياس CINS، وأداة الإجابة المفتوحة، والمقابلة الشفوية" (ملف PDF) . مجلة أبحاث تدريس العلوم . 45 (10). وايلي: 1131-1160 . Bibcode : 2008JRScT..45.1131N . doi : 10.1002/tea.20251 . ISSN 0022-4308 . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 17-05-2011.
- 1 2 نهم ر وشونفيلد آي إس (2010). مستقبل قياس المعرفة بالانتقاء الطبيعي: رد على أندرسون وآخرون (2010). مجلة أبحاث تدريس العلوم، 47، 358-362. أُرشف بتاريخ 19 يوليو 2011 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) .
- ↑ سميث، ميشيل ك.؛ وود، ويليام ب.؛ نايت، جينيفر ك. (2008). إيبرت-ماي، ديان (محررة). "تقييم مفاهيم علم الوراثة: قائمة مفاهيم جديدة لقياس فهم الطلاب لعلم الوراثة" . CBE: تعليم علوم الحياة . 7 (4 ) . الجمعية الأمريكية لبيولوجيا الخلية (ASCB): 422-430 . doi : 10.1187/cbe.08-08-0045 . ISSN 1931-7913 . PMC 2592048. PMID 19047428 .
- ↑ أدوات تقييم جرد المفاهيم لعلوم الهندسة. تمت الزيارة في 14 فبراير 2011.
- ↑ Libarkin, JC , Ward, EMG, Anderson, SW, Kortemeyer, G., Raeburn, SP, 2011, Revisiting the Geoscience Concept Inventory: A call to the community: GSA Today, v. 21, n. 8, p. 26-28.أُرشف بتاريخ 26 يوليو 2013 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) .
- ↑ كاسيفو، ر.؛ وولفمان، س.؛ بوث، ك.؛ أزيفيدو، ر. (2016). تطوير قائمة مفاهيم علوم الحاسوب للبرمجة التمهيدية. في وقائع الندوة الفنية السابعة والأربعين لجمعية آلات الحوسبة حول تعليم علوم الحاسوب (SIGCSE '16). جمعية آلات الحوسبة، نيويورك، نيويورك، الولايات المتحدة الأمريكية، 364-369. DOI= https://dx.doi.org/10.1145/2839509.2844559
- ↑ أودوم، أ. ل.، وبارو، ل. هـ. 1995. تطوير وتطبيق اختبار تشخيصي ثنائي المستوى لقياس فهم طلاب الأحياء الجامعيين للانتشار والتناضح بعد دورة تعليمية. مجلة أبحاث تدريس العلوم 32: 45-61.
- ↑ كوبر، ميلاني م.؛ أندروود، سونيا م.؛ هيلي، كاليب ز. (2012). "تطوير والتحقق من صحة أداة المعلومات الضمنية من هياكل لويس (IILSI): هل يربط الطلاب الهياكل بالخصائص؟". مجلة تعليم الكيمياء، البحوث والممارسات ، 13 (3). الجمعية الملكية للكيمياء (RSC): 195-200 . doi : 10.1039/c2rp00010e . ISSN 1109-4028 .
- ↑ نهم، ر.هـ؛ ها، م؛ مايفيلد، إ (2012). "تحويل تقييم علم الأحياء باستخدام التعلم الآلي: التصحيح الآلي للتفسيرات التطورية المكتوبة". مجلة تعليم العلوم والتكنولوجيا . 21 (1): 183-196 . doi : 10.1007/s10956-011-9300-9 . S2CID 254747549 .
روابط خارجية
- علم الفلك
- قائمة مفاهيم علم الأحياء
- مجموعات أسئلة التشخيص الحيوي
- مفاهيم الفصل الدراسي والاختبارات التشخيصية
- كيمياء
- مجموعات الأسئلة التشخيصية في علم الأحياء
- هندسة
- تقييم التطور
- قائمة مفاهيم القوة
- علم الوراثة
- علوم الأرض
- قائمة مفاهيم علوم الحياة الجزيئية
- الفيزياء
- إحصائيات
- التفكير كعالم أحياء
- الاختبارات
- تعليم العلوم
- تعليم الفيزياء
