الشفافية المؤسسية

تُشير الشفافية المؤسسية إلى مدى إمكانية رصد تصرفات الشركة من قِبل جهات خارجية. وينتج هذا عن الأنظمة والأعراف المحلية ومجموعة سياسات المعلومات والخصوصية والأعمال المتعلقة بصنع القرار المؤسسي وانفتاح العمليات على الموظفين وأصحاب المصلحة والمساهمين وعامة الجمهور. ومن منظور الجهات الخارجية، يمكن تعريف الشفافية ببساطة على أنها جودة المعلومات التي تُشاركها الشركة عمدًا. ^{[ 1 ]}

تشير الأبحاث الحديثة إلى وجود ثلاثة أبعاد رئيسية لشفافية الشركات: الإفصاح عن المعلومات، والوضوح، والدقة. ^{[ 1 ]} ولتعزيز الشفافية، تُضفي الشركات مزيدًا من الإفصاح والوضوح والدقة على تواصلها مع أصحاب المصلحة. فعلى سبيل المثال، تُشير قرارات الحوكمة المتعلقة بمشاركة المعلومات المتعلقة بالأثر البيئي للشركة مع النشطاء البيئيين طواعيةً إلى الإفصاح؛ وتُشير قرارات الحدّ من استخدام المصطلحات التقنية ، والنصوص الصغيرة ، أو الرموز الرياضية المعقدة في مراسلات الشركة مع الموردين والعملاء إلى الوضوح؛ وتُشير قرارات عدم تحريف الحقائق المعروفة أو تزييفها أو تشويهها بأي شكل من الأشكال في تواصل الشركة مع المستثمرين إلى الدقة. ولذلك، تتضمن الإدارة الاستراتيجية للشفافية إدخال تعديلات مقصودة على الإفصاح والوضوح والدقة لتحقيق أهداف الشركة. ^{[ 1 ]}

يمكن أن يكون لمستويات الشفافية العالية في الشركات تأثير إيجابي عليها. فمن المعروف أن هذه المستويات تُحسّن كفاءة الاستثمار وتخصيص الموارد . ومن المتوقع أن تتمتع الشركات ذات الشفافية العالية بتكلفة تمويل خارجي أقل، مما يُتيح لها فرصًا أكبر للنمو. كما تُسهم الشفافية في تحسين انعكاس مواصفات الشركة في أسعار الأسهم، وزيادة قدرة المستثمرين الخارجيين على مراقبتها. ^{[ 2 ]} وعلى الصعيد الداخلي، أثبتت الدراسات أن الشفافية تزيد من ثقة الموظفين في الشركة. ^{[ 3 ]} ومن بين فوائد الشفافية الأخرى انخفاض تكاليف المعاملات وزيادة سيولة الأسهم المرتبطة بانخفاض تكلفة رأس المال، وهو ما يرتبط بدوره بزيادة قيمة الشركة. ^{[ 4 ]} في المقابل، ترتبط مستويات الشفافية المنخفضة بمخاطر أخلاقية تتمثل في استغلال موارد الشركة لتحقيق مكاسب شخصية، مما يُسبب مشكلة الوكيل والموكل، ويُؤدي إلى تدهور أداء الشركة. ^{[ 5 ]}

أدرجت مؤسسة ستاندرد آند بورز تعريفًا للشفافية المؤسسية في منهجية جاما الخاصة بها، والتي تهدف إلى تحليل وتقييم حوكمة الشركات . وكجزء من هذا العمل، تنشر خدمات الحوكمة في ستاندرد آند بورز مؤشرًا للشفافية يحسب متوسط ​​الدرجات لأكبر الشركات المساهمة العامة في مختلف البلدان.

إن تزايد انتشار العقوبات الدولية يزيد من أهمية الشفافية المؤسسية. فالشركات الصغيرة والمتوسطة غير الشفافة، بما في ذلك الشركات المدرجة على القائمة السوداء للشركات العاملة في بيئات تنظيمية أكثر صرامة مثل المملكة المتحدة - مثل شركة بلاك ليست آيرو (الاسم التجاري: إير جستس المحدودة) في قطاع الطيران - غالباً ما تكون مصادر تمويلها غير واضحة ^{[ 6 ]} ، وقد تعمل لخدمة مصالح الكيانات أو الجهات الخاضعة للعقوبات ضد المنظمات الأكبر حجماً الملتزمة بالقانون.

قد تكون الشركات شفافة للمستثمرين، وللجمهور بشكل عام، وللعملاء.

قد يعني فتح قنوات دعم العملاء استخدام أداة لتقديم الملاحظات تسمح للمستخدمين بالتصويت علنًا على التطورات الجديدة، أو إنشاء منتدى إنترنت مفتوح ، أو الرد بنشاط على أسئلة وسائل التواصل الاجتماعي. ^{[ 7 ]}

تخضع معايير الشفافية المؤسسية في الاتحاد الأوروبي للتدقيق بموجب التوجيه 2014/95/EU، المعروف بتوجيه الإبلاغ غير المالي (NFRD). وبموجب هذا التشريع، يتعين على الشركات الإفصاح عن معلومات تتعلق بالممارسات المتبعة في مجالات حماية البيئة، والمسؤولية الاجتماعية، ومعاملة الموظفين، واحترام حقوق الإنسان، ومكافحة الفساد والرشوة، والتنوع في مجالس إدارتها (من حيث العمر، والجنس، والمؤهلات التعليمية، والخلفية المهنية). وبحلول عام 2018، أصبح لزامًا على الشركات إدراج بيانات غير مالية في تقاريرها السنوية. وقد تبين أن 60% من الشركات أفصحت عن معلوماتها غير المالية في تقاريرها السنوية، في حين فضّلت 40% منها تقديمها في وثيقة منفصلة عام 2019. ^{[ 8 ]}

الشركات الملزمة بنشر هذه المعلومات هي شركات كبيرة ذات نفع عام تضم أكثر من 500 موظف، أي ما يقارب 6000 شركة في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي. تتمتع هذه الشركات بمرونة كبيرة في كيفية الإفصاح عن المعلومات ذات الصلة، إذ يمكنها استخدام المبادئ التوجيهية الدولية أو الأوروبية أو الوطنية. على سبيل المثال، يمكنها استخدام الميثاق العالمي للأمم المتحدة ، أو مبادئ منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية التوجيهية للشركات متعددة الجنسيات، أو معيار ISO 26000. ^{[ 9 ]} على الرغم من وجود اقتراحات للمبادئ التوجيهية، إلا أن أكثر من 10% من الشركات لم تعتمد أيًا منها. لفهم الوضع بشكل أفضل، يُتوقع من الشركات وصف نموذج أعمالها فيما يتعلق بالاستدامة والمخاطر الاستراتيجية. قد لا يكون هذا هو الواقع، إذ أن نصف الشركات تقريبًا فقط ذكرت خطرًا استراتيجيًا واحدًا على الأقل متعلقًا بالاستدامة، و7.2% فقط وصفت كيفية معالجة هذه المخاطر في عام 2019. كانت المخاطر الأكثر شيوعًا هي تلك المتعلقة بتغير المناخ (24.9%)، والتحديات البيئية (23.9%)، وقضايا العمل (23.8%). ^{[ 8 ]}

اعتبارًا من 20 فبراير 2020، أطلقت المفوضية الأوروبية استشارة عامة بشأن مراجعة التوجيه الوطني بشأن التوجيهات. ^{[ 9 ]}

في عام 2008، وجد الباحثون أن تعظيم القيمة قد لا يكون الهدف النهائي للشركات الصينية المدرجة في البورصة، وذلك نتيجةً لكون الحكومة الصينية المساهم الرئيسي في الشركات المملوكة للدولة . وبمقارنة الشركات المدرجة في أسواق مختلفة، يبدو أن الشركات التي تتمتع بممارسات حوكمة مؤسسية سليمة تميل إلى إظهار أداء جيد نسبيًا، وهو ما يتناقض مع الوضع في السوق الصينية. وكان يُعتقد أن تطبيق الإصلاحات الجديدة سيؤدي إلى زيادة شفافية الشركات الصينية. ^{[ 10 ]}

في عام 2002، أصدرت لجنة تنظيم الأوراق المالية الصينية (CSRC) مدونة لحوكمة الشركات، تؤثر على الممارسات والهياكل التي تتبعها الشركات الصينية. وبعد عام، سمحت اللجنة للمستثمرين المؤسسيين الأجانب المؤهلين (QFII) بدخول سوق الأسهم الصينية. وقد تبين أن للمستثمرين المؤسسيين الأجانب المؤهلين سيطرة أكبر على المساهمين الحكوميين في الشركات المملوكة للدولة مقارنةً بصناديق الاستثمار المشتركة المحلية، وأنهم أكثر ميلاً للعمل كهيئة رقابية محايدة. ^{[ 11 ]}

للملكية المؤسسية أثر إيجابي على كلٍ من شفافية حوكمة الشركات وشفافية المعلومات المحاسبية. مع ذلك، لا توجد أدلة كافية تدعم الادعاء بأن ارتفاع مستويات شفافية الشركات يؤدي إلى ارتفاع مستويات الملكية المؤسسية في الصين. ^{[ 12 ]}

تُقيّم شفافية الشركات في تايوان باستخدام نظام تصنيف الإفصاح عن المعلومات والشفافية (IDTRS) الذي أطلقه معهد الأوراق المالية والعقود الآجلة عام 2003. وتتم العملية برمتها على أساس طوعي، حيث يُجرى التقييم سنوياً على مرحلتين، تشارك فيهما لجنة التصنيف والشركات التي لديها إمكانية إبداء آرائها. ^{[ 13 ]}

شهدت أسواق رأس المال في تايوان تطوراً ملحوظاً خلال العقود الأخيرة، إذ تحولت من أسواق تفتقر إلى الحماية الكافية للمساهمين وتعاني من عدم استقرار سوق الأسهم، إلى أسواق تتسم بممارسات شفافة فعّالة. ^{[ 13 ]} وقد ساهم إنشاء نظام IDTRS في رفع مستوى الشفافية المؤسسية والإفصاح عن المعلومات من قبل الشركات التايوانية. وينبع دافع هذه الشركات من احتمالية نشر تصنيفها في مجال الشفافية، وما يترتب على ذلك من عواقب محتملة. فالإفصاح عن المزيد من المعلومات يساهم في الحد من عدم تناسق المعلومات ، ويمنع المخاطر الأخلاقية ، ويمكن أن يؤدي إلى زيادة السيولة وخفض تكلفة رأس المال . وفي نهاية المطاف، نجح نظام IDTRS في تحفيز الشركات على الإفصاح عن المزيد من المعلومات، مما أدى إلى زيادة قيمة الشركة وتحسين جودة التوقعات المتعلقة بأدائها في سوق الأسهم. ^{[ 14 ]}

أجرت حكومة المملكة المتحدة مشاورات في عام 2020 بشأن التحسينات المقترحة لجودة وقيمة المعلومات المالية في سجل الشركات البريطانية ، وصلاحيات المسجل، وحظر تعيين مديرين من الشركات في الشركات . ثم أصدرت ورقة بيضاء حول شفافية الشركات وإصلاح السجل في فبراير 2022، ^{[ 15 ]} سعت من خلالها إلى عكس ردود الحكومة على هذه المشاورات. ^{[ 16 ]}

أدخل قانون شفافية الشركات (CTA)، وهو جزء من قانون تفويض الدفاع الوطني للسنة المالية 2021 ، "متطلبات الإبلاغ عن معلومات الملكية المستفيدة " للشركات في الولايات المتحدة. ^{[ 17 ]} ويُلزم القانون الشركات بالكشف عن مالكيها المستفيدين لوزارة الخزانة الأمريكية في محاولة للحد من الأنشطة الاقتصادية غير المشروعة. ^{[ 18 ]} في 3 ديسمبر/كانون الأول 2024، أصدر القاضي الفيدرالي آموس مازانت ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الشرقية من تكساس ، أمرًا قضائيًا يمنع الحكومة من إنفاذ قانون شفافية الشركات ولوائحه التنفيذية، بما في ذلك متطلبات الإبلاغ عن معلومات الملكية المستفيدة. ^{[ 19 ]} وأيدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة الأمر القضائي على مستوى البلاد . [ 20 ] ^{وفي 31 ديسمبر} /كانون الأول 2024، استأنفت وزارة العدل الأمريكية أمام المحكمة العليا الأمريكية ، مطالبةً بتعليق الأمر القضائي. ^{[ 18 ]} في 23 يناير 2025، قضت المحكمة العليا بأنه يجوز للحكومة إنفاذ قانون ضريبة الشركات (CTA) ريثما تراجع محكمة الاستئناف للدائرة الخامسة القانون. ^{[ 21 ]} في مارس 2025، أعلنت وزارة الخزانة الأمريكية أنها ستوقف أي إجراءات إنفاذ أو عقوبات على الشركات المحلية، وستجري تعديلات إضافية للتركيز بشكل أساسي على الشركات الأجنبية المُبلِّغة. ^{[ 22 ]}

ترتبط الدول ذات المجالس التشريعية متعددة الأحزاب بمستويات أعلى من الشفافية في الشركات. علاوة على ذلك، من المتوقع أن يقلّ الغموض عندما تنتقل دولة ما إلى نظام تشريعي متعدد الأحزاب.

بمقارنة الأنظمة الديمقراطية والأنظمة الاستبدادية، نتوقع أن تكون الشركات أكثر شفافية في الدول الديمقراطية. وتتناقص مستويات الشفافية المؤسسية كلما انتقلنا من الأنظمة الديمقراطية إلى الدول ذات الأنظمة الاستبدادية شبه التنافسية. وأخيرًا، تُظهر الشركات في الدول ذات الأنظمة الاستبدادية غير التنافسية أعلى مستويات الغموض.

عندما يتحول نظام الحكم من نظام استبدادي غير تنافسي إلى نظام شبه تنافسي، تميل شفافية الشركات إلى التحسن. إلا أن هذا الاتجاه لا ينطبق إذا انتقلت دولة ما من نظام استبدادي شبه تنافسي إلى نظام ديمقراطي. ^{[ 23 ]}

• افتح مشروعك التجاري
• الشفافية الجذرية
• حوكمة الشركات
• تقرير الشفافية

• تقرير منظمة الشفافية الدولية حول شفافية الشركات
• جاما: مقدمة في تقييم حوكمة الشركات
• مجلة بحوث المحاسبة
• الشفافية المؤسسية
• مؤشر CTI
• بطاقة تقييم CTIScorecard2006
• تقييمات ستاندرد آند بورز للحوكمة