اختبار رسم الشخص

اختبار رسم الشخص ( DAP )، أو اختبار رسم الرجل ( DAM )، أو اختبار جودينوف-هاريس لرسم الشخص، هو نوع من الاختبارات في مجال علم النفس. يُستخدم لتقييم الأطفال والمراهقين لأغراض متنوعة، بما في ذلك اضطرابات الصحة النفسية. كما يُستخدم كاختبار للشخصية ، وتحديدًا كاختبار إسقاطي ، وكاختبار معرفي . يستخدم الشخص الخاضع للاختبار أدوات فنية بسيطة لرسم صور لأشخاص.

طُوِّر هذا الاختبار في الأصل على يد فلورنس غودينوف عام 1926، وكان يُعرف آنذاك باسم اختبار غودينوف لرسم الرجل. وقد وُصِفَ بالتفصيل في كتابها " قياس الذكاء بالرسومات" . لاحقًا، قام ديل ب. هاريس بتنقيح الاختبار وتوسيعه، وأصبح يُعرف الآن باسم اختبار غودينوف-هاريس للرسم . وقد وُصِفَت عملية التنقيح والتوسيع بالتفصيل في كتابه " رسومات الأطفال كمقاييس للنضج الفكري" (1963). وفي عام 1988، قام جاك ناجلييري بتحديث نظام تسجيل النتائج المعرفية أو نتائج معدل الذكاء في الاختبار بنظام تسجيل كمي (QSS). وفي عام 1991، ابتكر ناجلييري نسخة من الاختبار للكشف عن الاضطرابات العاطفية، سُمِّيت "ارسم شخصًا: إجراء الكشف عن الاضطرابات العاطفية" (DAP:SPED). ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}

يتضمن إجراء الاختبار طلب المشرف من الأطفال إكمال ثلاث رسومات فردية على أوراق منفصلة. يُطلب من الأطفال رسم رجل وامرأة ونفسهم. لا تُعطى أي تعليمات إضافية، ويُترك للطفل حرية الرسم بالطريقة التي يُفضلها. لا يوجد رسم صحيح أو خاطئ، مع ضرورة رسم الطفل لشخص كامل في كل مرة - أي من الرأس إلى القدمين، وليس الوجه فقط. لا يوجد حد زمني للاختبار؛ ومع ذلك، نادرًا ما يستغرق الأطفال أكثر من 10 أو 15 دقيقة لإكمال الرسومات الثلاث. يوفر كتاب هاريس (1963) مقاييس تقييم تُستخدم لفحص رسومات الطفل وتقييمها. الاختبار غير تدخلي تمامًا وغير مُهدد للأطفال، وهذا جزء من جاذبيته. عادةً ما يُسجل المشرفون ملاحظات سلوكية أثناء الاختبار، مثل الانتباه والمثابرة والاستجابة للمُحفزات. يمكن لهذه الملاحظات النوعية أن تُوفر سياقًا للرسومات غير المألوفة أو الأشكال غير المكتملة. مع ذلك، يجب دعم أي استنتاجات مُستخلصة من الاختبار بمقاييس إضافية وتاريخ سريري.

يهدف هذا الاختبار إلى مساعدة المختصين في تحديد مستويات النمو المعرفي للأطفال مع مراعاة تأثير العوامل الأخرى، مثل حواجز اللغة أو الاحتياجات الخاصة، بشكل محدود أو معدوم. وأي استخدامات أخرى لهذا الاختبار هي مجرد إسقاطات ولا يقرها مبتكره الأصلي.

لتقييم النمو المعرفي، يمكن لمشرف الاختبار استخدام نظام التقييم الكمي (QSS) الخاص برسم الأشخاص. يحلل هذا النظام أربعة عشر جانبًا مختلفًا من الرسومات (مثل أجزاء محددة من الجسم والملابس) وفقًا لمعايير متنوعة، تشمل الحضور أو الغياب، والتفاصيل، والتناسب. احتوى مقياس غودإناف الأصلي على 46 بندًا للتقييم لكل رسمة، مع 5 بنود إضافية للرسومات الجانبية. أما مقياس هاريس، فاحتوى على 73 بندًا للشخصيات الذكورية و71 للشخصيات الأنثوية. وتستخدم الإصدارات الأحدث 64 بندًا للتقييم لكل رسمة. تُسجل درجة معيارية منفصلة لكل رسمة، ودرجة إجمالية للرسومات الثلاث. يهدف استخدام مهمة غير لفظية وغير مُرهِقة لتقييم القدرات المعرفية إلى استبعاد مصادر التحيز المحتملة عن طريق تقليل متغيرات مثل اللغة الأم، والمهارات اللفظية، وصعوبات التواصل، والحساسية للعمل تحت الضغط. مع ذلك، قد تتأثر نتائج الاختبار بخبرة الرسم السابقة، وهو عامل قد يفسر ميل أطفال الطبقة المتوسطة إلى الحصول على درجات أعلى في هذا الاختبار مقارنةً بأطفال الطبقة الدنيا، الذين غالبًا ما تتاح لهم فرص أقل للرسم.

لتقييم قدرة الطفل على التعامل مع المشكلات العاطفية، يستخدم المشرف اختبار "ارسم شخصًا: إجراء فحص الاضطرابات العاطفية" (SPE) لتقييم الرسومات. يتكون هذا النظام من نوعين من المعايير. في النوع الأول، تُقيّم ثمانية أبعاد لكل رسمة وفقًا لمعايير الفئة العمرية للطفل. أما في النوع الثاني، فيُؤخذ في الاعتبار 47 عنصرًا مختلفًا لكل رسمة.

يُستخدم اختبار رسم الشخص بشكل شائع لقياس القدرات المعرفية لدى الأطفال؛ وقد استُخدم أحيانًا كمؤشر للذكاء، إلا أن هذا الاستخدام وُوجه بانتقادات. قارنت كانا إيموتا وآخرون (2013) نتائج اختبار رسم الشخص للقدرة الفكرية بنتائج مقياس وكسلر لذكاء ما قبل المدرسة والابتدائية لدى 100 طفل، ووجدوا ارتباطًا ضعيفًا جدًا (r=0.27). ^{[ 5 ]} مع ذلك، وجدت أبحاث أخرى ارتباطًا ذا دلالة إحصائية بين نتائج اختبار رسم الشخص ومقياس وكسلر لذكاء ما قبل المدرسة والابتدائية - النسخة المعدلة، أو مقياس وكسلر المختصر للذكاء. على الرغم من أن نتائج الارتباط تناقضت مع دراسات أخرى، لاحظ الباحثون عددًا كبيرًا من النتائج الإيجابية والسلبية الخاطئة لانخفاض الأداء الفكري، لذا خلصوا إلى أن اختبار رسم الشخص ليس مقياسًا موثوقًا لمعدل الذكاء. ^{[ 6 ]} في عام 2021، قام ترونكون وآخرون... وُجد ارتباط مماثل بين درجات اختبار رسم الشخص (DAP) ودرجات اختبار رافن للذكاء غير اللفظي، ولكن كما في دراسة ويلكوكس، أدى ارتفاع معدلات النتائج الإيجابية والسلبية الخاطئة إلى استنتاج الباحثين أن اختبار رسم الشخص غير مفيد كمقياس للذكاء. قارنت هذه الدراسة أيضًا درجات اختبار رسم الشخص بالأداء الأكاديمي ولم تجد أي ارتباط ^{[ 7 ]} . وقد دعمت نتائج دراسة سابقة أجراها سكوت عام 1981 هذا النقص في العلاقة بين درجات اختبار رسم الشخص والأداء المدرسي ^{[ 8 ]} . وبالمثل، فشلت النتائج التي تم التوصل إليها مع المرضى النفسيين من الأطفال والشباب في دعم العلاقة المفترضة بين رسومات الشكل البشري ومعدل الذكاء ^{[ 9 ]} . تشير هذه الدراسات إلى أنه لا ينبغي استخدام اختبار رسم الشخص كبديل لاختبارات الذكاء الأخرى الراسخة، وأنه ليس مؤشرًا دقيقًا للأداء الأكاديمي.

تُشير الأبحاث باستمرار إلى أن العوامل الخارجية قد تؤثر على نتائج اختبار DAP، وقد ترتبط هذه النتائج بمهارات نمائية أخرى. فبالإضافة إلى المشكلات التي تظهر عند إجراء اختبار DAP لمرة واحدة، تتأثر نتائج هذا الاختبار أيضًا بالبيئة والتغيرات المعرفية التي يمر بها الفرد بمرور الوقت ^{[ 10 ]} . وتتغير نتائج اختبار DAP مع تكرار إجرائه وإضافة معلومات جديدة إلى تعليماته ^{[ 11 ]} . وعند تحديد العوامل المرتبطة بنتائج اختبار DAP (بما في ذلك المهارات الحركية الدقيقة، والمهارات الحركية الكبيرة، والمهارات الاجتماعية، والمهارات المعرفية، والقدرة اللغوية)، وجد الباحثون أن اختبار DAP ليس مقياسًا موثوقًا للمهارات المعرفية. وفي هذه الدراسة، كانت النتائج مرتبطة بشكل وثيق بتطور المهارات الحركية الدقيقة ^{[ 12 ]} . وتؤكد هذه الدراسات عدم موثوقية اختبار DAP في قياس الذكاء نظرًا لوجود عوامل أخرى تؤثر على نتائجه.

على الرغم من أن اختبار DAP يُعتبر الآن غير موثوق به على نطاق واسع لقياس الذكاء أو القدرات المعرفية، إلا أن نتائج استخدامه لتشخيص الاضطرابات العاطفية أو اضطرابات الصحة العقلية متباينة. أشار عالم النفس جوليان جاينز ، في كتابه الصادر عام 1976 بعنوان " أصل الوعي في انهيار العقل ثنائي الفصين" ، إلى أن الاختبار "يُجرى بشكل روتيني كمؤشر على الفصام "، وأنه على الرغم من أن ليس كل مرضى الفصام يجدون صعوبة في رسم شخص، إلا أن وجود هذه الصعوبة يُعد دليلاً واضحاً على وجود اضطراب. قد تشمل العلامات المحددة إهمال المريض لتضمين "أجزاء تشريحية واضحة كاليدين والعينين"، و"خطوط ضبابية وغير متصلة"، وجنس غير واضح، وتشوه عام في الرسم. لم يتم التحقق من صحة هذا الاختبار كمؤشر على الفصام. أظهر تشابمان وتشابمان (1968)، في دراسة كلاسيكية حول الارتباط الوهمي ، أن دليل التقييم، على سبيل المثال، اعتبار اتساع العينين مؤشرًا على جنون العظمة ، قد يكون نابعًا من معتقدات ساذجة لدى طلاب المرحلة الجامعية. ومع ذلك، وُجد أن مقياس DAP:SPED مفيد إلى حد ما في تحديد المشكلات العاطفية الداخلية مثل القلق والاكتئاب ^{[ 13 ]} . وبالمثل، أظهرت مقارنة الأطفال الذين يعانون من اضطرابات سلوكية تخريبية، مثل اضطراب السلوك واضطراب العناد المعارض ، مع الأطفال غير المصابين بهذه الاضطرابات، تحسنًا في دقة التشخيص باستخدام مقياس DAP ^{[ 14 ]} . مع ذلك، أظهرت دراسات متناقضة أن مقياس DAP ذو قيمة ضئيلة في تشخيص القلق، وأن درجاته لا تتنبأ بالتكيف العاطفي أو الاجتماعي ^{[ 15 ] [ 16 ]} . تشير هذه النتائج المتباينة إلى ضرورة توخي الأطباء الحذر عند استخدام الاختبار لفحص أو تشخيص الاضطرابات العاطفية أو اضطرابات الصحة النفسية.

يُعدّ استخدام الرسم التخطيطي الرقمي (DAP) كاختبار للشخصية أحد الاستخدامات المقترحة. لم يجد هاريس أي دليل على صحة اختبار الشخصية من خلال رسم الشكل البشري. ورفض استخدام "نظرية رمزية مُفصّلة" لتفسير أسلوب رسم الملامح، مفضلاً بدلاً من ذلك ترك الطفل يبدأ بسؤال بسيط "أخبرني عن ذلك" بعد الرسم. لا تزال الأبحاث في هذا المجال قليلة، ولكن لا يوجد دليل يُشير إلى أن الرسم التخطيطي الرقمي مفيد لاختبار الشخصية.

• اختبار القدرة الفكرية DAP:IQ (ارسم شخصًا)
• إجراء فحص رسم الشخص للكشف عن الاضطرابات العاطفية (ارسم شخصًا: التربية الخاصة)