الأضرار الاقتصادية

📅 آخر تحديث: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

الأضرار الاقتصادية ، والتي تسمى أيضًا الأضرار التجارية ، هي أضرار توفر قواعد القانون العام بشأن المسؤولية التي تنشأ عن المعاملات التجارية مثل التدخل في العلاقات الاقتصادية أو التجارية ومن المرجح أن تنطوي على خسارة اقتصادية بحتة .

طبيعة الأضرار الاقتصادية

تُعرَّف الأضرار الاقتصادية بأنها دعاوى تدخل غير مشروع تهدف إلى حماية التجارة أو الأعمال. ويشمل هذا المجال مبدأ تقييد التجارة ، وقد طغى عليه، لا سيما في المملكة المتحدة، التدخلات التشريعية في القرن العشرين في قانون العمل الجماعي وقانون المنافسة الحديث ، وبعض القوانين التي تحكم الملكية الفكرية ، وخاصة قانون المنافسة غير المشروعة . وقد لوحظ مرارًا وتكرارًا "غياب أي مبدأ موحد يجمع بين مختلف أنواع المسؤولية عن الأضرار الاقتصادية". [ 1 ]

أهم أنواع الأضرار هي:

تمثل هذه الأضرار محاولة القانون العام التاريخية لتحقيق التوازن بين الحاجة إلى حماية المدعين من أولئك الذين يلحقون الضرر الاقتصادي والحاجة الأوسع للسماح بالمنافسة الفعالة، بل وحتى العدوانية (بما في ذلك المنافسة بين أصحاب العمل وعمالهم).

تُظهر قضيتان مدى ارتباط المسؤولية التقصيرية الاقتصادية بقانون المنافسة وقانون العمل. ففي قضية شركة موغول ستيمشيب المحدودة [ 2 ]، ادعى المدعون أنهم أُجبروا على الخروج من سوق الشاي الصيني بسبب "مؤتمر شحن" تواطأ على خفض أسعارهم. إلا أن هذا التكتل حُكم بأنه قانوني، وأنه "ليس أكثر من حرب منافسة تُشن لمصلحة تجارتهم الخاصة". [ 3 ] أما اليوم، فيُعتبر هذا تكتلاً إجرامياً.

في قانون العمل الإنجليزي، تُعدّ قضية "سكك حديد تاف فالي ضد الجمعية المتحدة لعمال السكك الحديدية" أبرز القضايا في هذا المجال . [ 4 ] وقد رأى مجلس اللوردات أن النقابات يجب أن تُحمّل المسؤولية التقصيرية لمساعدة العمال على الإضراب للمطالبة بأجور وظروف عمل أفضل. إلا أن هذا الأمر أثار حفيظة العمال بشدة، ما أدى إلى تأسيس حزب العمال البريطاني وإصدار قانون المنازعات التجارية لعام 1906. وتشمل الدعاوى التقصيرية الأخرى المرفوعة ضد النقابات التآمر، [ 5 ] والتدخل في عقد تجاري ، [ 6 ] أو الترهيب. [ 7 ]

التطورات الأخيرة

قام مجلس اللوردات بمراجعة وتوضيح العديد من الأضرار الاقتصادية في القانون الإنجليزي، ولا سيما التحريض على الإخلال بالعقد و"التدخل غير المشروع" (المعروف أيضًا بالتسبب في خسارة بوسائل غير قانونية):

  • في قضية OBG Ltd ضد آلان [ 8 ] تبنت الأغلبية وجهة نظر تقييدية بشأن الضرر الناجم عن الوسائل غير المشروعة، حيث يكون للمدعي مطالبة فقط عندما يكون الخطأ الذي لحق بالطرف الثالث قابلاً للمقاضاة بناءً على طلب ذلك الطرف الثالث، ويجب أن يكون لديه مصلحة اقتصادية معرضة للخطر في تدخل المدعى عليه مع ذلك الطرف الثالث.
  • في قضية Total Network SL ضد الإيرادات والجمارك ، [ 9 ] ميز مجلس اللوردات بين الضرر الناجم عن التآمر والضرر الناجم عن الوسائل غير المشروعة، ورأى أن هناك حاجة إلى تعريف أكثر مرونة لـ "الوسائل غير المشروعة" في سياق التآمر.

في عام 2014، أيدت المحكمة العليا الكندية الحكم الصادر في قضية OBG ، وقامت بتوحيد الاجتهاد القضائي الكندي فيما يتعلق بـ"جريمة التدخل غير المشروع في العلاقات الاقتصادية" (والتي فضلت تسميتها "التسبب في خسارة بوسائل غير مشروعة"، أو "جريمة الوسائل غير المشروعة"). وفي حكمها في قضية AI Enterprises Ltd. ضد Bram Enterprises Ltd. ، [ 10 ] صرحت بما يلي:

  1. تستند مسؤولية المدعى عليه تجاه المدعي إلى (أو تعتمد على) فعله غير المشروع ضد الطرف الثالث. ويتمثل العنصران الأساسيان لجريمة الوسائل غير المشروعة في أن يستخدم المدعى عليه وسائل غير مشروعة، وأن ينوي إلحاق الضرر بالمدعي من خلال استخدام تلك الوسائل.
  2. لكي يُعتبر سلوكٌ ما "وسيلةً غير مشروعة" لهذا النوع من الضرر، يجب أن يُنشئ هذا السلوك دعوى مدنية من قِبل الطرف الثالث، أو أن يُنشئها لو تكبّد الطرف الثالث خسارةً نتيجةً لذلك السلوك. ويجب أن يقتصر مفهوم الضرر الناجم عن الوسائل غير المشروعة على نطاق ضيق، ولا يخضع لأي استثناءات مبدئية.
  3. يجب أن يكون لدى المدعى عليه نية إلحاق ضرر اقتصادي بالمدعي كغاية في حد ذاتها أو نية إلحاق ضرر اقتصادي بالمدعي لأنه وسيلة ضرورية لتحقيق غاية تخدم دافعاً خفياً.
  4. يركز هذا النوع من المسؤولية التقصيرية على السلوك غير القانوني الذي يضر عمداً بالمصالح الاقتصادية للمدعي. ولا يشترط وجود عقد أو حتى أي تعاملات رسمية أخرى بين المدعي والطرف الثالث طالما أن سلوك المدعى عليه غير قانوني ويضر عمداً بالمصالح الاقتصادية للمدعي.
  5. إن دعوى الوسائل غير المشروعة متاحة حتى لو كان هناك سبب آخر للدعوى متاح للمدعي ضد المدعى عليه فيما يتعلق بسوء السلوك المزعوم.

في الفقه القانوني الهندي ، حظيت الأضرار الاقتصادية بدرجات متفاوتة من القبول. فبينما كانت المحاكم الهندية مترددة في منح تعويضات عن الأضرار الاقتصادية الناجمة عن التآمر البسيط وغير المشروع، وكذلك التحريض على الإخلال بالعقد [ 11 ] بسبب حالة القانون غير الواضحة [ 12 ] ، تُمنح التعويضات بانتظام عن الأضرار التي تمس المصالح الاقتصادية بموجب التآمر للإضرار، وقد استندت المحاكم إلى السوابق القضائية الإنجليزية في هذا الشأن [ 13 ] . وقد أبدت المحاكم استعدادًا أكبر لتبني السوابق القضائية الإنجليزية في مجالات مثل ضرر الخداع [ 14 ] ، والتدخل غير المشروع في التجارة [ 15 ] ، والترهيب [ 16 ] ، والتشهير الخبيث [ 17 ] ، والتي تُشكل محاولة متعمدة لتقويض مصالح طرف معين.

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ ديكين، سيمون؛ ماركيسينيس، باسيل؛ جونستون، أنجوس (2003). قانون المسؤولية التقصيرية لماركيسينيس وديكين (  الطبعة الخامسة). مطبعة جامعة أكسفورد . ص  509. ISBN 0-19925712-4.
  2. ↑ شركة موغول ستيمشيب المحدودة ضد ماكجريجور، جو وشركاه (1889) LR 23 QBD 598
  3. ^ لكل بوين إل جيه ، (1889) LR 23 QBD 598، 614
  4. ↑ شركة سكة حديد تاف فالي ضد الجمعية الموحدة لموظفي السكك الحديدية [ 1901 ] UKHL 1 ، [1901] AC 426 (22 يوليو 1901)
  5. ↑ كوين ضد ليثام [ 1901 ] UKHL 2 ، [1901] AC 495 (5 أغسطس 1901)
  6. ↑ شركة فندق توركواي المحدودة ضد كوزينز [ 1968 ] EWCA Civ 2 ، [1969] 1 All ER 522 (17 ديسمبر 1968)
  7. ↑ روكس ضد بارنارد (رقم 1) [ 1964 ] UKHL 1 ، [1964] AC 1129 (21 يناير 1964)
  8. ↑ دوغلاس وآخرون ضد هيلو! المحدودة وآخرون [ 2007 ] UKHL 21 ، [2008] 1 AC 1 (2 مايو 2007) ، [2007] UKHL 21.
  9. ↑ Total Network SL ضد الإيرادات والجمارك [ 2008 ] UKHL 19 ، [2008] 1 AC 1174 (12 مارس 2008)
  10. ↑ شركة AI Enterprises المحدودة ضد شركة Bram Enterprises المحدودة ، 2014 SCC 12 (31 يناير 2014)
  11. ↑ "الإخلال بالعقد ›› كل ما يتعلق بالإخلال بالعقد: أنواعه، وسبل الانتصاف، وعناصره، وأمثلة عليه، وعقوباته - Legitquest" . www.legitquest.com . تاريخ الاطلاع: 3 مايو 2021 . 
  12. ↑ شركة روهتاس للصناعات المحدودة وآخرون ضد نقابة موظفي شركة روهتاس للصناعات وآخرون [1976] 3 SCR 12.
  13. ↑ راجلال سندي في كاكا وشركاه، ساتنا وأنر آي إل آر [1984] النائب 645.
  14. ↑ شركة إليرمان وباكنال ستيمشيب المحدودة ضد شا ميسريمال بهراجي [1966] SuppSCR 92.
  15. ↑ شركة غوجارات للتعبئة المحدودة وآخرون ضد شركة كوكا كولا وآخرون 1995 (2) ARBLR 249 (SC).
  16. ^ بافيسيتي فينكاتا سوريا راو الخامس المستجيب: نانديباتي موثايا AIR1964AP382
  17. ↑ دابور إنديا المحدودة ضد كولورتك ميغالايا المحدودة 2010 (42) PTC 88 (دلهي).