غيل غودمان

في بداية مسيرتها البحثية، واجهت غودمان رفضًا من الجمعية النفسية والقانونية التي أصرّت على أن الأطفال نادرًا ما يدلون بشهاداتهم، ما يجعل بحثها غير ذي أهمية. مع ذلك، بدأت تحظى بالتقدير من قِبل مجتمع القانون وعلم النفس، بدءًا بمقالها في مجلة " علم النفس اليوم" بعنوان " هل تصدق شاهدًا طفلًا؟". تناول هذا المقال قضايا شهود العيان الأطفال ومدى دقة شهاداتهم. حتى أن المقال حظي لاحقًا باعتراف نقابة المحامين الأمريكية . ^{[ 2 ]}

سرعان ما حظي بحث غودمان بالتقدير والإشادة من قبل خبراء في مجال القانون وعلم النفس، وبدأت المجلات بنشر مقالاتها المتعلقة بشهود العيان الأطفال. أوضحت مقالات غودمان اللاحقة المخاوف الشائعة التي كانت تراود هيئات المحلفين بشأن شهود العيان الأطفال. لم يكن من المستغرب أن يشكك أعضاء هيئة المحلفين في دقة شهادات الأطفال، إذ كان يُفترض غالبًا أن الأطفال عرضة للإيحاء، ويصعب عليهم التمييز بين الواقع والخيال. أظهرت هذه المقالات أن الأطفال أكثر قدرة مما كان يُعتقد سابقًا على تذكر تفاصيل أحداث شهود العيان، وأن قابليتهم للإيحاء تتضاءل بسرعة عند بلوغهم سن الرابعة. ^{[ 3 ]} كما أن الأطفال غالبًا ما يكونون دقيقين كالكبار في تذكرهم للأحداث، مع أن الأطفال يتذكرون معلومات أقل من الكبار في المتوسط. ^{[ 4 ]}

قبل أعمال غودمان في مجال شهود العيان من الأطفال، لم تكن هناك دراسات علمية حديثة تُذكر في هذا المجال. وقد أثارت نتائجها اهتمام العديد من الباحثين الآخرين الذين انضموا إلى الاهتمام بمشاركة الأطفال في الإجراءات القانونية. وتشمل المواضيع المحددة لأبحاث غودمان قابلية الأطفال للتأثر بالذكريات الكاذبة، وتأثير شهود الطفولة على أعضاء هيئة المحلفين، وذاكرة الأطفال للأحداث الصادمة.

ساهمت غودمان في تأليف العديد من النصوص الأكاديمية، بما في ذلك المقالات والفصول والدراسات والكتب. وظهرت في برامج حوارية إذاعية وتلفزيونية محلية ووطنية لمناقشة أبحاثها المتعلقة بشهادات الأطفال وإساءة معاملتهم. كما استشهدت بها مقالات صحفية ومجلات تناولت هذه المواضيع. وقد مُوِّل بعض أبحاثها من جهات بارزة مثل وزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية ، والمعهد الوطني للعدالة ، والمؤسسة الوطنية للعلوم .

وقد حظيت غودمان بالعديد من الجوائز لمساهمتها في البحث والكتابة، بما في ذلك: جائزة الجمعية الأمريكية لعلم النفس لعام 2005 للمساهمات المتميزة في البحث في السياسة العامة، وجائزة الجمعية الأمريكية لعلم النفس لعام 2005 للمساهمات المهنية المتميزة في البحوث التطبيقية ، من بين العديد من الجوائز الأخرى.

كما حازت على جوائز تدريسية، منها جائزة التدريس والإرشاد من الجمعية الأمريكية لعلم النفس والقانون. ومؤخراً، نالت غودمان تقديراً لتفانيها في هذا المجال، حيث حصدت جوائز مرموقة، منها جائزة الإسهام مدى الحياة في علم النفس التنموي خدمةً للعلم والمجتمع عام ٢٠٠٨، وجائزة جيمس ماكين كاتيل للزمالة من جمعية العلوم النفسية عام ٢٠١٢، تقديراً لإسهاماتها مدى الحياة في البحوث التطبيقية.

تشاورت غودمان مع العديد من الحكومات بشأن سياساتها المتعلقة بإساءة معاملة الأطفال، كما شارك ممارسون قانونيون وصحيون في ورش عمل نظمتها. وقد استُشهد برأيها في قرارات محاكم الولايات والمحاكم العليا الفيدرالية، وساهمت في إعداد مذكرات قانونية أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة لصالح الجمعية الأمريكية لعلم النفس والجمعية الطبية الأمريكية . وتناولت بعض هذه القرارات التعديل السادس للدستور المتعلق ببند المواجهة .

ساهم غودمان في إعداد مذكرات قانونية خاصة بقضيتي كريغ ضد ماريلاند ورايت ضد أيداهو. في قضية كريغ ضد ماريلاند، طرحت المحكمة ثلاث نقاط. أولًا، يُعاني المتهمون بالاعتداء الجنسي على الأطفال من ضررٍ يلحق بسمعتهم، مما يستدعي حماية حقوقهم الدستورية من التحقيق الأولي وحتى المحاكمة. ومن هذه الحقوق حق المواجهة المباشرة مع الشهود. ثانيًا، يجب على المحاكم تفسير بند المواجهة لضمان الحماية من شهادة الشاهد الكاذبة. ويعود ذلك إلى الحساسية العاطفية الشديدة المصاحبة لقضايا الاعتداء الجنسي على الأطفال، وإلى سهولة تأثر الشهود الأطفال بشهاداتهم. يرتبط بند المواجهة بالتعديل السادس للدستور الذي يضمن حق المتهم في مواجهة مُدّعيه وجهًا لوجه عند اتهامه بجريمة. أخيرًا، تُعدّ المواجهة المباشرة في المحاكمة حقًا مكفولًا، ولا يجوز انتهاك هذا الحق. نقضت المحكمة حكم إدانة المتهمة بارتكاب جرائم جنسية واعتداءات وضرب بحق أطفال مسجلين في روضتها، لكنها قررت أنه يجوز لضحايا الاعتداء الجنسي على الأطفال الإدلاء بشهادتهم عبر كاميرات المراقبة إذا رأى القاضي أن الأطفال لا يستطيعون التواصل بطريقة أخرى. ^{[ 5 ]}

فيما يتعلق بقضية رايت ضد أيداهو، أصدرت المحكمة حكمًا بشأن بند المواجهة في أربعة أقسام. أولًا، لا يُسمح بالإدلاء بتصريحات تدين الشاهد بموجب استثناءات قاعدة الإشاعة، إلا إذا كان هناك دليل كافٍ على موثوقية هذه التصريحات. ثانيًا، لا يُعد استثناء الإشاعة المتبقي في أيداهو استثناءً ثابتًا لاستخدام بند المواجهة. ثالثًا، يقع اللوم على المحكمة العليا للولاية لإيلائها هذا القدر الكبير من التأثير على مسألة انعدام الحماية في المقابلة. أخيرًا، وجدت المحكمة عاملين يتعلقان بشهادة الطفلة، وهما: هل كان هناك أي دافع لتلفيق قصتها، أو ما إذا كانت شهادتها تتضمن تصريحات يمكن للطفلة تلفيقها، نظرًا لصغر سنها. وقد وُجهت إلى المتهم رايت في هذه القضية تهمتان بالاعتداء الجنسي على قاصرتين، وهما شقيقتان. ^{[ 6 ]}