غاريث بورتر

في سلسلة من المقالات والأبحاث الأكاديمية، شكك بورتر في تصريح الرئيس ريتشارد نيكسون بأن "مذبحة" شيوعية ستقع في جنوب فيتنام إذا سحبت الولايات المتحدة قواتها. وفي دراسته المنشورة عام 1973 بعنوان " أسطورة المذبحة: إعادة النظر في إصلاح الأراضي في شمال فيتنام" ^{[ 22 ]} ، شكك في تأكيد خبير شؤون الهند الصينية، برنارد فول، على احتمال مقتل 50 ألف شخص في برنامج إصلاح الأراضي في شمال فيتنام ، وفي تقديرات آخرين زعموا إعدام مئات الآلاف من الأشخاص على نطاق واسع. وقدّر تحليله أن العدد الحقيقي للضحايا يتراوح بين 800 و2500. وقد طعن في هذه الاستنتاجات عدد من الكتّاب، من بينهم دانيال تيودورو ^{[ 23 ] [ 24 ]،} وروبرت تيرنر ^{[ 25 ]} ، وهوانغ فان تشي . ^{[ 26 ]} وقدّر الباحث إدوين مويس لاحقاً عدد القتلى بنحو 5000، ومن المؤكد تقريباً أنه يتراوح بين 3000 و15000. ^{[ 27 ]}

في عام 1974، كتب بورتر نقدًا مفصلًا لرواية دوغلاس بايك ، المسؤول في وكالة الإعلام الأمريكية ، عن " مذبحة هوي خلال هجوم تيت ". ^{[ 28 ]} وأشار تقريرٌ صدر عام 1970 بقلم ستيفن تي. هوسمر، استنادًا إلى وثائق الفيت كونغ، إلى مقتل ما لا يقل عن 2800 شخص. ^{[ 29 ]} وذكر بورتر أن بايك تلاعب بالأرقام الرسمية ليُظهر أن أكثر من 4700 مدني قُتلوا على يد الفيت كونغ ، وأن الأعداد وأسباب الوفاة كانت مختلفة. ^{[ 28 ]}

يُعدّ بورتر مؤلفًا للعديد من الكتب حول حرب فيتنام، بما في ذلك " مخاطر الهيمنة: اختلال موازين القوى والطريق إلى الحرب في فيتنام" ، ^{[ 30 ]} و"فيتنام: التاريخ في وثائق" ، و"فيتنام: سياسات الاشتراكية البيروقراطية" (السياسة والعلاقات الدولية في جنوب شرق آسيا) ، و "السياسة البيئية العالمية" (معضلات في السياسة العالمية) ، و "كمبوديا: المجاعة والثورة" ، و "سلامٌ مُنكر: الولايات المتحدة وفيتنام واتفاقية باريس" . ويُحلل كتابه " مخاطر الهيمنة " دور المؤسسة العسكرية في نشأة حرب فيتنام. ^{[ 30 ]}

في عام 1976، نشر جورج سي. هيلدبراند وبورتر، اللذان كانا آنذاك مديري مركز موارد الهند الصينية المناهض للحرب ، دراسة في سبتمبر 1975 طعنا فيها في الادعاءات بأن إجلاء بنوم بنه كان "فظاعة" تسببت في مجاعة. بل قالا إنه كان استجابة "للاحتياجات الأساسية والملحة" للكمبوديين، وأنه "لم يُنفذ إلا بعد تخطيط دقيق لتوفير الغذاء والماء والراحة والرعاية الطبية". ^{[ 31 ]}

في عام 1976، ألّف هيلدبراند وبورتر كتابًا بعنوان " كمبوديا: المجاعة والثورة" ، قارنا فيه بين أساليب جمهورية الخمير المدعومة من الولايات المتحدة وإدارة الحزب الشيوعي لكمبوتشيا المدعوم من الصين . ^{[ 31 ]} كان بول بوت آنذاك الأمين العام ورئيس الوزراء بحلول خريف عام 1977، وكان كوادر الحزب يُعرفون شعبيًا باسم الخمير الحمر . ^{[ 32 ]} نفى المؤلفان ما روته وسائل الإعلام عن التعصب الأيديولوجي والوحشية من جانب الأخير، ^{[ 33 ]} وجادلا بدلًا من ذلك بأن برنامج كمبوتشيا الديمقراطية شكّل استجابة عقلانية للمشاكل الخطيرة التي واجهت الأمة الكمبودية: المرض، والمجاعة، والدمار الاقتصادي، والمدن المكتظة بملايين اللاجئين بعد سنوات من القصف الأمريكي.

أثناء إدلائه بشهادته أمام الكونغرس في مايو 1977، قرأ بورتر بياناً مُعداً مسبقاً بدأ بما يلي:

أثارت الأوضاع في كمبوديا ما بعد الحرب موجةً غير مسبوقة من التعليقات العاطفية، بل والهستيرية أحيانًا، في الولايات المتحدة وأوروبا الغربية. وقد ساهم عزل كمبوديا عن الصحافة الأجنبية، وجعل اللاجئين المصدر الوحيد للمعلومات التي تستخدمها وسائل الإعلام، وميل العديد من اللاجئين إلى تقديم صورة قاتمة قدر الإمكان عن البلد الذي فروا منه، في تهيئة بيئة خصبة للمبالغة الجامحة والأكاذيب المُطلقة حول الحكومة وسياساتها. والنتيجة هي الادعاء، الذي يتحول الآن بسرعة إلى قناعة، بأن ما بين مليون ومليوني كمبودي كانوا ضحايا نظام يقوده مجرمو إبادة جماعية... إن فكرة أن قيادة كمبوتشيا الديمقراطية تبنت سياسة الإبادة الجسدية لفئات كاملة من الناس، أو تطهير أي شخص له صلة بحكومة لون نول، أو معاقبة سكان المدن بأكملها بإجبارهم على العمل في الريف بعد "مسيرة الموت" من المدن، هي مجرد خرافة.

انتقد أعمال كتّاب آخرين ذوي آراء مختلفة حول شخصية الخمير الحمر، قائلاً: "لا يرقى كتابا فرانسوا بونشو وجون بارون وأنتوني بول إلى أدنى معايير الصحافة أو البحث العلمي، ويجب اعتبار استنتاجاتهما العامة ونبرتهما نتاجًا لانفعالات مفرطة وقلة حذر. علاوة على ذلك، توجد أدلة كافية من مصادر مختلفة، بما في ذلك مواد نشرها بونشو نفسه، لدحض الفرضية المتطرفة التي طرحها الكتابان." ^{[ 34 ]}

عندما سأل عضو الكونغرس ستيفن ج. سولارز ما إذا كان بإمكان أي من الخبراء "تفسير سبب وقوع ما حدث في كمبوديا"، أجاب بورتر: "لا يمكنني قبول فرضية سؤالك، وهي أن مليون شخص قد قُتلوا بشكل منهجي، أو أن حكومة كمبوديا تذبح شعبها بشكل منهجي". ردًا على ذلك، وصف سولارز الباحثين الذين يدافعون عن الخمير الحمر، بمن فيهم بورتر، بأنهم "جبناء ومحتقرون". ووصف سولارز أفعال حكومة الخمير الحمر بأنها "وحشية". ^{[ 35 ]}

في أبريل 1978، انتقد الكاتب البريطاني ويليام شوكروس هيلدبراند وبورتر في مجلة "نيويورك ريفيو أوف بوكس "، حيث كتب أن "استخدامهما للأدلة محل شك كبير". واتهمهما بكتابة "رواية متعاطفة للغاية، بل ومؤيدة". وعلق شوكروس قائلاً: "إن ثقتهما الواضحة في مزاعم الخمير الحمر وإحصاءاتهم أمرٌ مثير للدهشة، لا سيما من رجلين أمضيا وقتاً طويلاً في تحليل أكاذيب الحكومات". ^{[ 32 ]} رداً على شوكروس، كتب بورتر في المجلة نفسها في يوليو 1978: "كما يعلم كل من اطلع على الكتاب، لا شيء أبعد عن الحقيقة من ذلك. لقد وثقنا الظروف التي جرت فيها عملية الإجلاء استناداً إلى تقارير اللاجئين الخمير، فضلاً عن شهادات شهود عيان أوروبيين وأمريكيين". وأضاف بورتر معلقًا: "صحيح، كما أشار شوكروس في شهادتي أمام الكونغرس في مايو 1977، أنني غيرت رأيي بشأن عدد من جوانب الوضع في كمبوديا. ليس لدي أي مصلحة في الدفاع عن كل ما تفعله حكومة الخمير، وأعتقد أن سياسة الاعتماد على الذات قد تمادى فيها الشعب الكمبودي لدرجة أنها فرضت تكاليف باهظة لا داعي لها. مع ذلك، من الواضح أن شوكروس لديه مصلحة في رفض استنتاجاتنا. أرى أنه قد حان الوقت لكي يدرسها بعناية، لأنها لا تتوافق مع النزاهة الفكرية." رد شوكروس قائلًا: "إنها شهادة على نزاهته أنه يوافق الآن على أن الخمير الحمر قد فرضوا "تكاليف باهظة لا داعي لها" على الشعب الكمبودي. مع ذلك، عليه أن يكون أكثر حذرًا قبل أن يتهم الآخرين بتزوير الأدلة عمدًا وبالانعدام النزاهة الفكرية." ^{[ 33 ]}

كتبت سامانثا باور في كتابها الصادر عام 2002 عن الإبادة الجماعية وتغطيتها الإعلامية، بعنوان "مشكلة من الجحيم" ، أن

رفض بورتر وهيلدبراند، دون أن يزورا البلاد قط، التقارير التي تزعم وقوع فظائع. جادلا بأن عمليات إجلاء السكان من المدينة ستُحسّن من أوضاعهم المعيشية، التي دُمّرت سُبل عيشهم خلال سنوات حكم نيكسون. كانا مقتنعين بأن وسائل الإعلام والحكومات الأمريكية والأوروبية، بالإضافة إلى مناهضي الشيوعية، يتآمرون لتضخيم جرائم الخمير الحمر لأغراض دعائية خلال الحرب الباردة. وقد لاقت هذه الرواية رواجًا واسعًا في وزارة الخارجية الأمريكية، وحظيت بدعم من نعوم تشومسكي وإدوارد هيرمان . ^{[ 31 ]}

في عام ٢٠١٠، صرّح بورتر بأنه كان ينتظر لسنوات طويلة أن يسأله أحدهم عن آرائه السابقة حول الخمير الحمر. ووصف كيف امتدّ مناخ انعدام الثقة بالحكومة، الذي نشأ خلال حرب فيتنام، إلى كمبوديا. وأوضح قائلاً: "لقد كشفتُ سلسلة من الحالات التي روّج فيها مسؤولون حكوميون لمعلومات مضللة [حول حرب فيتنام]. لقد كانوا يكذبون". وأضاف: "كنتُ أدرك تماماً لسنوات طويلة أنني مُذنبٌ بالغطرسة الفكرية. لقد كنتُ مُحقاً بشأن المذبحة في فيتنام، لذا افترضتُ أنني سأكون مُحقاً بشأن كمبوديا". ^{[ ٣٦ ]}

كتب بورتر عن استخدام الأسلحة الكيميائية في الحرب الأهلية السورية ، بما في ذلك الهجوم الكيميائي الذي وقع في الغوطة خلال الحرب . ^{[ 37 ]} وفي سبتمبر/أيلول 2013، كتب بورتر عن أصول ومضمون تقرير الاستخبارات الصادر عن البيت الأبيض بعنوان " تقييم الحكومة الأمريكية لاستخدام الحكومة السورية للأسلحة الكيميائية" بتاريخ 21 أغسطس/آب 2013 ، معلقًا بأن تحليلًا أجرته وكالة إنتر برس سيرفيس (IPS) ومقابلات مع مسؤولين استخباراتيين سابقين أشارت إلى أن التقرير لم يتضمن سوى معلومات مختارة من البيت الأبيض، ولم يعكس بدقة آراء محللي الاستخبارات. ^{[ 38 ]} وتساءل عن "الافتراض القائل بأن الهجوم كان برعاية الحكومة السورية" مؤكدًا أن "معلومات جديدة هامة أصبحت متاحة تجعل هجومًا من قبل قوات المعارضة أكثر ترجيحًا بكثير مما كان عليه الحال في الأسابيع الأولى التي أعقبت الحادث". ^{[ 39 ]}

رداً على تصريحات بورتر التي تشكك في استخدام الأسلحة الكيميائية في سوريا من قبل حكومة الرئيس بشار الأسد ، ذكرت منظمة بيلينغكات البريطانية أن بورتر "يعتمد بشكل كبير على تجاهل الاختبارات التي أجرتها منظمة حظر الأسلحة الكيميائية والتي كشفت عن وجود غاز السارين في العينات"، وأن "بورتر يعتمد على مزاعم المشككين المعتادة في استخدام الأسلحة الكيميائية بأن هذه النتائج ناتجة عن التلاعب بالعينات بطريقة ما، دون تقديم أي دليل فعلي على حدوث ذلك". ^{[ 40 ]}

منذ عام 2006، يقوم بورتر بالتحقيق في الادعاءات التي قدمتها الولايات المتحدة وإسرائيل بشأن البرنامج النووي الإيراني ، ^{[ 41 ] [ 42 ]} وقد غطى العمليات الدبلوماسية والعسكرية والاستخباراتية الأمريكية في العراق وأفغانستان وباكستان. ^{[ 43 ]}

جادل بورتر في عام 2014 بأن "تحليل فتوى خامنئي [المناهضة للأسلحة النووية] معيب"، ليس فقط لعدم فهم دور " الفقيه الحامي " في النظام السياسي والقانوني الإيراني فهمًا كاملًا، بل أيضًا لتجاهل تاريخ فتوى خامنئي. ويقول أيضًا إنه لفهم السياسة الإيرانية تجاه الأسلحة النووية، ينبغي الرجوع إلى "الحلقة التاريخية خلال حربها التي استمرت ثماني سنوات مع العراق "، والتي تفسر سبب عدم استخدام إيران للأسلحة الكيميائية ضد العراق انتقامًا لهجمات عراقية أسفرت عن مقتل 20 ألف إيراني وإصابة 100 ألف آخرين بجروح بالغة. ويرى بورتر أن هذه الحقيقة تشير بقوة إلى أن إيران حظرت بصدق تطوير الأسلحة الكيميائية والنووية، وأن هذا الحظر "راسخٌ في جذوره". ^{[ 44 ]}

في عام ٢٠١٤، حضر بورتر مؤتمراً مناهضاً للصهيونية في طهران بعنوان "آفاق جديدة"، والذي أفيد بأنه كان منصةً لنشر معاداة السامية وإنكار المحرقة . ^{[ ٤٥ ]} وصرح بورتر لموقع بازفيد نيوز بأنه ما كان ليحضر المؤتمر لو كان على علم بالآراء المتطرفة لبعض المشاركين فيه. ^{[ ٤٦ ]}