شركة إندوپكو ضد المفوض

في قضية INDOPCO, Inc. ضد مفوض الضرائب ، 503 الولايات المتحدة 79 (1992)، قضت المحكمة العليا للولايات المتحدة بأن النفقات التي تتكبدها الشركة المستهدفة في سياق عملية استحواذ ودية هي نفقات رأسمالية غير قابلة للخصم. ^{[ 1 ]}

هل تُعتبر بعض النفقات المهنية التي تتكبدها الشركة المستهدفة أثناء عملية استحواذ ودية قابلة للخصم من قبل تلك الشركة باعتبارها نفقات أعمال "عادية وضرورية" بموجب المادة 162(أ) من قانون الإيرادات الداخلية ؟ ^{[ 2 ] [ 3 ]}

في عام ١٩٧٧، أبدت شركة يونيليفر ( شركة مساهمة في ولاية ديلاوير ) رغبتها في الاستحواذ على شركة إندوپكو (التي كانت تُعرف سابقًا باسم شركة ناشونال ستارش آند كيميكال). وللاستعداد الأمثل لعملية الاستحواذ، استعانت ناشونال ستارش بخدمات مورغان ستانلي كمستشار استثماري لها في هذه الصفقة. بلغت أتعاب مورغان ستانلي ٢,٢٠٠,٠٠٠ دولار أمريكي، بالإضافة إلى ٧,٥٨٦ دولارًا أمريكيًا كنفقات فعلية و١٨,٠٠٠ دولار أمريكي كأتعاب قانونية. حاولت ناشونال ستارش خصم جميع هذه الأتعاب من ضرائبها، إلا أن مفوض دائرة الإيرادات الداخلية رفض طلب الخصم. وأيدت محكمة الضرائب ^{[ ٤ ]} ومحكمة الاستئناف للدائرة الثالثة قرار المفوض ^{[ ٥ ]} . ورأت المحكمتان أن المبلغ الذي أُنفق على مورغان ستانلي ساهم في تحسين وضع ناشونال ستارش على المدى الطويل.

في رأي بالإجماع قدمه القاضي بلاكمون ، رأت المحكمة أن النفقات المتكبدة في عملية استحواذ ودية لا تؤهل للحصول على خصم ضريبي باعتبارها نفقات "عادية وضرورية" بموجب المادة 162 (أ).

يكمن جوهر المسألة هنا في أن شركة ناشونال ستارش لم تُثبت أن تكاليف الخدمات المصرفية الاستثمارية، والتكاليف القانونية، وغيرها من التكاليف التي تكبدتها فيما يتعلق باستحواذ شركة يونيليفر على أسهمها، قابلة للخصم كنفقات تجارية عادية وضرورية بموجب المادة 162(أ). إضافةً إلى التحليل الذي قدمته المحكمتان السابقتان، أشارت المحكمة العليا إلى وجود تاريخ طويل من الأحكام التي تُفيد بأن الغرض من تغيير هيكل الشركة لصالح العمليات المستقبلية لا يُعد نفقة تجارية عادية وضرورية. (انظر: General Bancshares Corp. v. Commissioner , 326 F.2d, at 715).

تنص لائحة الخزانة 1.263 (أ) - 4 (ب) على أن يقوم دافع الضرائب برسملة الأصول غير الملموسة المدرجة.

وعلى وجه التحديد، يجب على دافع الضرائب رسملة

1. المبالغ المدفوعة لاقتناء أو إنشاء أصول غير ملموسة.
2. المبالغ المدفوعة لإنشاء أو تحسين أصول غير ملموسة منفصلة ومتميزة - أي حقوق ملكية ذات قيمة محددة محمية بموجب قوانين الولاية والقوانين الفيدرالية والأجنبية، والتي يمكن بيعها أو نقلها أو رهنها، وهي منفصلة عن أي نشاط تجاري أو مهني. ولا تشمل هذه المبالغ المبالغ المدفوعة لإنشاء برامج حاسوبية أو تصميم حزم برامج.
3. المبالغ المدفوعة لإنشاء أو تعزيز المنافع المستقبلية المحددة على أنها أصول غير ملموسة تتطلب رسملة بموجب السجل الفيدرالي أو نشرة الإيرادات الداخلية .
4. المبالغ التي تسهل الحصول على الأصول غير الملموسة أو إنشائها.

لتبسيط التطبيق، تنص لائحة الخزانة 1.263-4(f)(1) على "قاعدة 12 شهرًا" تسمح لدافع الضرائب بخصم حالي للمبالغ المدفوعة لإنشاء حقوق أو مزايا تستمر لأكثر من عام واحد من حصول دافع الضرائب على الحق أو الميزة إذا لم تستمر تلك الميزة لأكثر من السنة الضريبية التي تلي السنة الضريبية التي تم فيها الدفع الأولي.

• قائمة قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة، المجلد 503
• قائمة قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة
• قوائم قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة حسب المجلد
• قائمة قضايا المحكمة العليا الأمريكية الصادرة عن محكمة رينكويست

• بانكمان، جوزيف (2002). "قصة شركة إندوپكو : ما الخطأ الذي حدث في نقاش الرسملة مقابل الخصم؟" . في كارون، بول ل. (محرر). قصص ضريبية: نظرة معمقة على عشر قضايا ضريبية اتحادية رائدة . نيويورك: مؤسسة برس. ص 183-206 . ISBN  1-58778-403-3.
• غريغسبي، ماكجي؛ تشينيس، كابيل الابن (1992). " إندوبكو ضد المفوض : المحكمة العليا تُحاسب شركة ناشونال ستارش". مجلة الضرائب التنفيذية . 44 : 85. ISSN 0040-0025 . 

• الأعمال المتعلقة بقضية INDOPCO, Inc. ضد مفوض الإيرادات الداخلية في ويكي مصدر
• يتوفر نص قضية INDOPCO, Inc. ضد مفوض المحكمة ، 503 U.S. 79 (1992) من: Cornell CourtListener و Findlaw و Google Scholar وInternet Archive (ملفات الدعاوى) و Justia وLibrary of Congress وOyez (تسجيل صوتي للمرافعة الشفوية).