في رعب

In terrorem ، وهي عبارة لاتينية تعني "في/حول الخوف"، هي تهديد قانوني ، وعادة ما يتم توجيهه على أمل إجبار شخص ما على التصرف دون اللجوء إلى دعوى قضائية أو ملاحقة جنائية .

تُستخدم بنود التهديد (المعروفة في اللغة الإنجليزية ببنود عدم الطعن ) في الوصايا لمنع المستفيدين من الطعن فيها، إما بحرمانهم كليًا من الميراث، أو بتخفيض حصتهم إلى مبلغ رمزي. ولا تحظى هذه البنود باعتراف موحد.

استُخدم هذا المصطلح في قرار المحكمة العليا الأمريكية عام 2007 في قضية بيل أتلانتيك كورب ضد توومبلي ، والذي نصّ على ما يلي: "إن اشتراط وجود ادعاءات تُشير إلى وجود اتفاق يخدم غرضًا عمليًا يتمثل في منع المدعي الذي لديه "دعوى لا أساس لها إلى حد كبير" من "استنزاف وقت عدد من الأشخاص الآخرين، حيث يُمثل الحق في القيام بذلك زيادةً مُرعبةً في قيمة التسوية" (نقلاً عن قضية بلو تشيب ستامبس ضد مانور دراغ ستورز ). بعبارة أخرى، خشيت المحكمة من أن التهديد بدعوى قضائية مُكلفة (لا أساس لها في نهاية المطاف) سيُشجع مع ذلك على التسويات، وبالتالي على دفع تعويضات من قِبل المدعى عليهم الأبرياء، لا سيما في حالة دعاوى مكافحة الاحتكار، التي تتسم بعملية اكتشاف طويلة ومُكلفة للغاية.

كما أشارت المحكمة في قضية توومبلي ، فإن التكاليف المرتبطة بإجراءات الكشف عن الأدلة غالبًا ما تكون العامل الحاسم في الحسابات الاقتصادية التي قد تدفع إلى تسوية دعوى الإضراب بدافع التهديد . وقد وضع قانون إصلاح التقاضي في قضايا الأوراق المالية الخاصة لعام 1995 معيارًا أكثر صرامة لتقديم الدعاوى في القضايا المتعلقة بانتهاكات تنظيم الأوراق المالية في الولايات المتحدة، وذلك استجابةً لتصورات إساءة استخدام هذا النظام. ^{[ 1 ]} ويُعد هذا التحديد المُشدد خروجًا عن معيار "الإخطار بالدعوى" المنصوص عليه في قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية، والذي كان سيُطبق لولا ذلك.

في بعض الولايات الأمريكية، لا يُفضّل استخدام بنود التهديد ، لكنها تظل قابلة للتنفيذ. ففي نيويورك ، على سبيل المثال، يُقنّن قانون العقارات والسلطات والوصايا استخدام بنود التهديد وحدودها في المادة 3-3.5(ب) من قانون العقارات والسلطات والوصايا. ^{[ 2 ]}

وقد أشارت المحكمة العليا الأسترالية أيضاً إلى مصطلح "الترهيب" في قضية أندروز ضد مجموعة أستراليا ونيوزيلندا المصرفية المحدودة عام 2012. وقد استند الحكم بالإجماع إلى هذا المصطلح عند وصف مبدأ العقوبات وكيفية تطبيقه في حالة الرسوم غير العادلة التي تفرضها البنوك الكبرى على عملائها. ^{[ 3 ]}

يرسل العديد من محامي الملكية الفكرية رسائل تهديد إلى الأشخاص المتهمين بانتهاك حقوق العلامات التجارية لعملائهم ، قبل اللجوء إلى الإجراءات القضائية، والتي تهدد بالتقاضي إذا لم يمتثل المتهمون للطلب الخطي.

تمنع رخصة أباتشي التقاضي بشأن براءات الاختراع، وذلك من خلال التهديد بإلغاء حقوق براءات الاختراع الممنوحة بموجب الرخصة لأي شخص يقاضي بسبب انتهاك براءة اختراع. ^{[ 4 ]}

إذا قمت برفع دعوى قضائية تتعلق ببراءة الاختراع ضد أي كيان (بما في ذلك دعوى متقاطعة أو دعوى مضادة في دعوى قضائية) تزعم أن العمل أو المساهمة المدمجة في العمل تشكل انتهاكًا مباشرًا أو مساهمًا لبراءة الاختراع، فإن أي تراخيص براءات اختراع ممنوحة لك بموجب هذا الترخيص لهذا العمل ستنتهي اعتبارًا من تاريخ رفع هذه الدعوى.

يُستخدم مصطلح " in terrorem" أحيانًا في القانون لوصف حجج المنحدر الزلق أو تأثير كرة الثلج ، كما في المقطع التالي:

هذا الوضع (أي أن ادعاءات النسيان البسيط، ربما بسبب الإهمال، قد تؤدي إلى البراءة) يثير قلق بعض الناس. ويؤدي هذا إلى نقاشات تهديدية ، مصحوبة بتحذيرات من أن نظام الكفالة، كما نعرفه، سينهار إذا ما استجابت المحاكم لمثل هذه الادعاءات المشكوك فيها.

— R. v. Withworth, 2013 ONSC 7413 (CanLII) ( محكمة العدل العليا في أونتاريو ، القاضي تروتر)

• Argumentum ad baculum
• التحريض على الخيانة (القانون العام)
• استجابة متدرجة (سلسلة من الرسائل الترهيبية الموجهة إلى مستخدمي ملفات المشاركة)
• دعوى قضائية استراتيجية ضد المشاركة العامة

• باير، جيري؛ ديكنسون، روب؛ ويك، كينيث (1998-01-01). "فن ترهيب المستفيدين الساخطين ببنود التهديد" . مجلة كلية الحقوق بجامعة ساوثرن ميثوديست . 51 (2): 225. ISSN 1066-1271 .