السخرية

السخرية (من كلمة "سخرية ") هي موقف نظري وأدبي طرحه الكاتب الأمريكي ريتشارد رورتي ، المتخصص في البراغماتية الجديدة، في كتابه "الظرفية، السخرية، والتضامن" الصادر عام ١٩٨٩. ^{[ ١ ]} يعبّر هذا المفهوم عن شكل من أشكال فهم الذات، قائم على إدراك أن مفردات الفرد الأساسية، وإحساسه بذاته، وشعوره بالانتماء للمجتمع، هي أمور ظرفية وليست مستمدة من أسس موضوعية أو عالمية. ^{[ ٢ ]}

يقارن رورتي بين السخرية والواقعية الميتافيزيقية ، مجادلاً بأن الأخيرة تسعى إلى حقائق ثابتة حول الواقع، بينما يقبل الساخر بأن جميع أوصاف العالم مرتبطة بالسياق التاريخي وقابلة للمراجعة. ^{[ 3 ]} وبالتالي، تُعدّ السخرية محورية في رؤية رورتي لثقافة ما بعد الميتافيزيقية، حيث يكون الأفراد أحرارًا في إعادة وصف أنفسهم ومجتمعاتهم باستمرار دون اللجوء إلى تبرير متعالٍ. ^{[ 3 ]}

في كتابه "الظرفية، والسخرية، والتضامن" ، يُقدّم رورتي السخرية كصفةٍ نموذجية للحياة الفكرية الحديثة، لا سيما في المجتمعات الديمقراطية الليبرالية. ^{[ 4 ]} تنطوي السخرية على وعيٍ دائمٍ بظرفية اللغة، وظرفية الذات، وظرفية المجتمع. تتوافق هذه المواضيع الثلاثة مع الفصول الأولى من الكتاب، حيث يُجادل رورتي بأن المفردات تتطور من خلال إعادة وصفها مجازيًا بدلًا من اكتشاف جوهرها الذاتي. ^{[ 5 ]}

ترى رورتي أن الساخر يدرك أن المصطلحات التي يفهم من خلالها نفسه والآخرين - "مفرداته النهائية" - هي نتاج الزمان والثقافة والظروف، وليست انعكاسًا للطبيعة. ^{[ 6 ]} ومع ذلك، فإن هذا الإدراك لا يؤدي إلى الشلل أو النسبية ؛ بل يشجع على المرونة الإبداعية والقدرة على إعادة وصف العالم بطرق جديدة ومثمرة. ^{[ 7 ]}

يقدم رورتي تعريفاً واضحاً من ثلاثة أجزاء للسخرية:

سأعرّف "الساخر" بأنه الشخص الذي يستوفي ثلاثة شروط: (1) لديه شكوك جذرية ومستمرة حول المفردات النهائية التي يستخدمها حاليًا، لأنه تأثر بمفردات أخرى، مفردات يعتبرها الناس أو الكتب التي اطلع عليها نهائية؛ (2) يدرك أن الحجة المصاغة بمفرداته الحالية لا يمكنها تبرير هذه الشكوك أو تبديدها؛ (3) بقدر ما يتفلسف حول وضعه، لا يعتقد أن مفرداته أقرب إلى الواقع من غيرها، أو أنها متصلة بقوة ليست قوتها. ^{[ 8 ]}

لذا، فإن الساخر هو شخص يعيش دون راحة ميتافيزيقية، متقبلاً أن التبرير يكمن دائمًا في صميم المفردات. ويشير رورتي إلى شخصيات مثل كيركغارد ، ونيتشه ، وبودلير ، وبروست ، وهايدغر ، ونابوكوف كأمثلة على الحساسية الساخرة. ^{[ 9 ]}

تُشير السخرية إلى الموقف أو المبدأ أو الأخلاق التي تميز الساخرين. وهي نوع من السخرية الذاتية الفكرية: إدراك دائم بأن أعمق التزامات المرء مشروطة، إلى جانب رفض اعتبارها أكثر "واقعية" أو "عقلانية" من التزامات الآخرين. لا يُعرّف رورتي السخرية أو يصفها بشكل صريح كما يفعل مع الساخر. ومع ذلك، يمكن استخلاص وصف للسخرية - كموقف للساخر - من أحد أوصافه للساخر:

[السخرية هي موقف مواجهة] احتمالية وجود معتقدات ورغبات المرء الأساسية - [موقف] تاريخي واسمي بما يكفي للتخلي عن فكرة أن معتقدات ورغبات المرء الأساسية تشير إلى شيء خارج نطاق الزمان والصدفة. ^{[ 10 ]}

كما يقدم رورتي مصطلح النظرية الساخرة لوصف نوع معين من الكتابة النظرية التي تتناقض مع الكتابة الفلسفية. ^{[ 11 ]}

بحسب رورتي:

يهدف المنهج الساخر إلى فهم الدافع الميتافيزيقي، دافع التنظير، فهمًا عميقًا يُحرر المرء منه تمامًا. لذا، يُعدّ المنهج الساخر بمثابة سلم يُنبذ بمجرد فهم دوافع أسلافه للتنظير. آخر ما يريده أو يحتاجه المنظّر الساخر هو نظريةٌ للسخرية نفسها. فهو لا يسعى لتزويد نفسه وزملائه الساخرين بمنهجٍ أو منصةٍ أو مبرر. إنما يفعل ما يفعله جميع الساخرين - السعي نحو الاستقلال. يحاول التحرر من القيود الموروثة وصنع قيوده الخاصة، والتخلص من مفرداتٍ نهائيةٍ قديمةٍ وصياغة مفرداتٍ خاصةٍ به. ^{[ 12 ]}

يُصنّف رورتي أعمال هيغل (الشاب)، ونيتشه، وهايدغر، وديريدا ضمن نظريات السخرية، لأنها لا تهدف إلى تفسير العالم، بل إلى توعية القراء بظروف استخدامهم اللغوي. وبالتالي، لا تملك نظرية السخرية برنامجًا بنائيًا أو تأسيسيًا؛ فغايتها علاجية، إذ تُخفف من وطأة الضرورة، وتشجع على إعادة ابتكار الذات. إن الهدف من نظرية السخرية، ولا سيما تنظير رورتي نفسه، ليس تأسيس فلسفة للسخرية، بل إلهام القراء ليصبحوا ساخرين من خلال تبني موقف السخرية، وبالتالي التوقف عن التفلسف بالمعنى التقليدي.

يُدخل رورتي مفهوم السخرية ضمن الإطار الأوسع لـ"البراغماتية الجديدة" أو "البراغماتية الحديثة"، وهي منظورات ترفض "التقاليد الأفلاطونية" وما اعتبره التزامًا فلسفيًا بـ"التمثيلية". ^{[ 13 ]} وكما توضح موسوعة الإنترنت للفلسفة ، فقد اعتقد رورتي أن كلاً من الأفلاطونية والفلسفة التحليلية قد تشكلتا بفعل هذا "الخلل الجوهري". متأثرًا بداروين وهيغل وهايدغر وديوي، طور رورتي وجهة نظر تاريخية مناهضة للجوهرية، والتي وجدت تعبيرًا مبكرًا في كتابه "الفلسفة ومرآة الطبيعة " (1979). ^{[ 13 ]} هناك، تخلى عن فكرة أن العقل يمتلك وصولًا مميزًا إلى الواقع، وبدلًا من ذلك تعامل مع "اللغة" على أنها "أداة تكيفية تُستخدم للتعامل مع البيئات الطبيعية والاجتماعية لتحقيق غاية براغماتية مرغوبة". ^{[ 13 ]}

تصف موسوعة ستانفورد للفلسفة أعمال رورتي بأنها تجمع بين "تشخيص نقدي" لـ"المشاريع المحورية للفلسفة الحديثة " و"جهد إيجابي" لتخيّل ثقافة فكرية تتجاوز تلك المشاريع. ^{[ 14 ]} وعلى وجه الخصوص، ينتقد رورتي مفهوم "المعرفة كتمثيل"، الذي يُفهم على أنه "انعكاس ذهني لعالم خارجي". واقترح بدلاً من ذلك أن تُفهم المعرفة "كمسألة حوار وممارسة اجتماعية، بدلاً من كونها محاولة لمحاكاة الطبيعة". ^{[ 14 ]} يوفر هذا الموقف الخلفية الفلسفية للسخرية.

في كتابها "الظرفية، والسخرية، والتضامن " (1989)، تجادل رورتي بأنه "لا يوجد شيء يتجاوز المفردات يُمكن اعتباره معيارًا للاختيار بينها". يواجه الساخر "أوصافًا مختلفة وجذابة" ويُدرك ظرفية "مفرداته النهائية". ^{[ 14 ]} تظهر مواضيع ذات صلة في كتابها "الموضوعية، والنسبية، والحقيقة " (1991)، حيث تؤكد رورتي أنه "مهما كانت الفائدة التي قدمتها أفكار "الموضوعية" و"التسامي" لثقافتنا، يُمكن تحقيقها بنفس القدر من خلال فكرة المجتمع"، وأن "أي وصف لكيفية سير الأمور من منظور إلهي... لن يُحررنا من ظرفية كوننا قد تأثرنا بالثقافة كما تأثرنا بها". ^{[ 15 ]} تعكس السخرية التزامات رورتي الأوسع نطاقًا المناهضة للأسس التاريخية.

أقر رورتي بأن السخرية قد بدت وكأنها نوع من الاستهزاء:

س: وماذا تقولين ردًا على الانتقادات التي تزعم أن سخريتكِ تُعدّ استهزاءً بالليبراليين الجادين الذين لا يرغبون في الاعتراف بتقلب قيمهم؟ رورتي: هذا ما بدا عليه الأمر بالتأكيد. لكن ما أردتُ قوله هو: تعاملي مع نفسكِ بروحٍ مرحة. كوني واعيةً بأنكِ رهنٌ بظروف نشأتكِ وثقافتكِ وبيئتكِ. لقد اعتبرتُ الأمر نصيحةً لا إهانة. الليبرالية الساخرة التي أتحدث عنها لا تسخر من كل من تقابله، بل تحتفظ بسخريتها لنفسها. الجانب الليبرالي علنيّ، والجانب الساخر خاصّ. ^{[ 16 ]}

على الرغم من هذه الردود، لا يزال تأثير رورتي الفلسفي، بما في ذلك مفاهيمه عن الساخر والسخرية والنظرية الساخرة، موضع نقاش وجدل. ^{[ 17 ]}