تحليل الأدوات الحجرية

فيما يتعلق بتحليلات الأدوات الحجرية، فإن التصنيف النمطي هو عملية تصنيف القطع الأثرية بناءً على أوجه التشابه المورفولوجية. وتشمل الفئات الناتجة تلك القطع الأثرية التي تندرج تحت فئات الأدوات والإنتاج ومخلفات القطع.

يُعدّ تصنيف فرانسوا بورد (1950) للعصر الحجري القديم الأدنى والأوسط في فرنسا أشهر تصنيف للأدوات الحجرية، حيث حدّد ثلاثة وستين نوعًا منها بناءً على تقنيات التصنيع والخصائص المورفولوجية. ووفقًا لبورد، فإن وجود أنواع معينة من الأدوات أو غيابها، أو الاختلافات في تواترها بين المجموعات، كان دليلًا على الاختلافات الثقافية بين الجماعات العرقية. وعلى الرغم من إعادة تقييم تفسير بورد لـ"عرقية" الاختلافات في تكوين أنواع المجموعات، إلا أن الافتراض الأساسي القائل بوجود قيمة تفسيرية في بناء أنواع القطع الأثرية المحددة مورفولوجيًا لا يزال قائمًا. فعلى سبيل المثال، نادرًا ما يُثار جدل حول استخدام التصنيفات كمؤشرات للانتماءات الزمنية و/أو الثقافية، ويُعترف بها كأداة تحليلية قيّمة لهذا الغرض.

يعتمد التحليل الوظيفي للأدوات الحجرية - وهو مصطلح يُطلق على مجموعة متنوعة من المناهج المصممة بهدف تحديد استخدام الأداة الحجرية - على فكرة أن الاستخدامات التي وُضعت فيها الأدوات في العصور القديمة تترك آثار تلف و/أو صقل مميزة على حوافها العاملة. يُعرف هذا النوع من التحليل أيضًا باسم تحليل آثار الاستخدام.

أُجريت تجارب لمطابقة أنماط التآكل المجهري على القطع الأثرية الأصلية مع القطع الأثرية التجريبية. في موقع نوشارو، أظهر تحليل آثار الاستخدام على القطع الأثرية المصنوعة من الصوان تطابقًا مع آثار الاستخدام التجريبية لخزّاف استخدم شفرات الصوان كأدوات تشذيب للفخار الموضوع على دولاب الخزّاف. وهذا أمر بالغ الأهمية لأنه يُقدّم دليلًا مباشرًا على استخدام الشفرات وعلى وجود دولاب الخزّاف. ^{[ 4 ]}

على الرغم من وجود نقاشات حول فيزياء صقل الحواف وتلفها، والتي تستند إلى علم الاحتكاك ، فإن تحليل التآكل المجهري الحديث يعتمد عادةً على مقارنة تآكل حواف عينات حديثة مُنتجة تجريبيًا مع أدوات أثرية و/أو إثنوغرافية . وقد تم اختبار قدرة محلل التآكل المجهري سابقًا من خلال عرض مجموعة من الأدوات المُنتجة والمُستخدمة تجريبيًا عليه في تجربة معماة . والهدف العام هو توفير أداة تحليلية دقيقة لتحديد وظيفة الأدوات الحجرية. وقد تتفاوت دقة تحديد الوظائف بشكل كبير، من "كشط مادة لينة" إلى "كشط جلد طازج لمدة 10 دقائق"، مع انخفاض مماثل في الدقة كلما زادت الدقة. كما أن دراسات التآكل الكلي التي تعتمد على النمذجة ثلاثية الأبعاد شائعة بشكل متزايد. ^{[ 5 ]}

يُعد البحث الإثنوغرافي وسيلة أخرى لفهم استخدام الأدوات الحجرية من خلال مراقبة المجتمعات الحديثة التي لا تزال تحافظ على تقاليدها في استخدامها. تُظهر دراسة أجريت على مجتمع وولا في بابوا غينيا الجديدة أن للأدوات الحجرية استخدامات متعددة، إلا أن عمرها قصير. فهم يستخدمونها لصنع الأسلحة والأواني والملابس والآلات الموسيقية. ومع ذلك، قد تكون المواد الحجرية أقل أهمية من الأدوات الخشبية في ثقافتهم المادية عند النظر إلى الموارد الأخرى المتاحة. وهذا يُشير إلى أن دراسة كل من الإنسان والبيئة ككل تُسهم في فهم أفضل لوظيفة الأدوات الحجرية ودورها. ^{[ 6 ]}

يهتم التحليل التكنولوجي بدراسة إنتاج الأدوات الحجرية المشذبة. وتُعد دراسة خصائص مخلفات القطع (النفايات) والأدوات من أهم طرق دراسة تقنية الأدوات الحجرية المشذبة، مدعومةً بالإنتاج التجريبي. ^{[ 7 ]} ومن هذه الطرق التجريبية استخدام كرات فولاذية تُسقط بواسطة مغناطيس كهربائي على منشور زجاجي لاختبار علاقات مثل سُمك القاعدة وطول الرقائق. ^{[ 8 ]} بالإضافة إلى ذلك، تشير دراسة باترسون (1990) إلى إمكانية تحديد عملية التشكيل ثنائي الوجه من خلال تحليل مخلفات القطع في حال عدم وجود أداة ثنائية الوجه قابلة للتحديد، وذلك بمقارنة النسب المختلفة لأحجام رقائق المجموعة. ^{[ 9 ]} ويمكن استخدام نطاق واسع جدًا من الخصائص لتوصيف ومقارنة المجموعات لعزل (وتفسير) الاختلافات عبر الزمان والمكان في إنتاج الأدوات الحجرية. ويحدد محللو الأدوات الحجرية آثار الرقائق على الأدوات الحجرية لفهم عملية تصنيع الرقائق. ^{[ 10 ]} بُذلت جهود لتحديد المتغيرات اللازمة للتنبؤ بالحجم الأصلي للأدوات الأثرية المهملة، إلا أن نتائج هذه الدراسات لم تكن متجانسة، ولا يزال البحث مستمرًا. ^{[ 11 ]} قدم كون (1990) ^{[ 12 ]} مؤشره الهندسي للتخفيض أحادي الوجه، وهو معادلة لتقدير فقدان كتلة القطع الأثرية الحجرية المُعاد تشكيلها. يحاول هذا المؤشر استخدام قياسات ثنائية الأبعاد لحافة رقاقة مُخفّضة لإيجاد الكتلة المفقودة. إن اكتشاف مقدار تخفيض رقاقة معينة يمكن أن يساعد علماء الآثار في الإجابة على أسئلة تتعلق بصيانة الأدوات، والموارد المُثلى، وممارسات تشكيل الأدوات الحجرية. ^{[ 13 ]} أُعيد مؤخرًا اعتماد طريقة كون للتخفيض أحادي الوجه كطريقة فعالة، كما يتضح من خلال المحاكاة والتجارب التي أظهرت معاملات ارتباط إيجابية قوية لكتلة الرقاقة المُزالة من الرقائق المُعاد تشكيلها. ^{[ 14 ]} تُستخدم طريقة التخفيض أحادي الوجه على أفضل وجه مع الرقائق التي خضعت لتعديل طفيف، ولا يمكن استخدامها إلا مع الرقائق أحادية الوجه. ^{[ 15 ]} يُعدّ النمذجة ثلاثية الأبعاد أداةً ذات أهمية متزايدة لتحليل الأدوات الحجرية. ^{[ 16 ] [ 5 ]}

قبل كل شيء، سواء تعلق الأمر بالتصنيف النمطي أو الوظيفة أو التقنية، فإن هناك فرضية أساسية في هذه الأساليب التحليلية. تقوم هذه الفرضية على افتراض علماء الآثار وجود مخطط للمنتج النهائي للأداة الحجرية، أو ما يُمكن تسميته بخريطة ذهنية تتضمن خطوات عملية مُحددة لدى الإنسان في عصور ما قبل التاريخ. يتضمن هذا الافتراض فكرة أن الإنسان يميل إلى تشكيل الأدوات الحجرية في أشكال مُحددة لأغراض مُعينة. هذا هو أساس تصنيف الأدوات الحجرية وهو مقبول على نطاق واسع. مع ذلك، يُقدم هيسكوك (2004) ^{[ 17 ]} ملاحظة إثنوغرافية من أستراليا، ويُشير إلى أن عمليات صنع رقائق الأدوات الحجرية تتسم في الواقع بديناميكية اجتماعية أكبر، ومع وجود قدر كبير من التفاوض بين صانعي الأدوات الحجرية، فإن سمات القياس الشائعة، مثل الندبة المُنقحة وشكل الرقاقة والفرضية الاقتصادية المُثلى، أقل ارتباطًا بوظيفة المنتج النهائي. على الرغم من وجود العديد من الدراسات الإثنوغرافية الأخرى التي توصلت إلى استنتاجات مماثلة، يُذكّر هيسكوك بأن هذه الملاحظات لا تهدف إلى دحض نظام التصنيف الحالي، بل إلى توفير إمكانية بديلة لدراسة الأدوات الحجرية. وقد اقترح شوت وجود علاقة بين تنقل المستوطنات وتقنية الأدوات الحجرية استنادًا إلى الدراسات الإثنوغرافية والأثرية. ويتناقص التنوع التقني مع ازدياد وتيرة التنقل وحجمه، وهو ما يتوافق مع التوقعات المستمدة نظريًا من 14 مجموعة إثنوغرافية. ^{[ 18 ]} ومع ذلك، فمع انخفاض التنوع، يزداد نطاق مرونة الأدوات في وظيفتها بشكل كبير. ونتيجة لذلك، يمكن تحديد الحد الأقصى للأدوات التي يمكن أن تحملها المجموعة بناءً على قدرتها على التنقل. ولا يحتاج الباحثون عن الطعام إلا إلى فئتين أو ثلاث فئات مختلفة من الأدوات للبقاء على قيد الحياة. ^{[ 18 ]}

يُمكن أن تُفيد التحليلات البترولوجية والجيوكيميائية في تحديد مصادر الأدوات الحجرية، وتُساعد في تحديد مسارات التجارة والهجرة. ^{[ 19 ]} وتُعدّ الطرق المُستخدمة نموذجية لتلك المُستخدمة في البحوث الجيولوجية، مثل تحليل الشرائح الرقيقة البتروغرافية ، وتحليل التنشيط النيوتروني ، وتحليل النظائر المستقرة ، والتألق بالأشعة السينية . ومن الأمثلة على هذا التطبيق دراسة يلين (1996) التي استُخدم فيها تحليل التنشيط النيوتروني لتحديد مصدر القطع الأثرية المصنوعة من حجر الأوبسيديان التي عُثر عليها في موقع جيلات في إسرائيل. ^{[ 20 ]} وقد كشفت هذه الدراسة أن الأوبسيديان في العصور القديمة كان يُستخرج من وسط الأناضول، بينما في العصور اللاحقة، أصبح يُستخرج من منطقة أخرى في شرق الأناضول. ويُستخدم هذا كدليل على تغيّر العلاقات التجارية في إسرائيل خلال العصر النحاسي.

يمكن دراسة عملية تصنيع الأدوات الحجرية نفسها للمساعدة في فهم أنماط الاستيطان والتنقل لجماعات الصيد وجمع الثمار، وذلك باتباع نموذج البحث عن الطعام في الموقع المركزي. ينص هذا النموذج على أنه كلما ابتعدت الجماعة عن مصدر الموارد، زادت معالجة تلك الموارد في الموقع قبل نقلها إلى مسكنها الرئيسي. وقد أظهرت اختبارات هذا النموذج أنه ينطبق بالفعل على مجموعات الأدوات الحجرية، ويمكن أن يساعد في تحديد المجموعات التي أنشأتها مجتمعات الصيد وجمع الثمار المتنقلة بكثرة في عصور ما قبل التاريخ. ^{[ 21 ]}