الحب ضد الكومنولث

قضية لوف ضد الكومنولث؛ ثومز ضد الكومنولث هي قرار صادر عن المحكمة العليا الأسترالية . تُعدّ هذه القضية من القضايا الهامة في القانون الدستوري الأسترالي، حيث قضت بأن السكان الأصليين الأستراليين ليسوا " أجانب " لأغراض المادة 51 (19) من الدستور . صدر الحكم في هذه القضية بتاريخ 11 فبراير 2020.

أصدرت المحكمة العليا أحكامها في كل من قضيتي Love v Commonwealth و Thoms v Commonwealth كحكم واحد نظراً لتطابق وقائع القضيتين تقريباً.

كان دانيال لوف وبريندان ثومز رجلين فشلا في اجتياز اختبارات الأهلية للهجرة نتيجةً لقضاءهما أحكامًا بالسجن. لم يكن أيٌّ منهما مواطنًا أستراليًا، لكنهما كانا يُعرّفان نفسيهما بأنهما من السكان الأصليين الأستراليين. ^{[ 1 ]} كانت الحكومة تسعى لترحيل الرجلين باعتبارهما أجنبيين بموجب أحكام قانون الهجرة لعام 1958 ، استنادًا إلى تعديل أُدخل على القانون عام 2014. ^{[ 2 ] [ 3 ]}

كان لوف عضواً معترفاً به في شعب كاميلاروي ، وقد وُلد في بابوا غينيا الجديدة . وُضع رهن الاحتجاز لدى إدارة الهجرة بعد أن حُكم عليه بالسجن لأكثر من عام بتهمة الاعتداء الذي تسبب في أذى جسدي . ألغى وزير الشؤون الداخلية بيتر داتون تأشيرة إقامته الدائمة ، ولكن تم نقض هذا القرار لاحقاً وأُطلق سراحه من الاحتجاز. ^{[ 1 ]}

كان تومز من أصحاب الحقوق الأصلية وعضواً في شعب غونغاري، وقد وُلد في نيوزيلندا . كما وُضع رهن الاحتجاز لدى إدارة الهجرة بعد أن قضى جزءاً من عقوبة بالسجن لمدة 18 شهراً بتهمة العنف المنزلي . وبقي رهن الاحتجاز حتى صدور الحكم. ^{[ 1 ]}

كان الرجلان في الثلاثينيات والأربعينيات من عمرهما وقت المحاكمة. وقد عاش كلاهما في أستراليا منذ طفولتهما، ولديهما أقارب مقربون هناك. وكان كلاهما مقيمين دائمين قانونيين في أستراليا قبل صدور أحكام سجنهما. ^{[ 1 ]}

تدخل المدعي العام لولاية فيكتوريا وقدم مذكرات دعم لكل من لوف وثومز. جادل بأن الانتماء إلى السكان الأصليين يعادل المواطنة، استناداً إلى العلاقة الفريدة بين أفراد مجتمعات السكان الأصليين وأراضي ومياه أستراليا، مما يعني أنه لا يمكن اعتبار السكان الأصليين الأستراليين "أجانب" لأغراض المادة 51 (19) من الدستور. ^{[ 4 ]}

في الحكم، ^{[ 5 ]} أصدر كل قاضٍ رأيًا منفصلاً. ^{[ 6 ]} وخلصت أغلبية المحكمة ( بيل ، ونيتل ، وغوردون، وإيدلمان ) إلى أن السكان الأصليين الأستراليين (وفقًا للاختبار الثلاثي في ​​قضية مابو ضد كوينزلاند ( رقم 2 ) ) لا يندرجون ضمن نطاق سلطة "الأجانب" الممنوحة بموجب المادة 51 (19) من الدستور. ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 5 ]}

بما أن تومز كان قد اعتُرف به بالفعل كأسترالي أصلي من خلال دعواه المتعلقة بحقوق الملكية الأصلية، فقد قررت أغلبية المحكمة أنه ليس أجنبيًا. ^{[ 5 ]} وهذا يعني أنه لا يمكن ممارسة سلطة ترحيل غير المواطنين بموجب قانون الهجرة لعام 1958 ضده. ومع ذلك، لم تتمكن الأغلبية من تحديد ما إذا كان لوف أستراليًا أصليًا، فأحالت القضية إلى المحكمة الفيدرالية للنظر في هذا الأمر.

في اليوم التالي، صرّح كريستيان بورتر ، المدعي العام الأسترالي آنذاك ، بأن القرار قد خلق "فئة جديدة تمامًا من الأشخاص فيما يتعلق بما يمكن للحكومة فعله وما لا يمكنها فعله" - وهم غير المواطنين، أو غير الأجانب، أو "المقيمين". وأضاف بورتر أن الحكومة ستسعى إلى ترحيل المجموعة الصغيرة من السكان الأصليين غير المواطنين الذين ارتكبوا جرائم خطيرة بطريقة مختلفة. ^{[ 9 ]} ووصف بيتر داتون القرار بأنه "أمر سيئ للغاية" سيتم "استغلاله من قبل المحامين"، وقال إنه طلب مشورة قانونية من وزارة الشؤون الداخلية "للحد من الضرر". ^{[ 10 ]}

قالت أستاذة القانون الدستوري آن توومي إنه من السابق لأوانه تحديد التداعيات، لا سيما في ضوء حقيقة أن كل عضو من أعضاء هيئة المحكمة السبعة قدّم حججه بشكل منفصل. وذكر مجلس القانون الأسترالي أن عدداً من "القضايا المعقدة" قد طُرحت، وأنها ستثير نقاشاً وتدقيقاً واسعين. ^{[ 8 ]}

قال إيدي سينوت، محامي قبيلة وامبا وامبا من مركز قانون السكان الأصليين بجامعة نيو ساوث ويلز، إن الحكم يتعلق بـ"تطبيق ضيق للغاية لسلطة الأجانب"، ونص صراحةً على أنه لا يُعد اعترافاً بسيادة السكان الأصليين. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

في 8 يونيو 2022، أصدرت المحكمة العليا حكمها في قضية تومز ضد الكومنولث . ^{[ 11 ]} وقضت بأن احتجاز تومز بموجب قانون الهجرة لم يكن مخالفًا للقانون، على الرغم من كونه أستراليًا من السكان الأصليين (وبالتالي غير أجنبي) في ذلك الوقت. ووفقًا لأغلبية المحكمة ( كيفيل ، وكين ، وجليسون ، الذين اتفق معهم غاغلر وستيوارد عمومًا)، فإن ذلك يعود إلى أن السلطة المنصوص عليها في المادة 51 ( 19) من الدستور تدعم القوانين التي تجيز احتجاز الأشخاص الذين يُشتبه بهم بشكل معقول في كونهم أجانب (تطبيقًا لقرار المحكمة السابق في قضية روديك ضد تايلور ^{[ 12 ]} ). ولأن الضباط الذين احتجزوا تومز لم يكن بإمكانهم التنبؤ بشكل معقول بقرار المحكمة في قضية لوف ضد الكومنولث ، فقد اعتُبر اشتباههم في كونه أجنبيًا معقولًا موضوعيًا في ظل تلك الظروف.

سعت حكومة الكومنولث لاحقًا إلى نقض سابقة قرار المحكمة العليا في قضية لوف ضد الكومنولث، وذلك في قضية وزير الهجرة والمواطنة وخدمات المهاجرين والشؤون متعددة الثقافات ضد مونتغمري ، وهي قضية تتعلق بمواطن نيوزيلندي اعتُمد ثقافيًا كأحد السكان الأصليين. ^{[ 13 ]} ومع ذلك، تم إسقاط استئناف الكومنولث في نهاية المطاف في 28 يوليو 2022، عقب انتخاب حكومة ألبانيز العمالية في الانتخابات الفيدرالية الأسترالية لعام 2022. ^{[ 14 ]}

• الهوية الأسترالية الأصلية
• القانون الدستوري الأسترالي

• توومي، آن (12 فبراير 2020). "قرار المحكمة العليا في قضية لوف وثومز يعكس ارتباط السكان الأصليين بالأرض" . أخبار ABC . أستراليا.– تحليل التداعيات
• "قرار المحكمة العليا يُحدد هوية السكان الأصليين الأستراليين" . صندوق تعليم الدستور في أستراليا . 14 فبراير 2020.

• "القضية رقم B43/2018: لوف ضد كومنولث أستراليا ، ثومز ضد كومنولث أستراليا " . المحكمة العليا الأسترالية . 11 فبراير 2020.– يشمل جميع المستندات
• " لاف ضد كومنولث أستراليا [ 2020 ] HCA 3: ثومز ضد كومنولث أستراليا " . المحكمة العليا الأسترالية. 11 فبراير 2020.جلسة استماع كاملة وحكم نهائي