العلوم السائدة حول الذكاء

" العلم السائد حول الذكاء " بيانٌ علنيٌّ أصدرته مجموعةٌ من الباحثين بقيادة عالمة النفس ليندا جوتفريدسون . نُشر البيان في الأصل في صحيفة وول ستريت جورنال بتاريخ 13 ديسمبر 1994، ردًّا على الانتقادات الموجهة لكتاب ريتشارد هيرنشتاين وتشارلز موراي " منحنى الجرس " ، الذي صدر في العام نفسه. ^{[ 1 ]} دافع البيان عن ادعاءات هيرنشتاين وموراي المثيرة للجدل حول العرق والذكاء ، بما في ذلك الادعاء بأن متوسط ​​فروق معدل الذكاء بين المجموعات العرقية والإثنية قد يكون وراثيًا جزئيًا على الأقل. ^{[ 2 ]} يُعتبر هذا الرأي الآن مرفوضًا من قِبل العلم السائد. ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}

صاغ البيان غوتفريدسن، أستاذ علم النفس التربوي في جامعة ديلاوير . أُرسل البيان إلى 131 باحثًا وصفهم غوتفريدسن بأنهم "خبراء في مجال الاستخبارات والمجالات ذات الصلة". من بين هؤلاء، وقّع 52 باحثًا على البيان، وأعاد 48 باحثًا الطلب مع رفض صريح للتوقيع، وتجاهل 31 باحثًا الطلب. ^{[ 7 ] [ 8 ]}

بحسب ردٍّ قدّمه الرئيس السابق للجمعية الأمريكية لعلم النفس، دونالد كامبل ، عام ١٩٩٦ ، فإنّ عشرة فقط من الموقعين كانوا خبراء فعليين في قياس الذكاء. ^{[ ٩ ]} وأفاد مركز قانون الفقر الجنوبي بأنّ ٢٠ من الموقعين كانوا يتلقّون تمويلًا من منظمة " صندوق الرواد" العنصرية البيضاء ، بمن فيهم غوتفريدسون نفسها. ^{[ ٨ ]}

خلال السنوات اللاحقة، تعرض كل من مضمون هذا البيان وتفسيره لانتقادات من العلماء. ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 9 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}

دفعت غوتفريدسون إلى كتابة البيان ما اعتبرته "مفاهيم عفا عليها الزمن وشبه علمية عن الذكاء" روج لها منتقدو كتاب " منحنى الجرس " في الجدل الذي أعقب نشره. تواصلت مع ديفيد بروكس من صحيفة وول ستريت جورنال ، الذي أبدى استعداده لنشر بيان قصير موقع من خبراء يصف ما يعتبره التيار السائد في دراسة الذكاء. صاغت غوتفريدسون البيان، وعرضته على عدد من الباحثين للمراجعة، ثم طلبت توقيعات عليه من خبراء في عدة تخصصات، منها الأنثروبولوجيا، وعلم الوراثة السلوكية، والإعاقة الذهنية، وعلم النفس العصبي، وعلم الاجتماع، وتخصصات مختلفة في علم النفس. لم تُتح الفرصة للخبراء المدعوين لتوقيع البيان لمراجعته، ولم يُبلغ أحد بمن دُعي أيضاً أو بمن وقّع بالفعل. ^{[ 7 ]}

أُرسلت دعوة التوقيع إلى 131 باحثًا، استجاب منهم 100 باحث قبل الموعد النهائي. تضمن نموذج التوقيع سؤالًا عما إذا كان المستجيب سيوقع على البيان، وإن لم يكن، فلماذا. أعاد 48 باحثًا الطلب مع رفض صريح للتوقيع، بينما تجاهل 31 باحثًا الطلب. ^{[ 8 ]} ووفقًا لغوتفريدسون، فإن سبعة ممن رفضوا التوقيع صراحةً فعلوا ذلك "لأنهم اعتقدوا أن البيان لا يمثل الرأي السائد، و11 باحثًا لأنهم لم يكونوا متأكدين من ذلك، و30 باحثًا لأسباب أخرى". ^{[ 7 ]} وافق 52 مستجيبًا على توقيع البيان. ^{[ 7 ]}

وقد حددت الرسالة الموجهة إلى صحيفة وول ستريت جورنال 25 بيانًا مرقمًا وصفتها بأنها "استنتاجات تعتبر سائدة بين الباحثين في مجال الاستخبارات" و"موصوفة بالكامل في الكتب المدرسية الرئيسية والمجلات المهنية والموسوعات في مجال الاستخبارات": ^{[ 12 ]}

1. "الذكاء قدرة عقلية عامة جداً ... إنه يعكس قدرة أوسع وأعمق على فهم محيطنا ..."
2. "يمكن قياس الذكاء، بهذا التعريف، وتقيسه اختبارات الذكاء بشكل جيد. وهي من بين أكثر الاختبارات والتقييمات النفسية دقة (من الناحية الفنية، موثوقة وصالحة)."
3. "على الرغم من وجود أنواع مختلفة من اختبارات الذكاء، إلا أنها جميعها تقيس نفس نوع الذكاء."
4. "يمكن تمثيل انتشار الأشخاص على طول سلسلة الذكاء ... بشكل جيد بواسطة ... 'المنحنى الطبيعي'."
5. "اختبارات الذكاء ليست متحيزة ثقافياً".
6. "لا تزال العمليات الدماغية الكامنة وراء الذكاء غير مفهومة بشكل كافٍ".
7. "يمكن العثور على أفراد من جميع المجموعات العرقية والإثنية في كل مستوى من مستويات الذكاء... تتمركز منحنيات التوزيع الطبيعي لبعض المجموعات (اليهود وشرق الآسيويين) في مستوى أعلى قليلاً من البيض بشكل عام. بينما تتمركز مجموعات أخرى (السود واللاتينيون) في مستوى أقل قليلاً من البيض غير اللاتينيين."
8. "يقع منحنى التوزيع الطبيعي للبيض تقريبًا حول معدل ذكاء 100؛ ومنحنى التوزيع الطبيعي للأمريكيين السود تقريبًا حول 85؛ أما منحنيات التوزيع الطبيعي لمختلف المجموعات الفرعية من ذوي الأصول الإسبانية فتقع تقريبًا في منتصف المسافة بين منحنيات البيض والسود. أما الأدلة فهي أقل وضوحًا فيما يتعلق بمكان تركز منحنيات التوزيع الطبيعي لليهود والآسيويين فوق معدل ذكاء 100".
9. "يرتبط معدل الذكاء ارتباطًا وثيقًا، وربما أكثر من أي سمة بشرية أخرى قابلة للقياس، بالعديد من النتائج التعليمية والمهنية والاقتصادية والاجتماعية الهامة ... ومهما كان ما تقيسه اختبارات الذكاء، فإنه ذو أهمية عملية واجتماعية كبيرة".
10. "يُعتبر ارتفاع معدل الذكاء ميزة لأن جميع الأنشطة تقريباً تتطلب بعض التفكير واتخاذ القرارات".
11. "تزداد المزايا العملية لامتلاك معدل ذكاء أعلى كلما أصبحت ظروف الحياة أكثر تعقيداً".
12. "إن الاختلافات في الذكاء ليست بالتأكيد العامل الوحيد الذي يؤثر على الأداء في التعليم والتدريب والوظائف المعقدة ... ولكن الذكاء غالباً ما يكون هو الأهم".
13. "بعض سمات الشخصية والمواهب الخاصة وما إلى ذلك مهمة ... في العديد من الوظائف، ولكن لها قابلية تطبيق أو "قابلية نقل" أضيق (أو غير معروفة) عبر المهام والبيئات مقارنة بالذكاء العام".
14. "تتراوح تقديرات التوريث من 0.4 إلى 0.8 ... مما يشير إلى أن علم الوراثة يلعب دورًا أكبر من البيئة في خلق اختلافات في معدل الذكاء".
15. "يميل أفراد العائلة الواحدة أيضاً إلى الاختلاف بشكل كبير في الذكاء".
16. "إن كون معدل الذكاء قابلاً للتوريث بدرجة كبيرة لا يعني أنه لا يتأثر بالبيئة ... ومع ذلك، فإن معدلات الذكاء تستقر تدريجياً خلال مرحلة الطفولة، وتتغير بشكل عام قليلاً بعد ذلك".
17. "على الرغم من أن البيئة مهمة في خلق اختلافات في معدل الذكاء، إلا أننا لا نعرف حتى الآن كيفية التلاعب بها".
18. "الاختلافات الناتجة عن العوامل الوراثية ليست بالضرورة غير قابلة للإصلاح".
19. "لا يوجد دليل مقنع على أن منحنيات معدل الذكاء للمجموعات العرقية المختلفة تتقارب".
20. "إن الاختلافات العرقية والإثنية في منحنيات معدل الذكاء هي نفسها بشكل أساسي عندما يترك الشباب المدرسة الثانوية كما هو الحال عندما يدخلون الصف الأول ... يؤدي السود البالغون من العمر 17 عامًا، في المتوسط، أداءً مشابهًا لأداء البيض البالغين من العمر 13 عامًا".
21. "يبدو أن الأسباب التي تجعل السود يختلفون فيما بينهم في الذكاء هي نفسها الأسباب التي تجعل البيض ... يختلفون فيما بينهم".
22. لا توجد إجابة قاطعة حول سبب اختلاف منحنيات التوزيع الطبيعي بين المجموعات العرقية والإثنية. قد تختلف أسباب اختلاف معدلات الذكاء بين المجموعات اختلافاً كبيراً عن أسباب اختلاف الأفراد فيما بينهم داخل أي مجموعة معينة.
23. "الاختلافات العرقية والإثنية أصغر نوعاً ما ولكنها لا تزال كبيرة بالنسبة للأفراد من نفس الخلفيات الاجتماعية والاقتصادية".
24. "جميع الأمريكيين تقريبًا الذين يُعرّفون أنفسهم بأنهم سود لديهم أسلاف بيض - نسبة الاختلاط الأبيض حوالي 20٪ ... يعتمد البحث في الذكاء على التصنيف الذاتي في فئات عرقية متميزة".
25. "لا تفرض نتائج البحث أي سياسة اجتماعية معينة ولا تستبعدها، لأنها لا تستطيع أبداً تحديد أهدافنا. ومع ذلك، يمكنها مساعدتنا في تقدير النجاح المحتمل والآثار الجانبية لتحقيق تلك الأهداف عبر وسائل مختلفة".

انتقدت مقالة نُشرت عام 1995 بقلم جوزيف إل. غريفز وأماندا جونسون الأساس العلمي الذي استندت إليه العلوم السائدة حول الذكاء . وذكرت المقالة أن البيانات الواردة في العلوم السائدة حول الذكاء

«...تتماشى هذه الأفكار بالتأكيد مع الانطباعات الأوروبية الأمريكية العامة عن العرق والذكاء. إلا أن المشكلة تكمن في أن أياً من الأفكار التي يدعمها هؤلاء علماء القياس النفسي لا يمت بصلة إلى الاستدلال العلمي المشروع. فعلى الرغم من أن أفراداً مثل عالم النفس ج. فيليب روشتون قد نشروا مؤلفات ضخمة لدعم ادعاء التفوق العرقي النوردي، وعلى الرغم من المناهج البراقة لشوكلي ، وجينسن ، وهيرنشتاين ، وموراي ، إلا أنه لا يزال هناك طريقتان فقط يمكن من خلالهما اعتبار القياس النفسي مقبولاً: إما (أ) أن يكون لدى المرء معرفة ضئيلة أو معدومة بالمجالات الواسعة للمنهج العلمي، والاستدلال الإحصائي، ودراسات السكان، وعلم الوراثة الكمي، وعلم وظائف الأعضاء النمائي، وعلم وظائف الأعصاب، وعلم السموم البيئية، وعلم الاجتماع، وعلم النفس التربوي، والاقتصاد، والتاريخ اللازمة لفهم القضايا المطروحة فهماً وافياً؛ أو (ب) ألا يرغب المرء في دراسة حقائق هذه المشكلة بموضوعية. ^{[ 10 ]}

في مقال نُشر بعد وفاته عام ١٩٩٦، أدرج دونالد تي. كامبل ، الرئيس السابق للجمعية الأمريكية لعلم النفس ، تحليله الخاص لبيان صحيفة وول ستريت جورنال ، الذي كان قد صاغه سابقًا كرسالة إلى تلك الصحيفة. ^{[ ١١ ] [ ٩ ]} وأشار كامبل في البداية إلى أنه "من بين الموقعين الـ ٥٢، كان هناك ١٠ أعتبرهم خبراء في القياس. لا أملك قائمة بأسماء من طُلب منهم التوقيع ورفضوا، لكنني أعلم أن من بينهم لي كرونباخ ، وروبرت ستيرنبرغ ، وأنا".

وتابع قائلاً إن التنظيم البلاغي للعبارات في الرسالة بدا له وكأنه يوحي، سهواً أو عمداً، بأن الفجوة العرقية بين السود والبيض لها سبب وراثي. وأوضح أنه في العبارة الخامسة، لم يُؤخذ في الاعتبار اختلاف فرص التعليم. وفيما يتعلق بالعبارة الرابعة عشرة، رأى أن الادعاءات المتعلقة بالوراثة قد طُرحت دون الإشارة إلى أنها تستند إلى دراسات التوائم ، حيث استُبعدت الفرص البيئية كعوامل محتملة. أما بالنسبة للعبارة الثالثة والعشرين، فقال إنه لا يمكن مقارنة أبناء الآباء السود والبيض الذين تلقوا تعليماً "متساوياً"، لأن فرص جودة التعليم، قبل الجامعة وأثناءها، ستختلف في هذه الحالة. وفيما يخص العبارة الخامسة والعشرين، أشار كامبل إلى أن جنسن نفسه قد نشر توصيات سياسية تتعلق بالحفظ والتلقين. ^{[ 9 ] [ 11 ]}

كما ذكر هاوزر (2010) في مناقشته للمقال الافتتاحي، لا يوجد اتفاق عام حول المقصود بالذكاء. وقدّم المقال الافتتاحي التعريف العام التالي للذكاء: ^{[ 15 ]}

الذكاء قدرة عقلية عامة للغاية، تشمل، من بين أمور أخرى، القدرة على الاستدلال والتخطيط وحل المشكلات والتفكير المجرد وفهم الأفكار المعقدة والتعلم السريع والتعلم من التجربة. إنه ليس مجرد معرفة نظرية، أو مهارة أكاديمية ضيقة، أو براعة في اجتياز الاختبارات. بل هو يعكس قدرة أوسع وأعمق على فهم محيطنا، واستيعاب الأمور، وفهمها، ومعرفة ما يجب فعله.

تصف غوتفريدسون (1997ب) الذكاء في مقالها المنشور في نفس المجلد بتعريف أقل شمولية، قائلةً: "القدرة على التعامل مع التعقيد". مع ذلك، استعرضت مقالة كارول (1997أ) ، أحد الموقعين على البيان، المحاولات العديدة في الأدبيات الأكاديمية لتعريف الذكاء، وخلصت إلى عدم وجود اتفاق في هذا الشأن. ويستشهد كارول بخبراء يصفون الذكاء بأنه "مجموعة القدرات الفكرية الكاملة للاستجابات السلوكية"، و"خاصية أو سمة عامة للدماغ"، و"زمن رد الفعل والمقاييس الفيزيولوجية"، و"العديد من القدرات المختلفة لمعالجة المعلومات"، و"معدل التعلم أو الوقت اللازم له". أما بلومين وبيتريل (1997ج) في المجلد نفسه، فيصفان الذكاء بأنه ما يُقاس باختبارات الذكاء: "ما نعنيه بالذكاء هو الأداء المعرفي العام (g) كما يُقاس في علم القياس النفسي، أي عامل عام مُستمد من مجموعة من اختبارات القدرات المعرفية المتنوعة".

يقدم هارينغتون (1997) تحليلاً مفصلاً لنتائج الرسالة. ويذكر أن صلاحية الاختبارات تُعتبر خاصيةً لها، لا كيفية استخدامها أو مكان استخدامها. وقد شكك في ادعاءات الرسالة بعدم وجود أي تحيز ثقافي في اختبارات الذكاء، وأن الذكاء عامل رئيسي في تحديد اللياقة في التطور البشري، وهو ما اعتبره هارينغتون متناقضاً مع ادعاءات الوراثة، إذا ما تم اعتماد نظرية التطور الوراثي. ويؤكد هارينغتون أن الوراثة تطورية ، وليست فردية كما أشارت الرسالة. ويوضح أن استخدام مصطلح "العرق" يختلف عن طريقة تصنيف علماء الوراثة للمجموعات السكانية. وفيما يتعلق بالقول بأن أبحاث الذكاء لا تمنع أو تفرض أي سياسة اجتماعية محددة، علّق هارينغتون بأن آراء تشارلز موراي بشأن السياسة الاجتماعية قد استُخدمت من قبل أعضاء الكونغرس الأمريكي للمطالبة بتغييرات في السياسات.

كما شكك بلخير ودويمي (1998) في صحة "العلم السائد" الموصوف في المقال الافتتاحي ، حيث جادلوا بأن الموقعين كانوا يحاولون إحياء "البحث شبه العلمي" للحتمية البيولوجية .

في مقال نُشر عام 2001 في مجلة " اتجاهات في العلوم المعرفية" ، أشار إيان ج. ديري إلى أن صحيفة "وول ستريت جورنال " "... مكان غريب لمثل هذه الوثيقة، وقد ينظر القراء إلى الموقعين على أنهم منحازون، وملتزمون إلى حد كبير بأبحاث الذكاء القائمة على القياس النفسي التي كانوا يؤيدونها". ^{[ 16 ]}

حلل ألدرفر (2003) المقال الافتتاحي باعتباره أحد خمسة ردود على كتاب "منحنى الجرس "، وهو كتاب وصفه بأنه "محاولة للتأثير على كل من المعرفة النفسية والسياسة الأمريكية". وخلص إلى أن بعض الردود، بما في ذلك المقال الافتتاحي، "لم ترتقِ إلى مستوى التحليل النقدي لحجة الكتاب المتحيزة عنصريًا، ولم تُسهم إلا قليلًا في الحد من الصورة المضللة للعرق ومعدل الذكاء التي روج لها الكتاب". وبشكل أكثر تحديدًا، انتقد ألدرفر فشل علماء النفس في إدراك تأثير مثل هذا الكتاب على العلاقات العرقية في الولايات المتحدة؛ فضلًا عن فشلهم في مناقشة الجزء الثالث والأخير من الكتاب حول تداعياته على السياسة الاجتماعية. وكتب أن

قال بعض علماء النفس إنهم أرادوا النأي بأنفسهم عن الاضطراب العاطفي الذي أثاره نشر كتاب "منحنى الجرس"... وربما أرادوا أيضًا الحفاظ على حيادية علم النفس كعلم. إلا أنه عند النظر إلى موقفهم في السياق العرقي المعاصر، لم يكن تصرفهم محايدًا علميًا ولا سياسيًا. في جوهره، اتخذوا موقفًا بعدم اتخاذ موقف. تمثل موقفهم في عدم التدخل في كيفية استخدام خبراتهم للتأثير على حياة الناس... لقد أضاعوا فرصة تحذير قرائهم من القوى الرجعية التي تؤثر على العلاقات العرقية في الولايات المتحدة، ووضع الكتاب في هذا السياق. لم يستغلوا سلطتهم القائمة على خبراتهم استغلالًا كاملًا لمنع الضرر.

جادل شلينجر (2003) بما يلي:

"باستثناءات قليلة، تبدو قائمة الموقعين المشاركين وكأنها قائمة بأبرز المنظرين (مثل توماس جيه بوشارد الابن، وجون بي كارول ، وريموند بي كاتيل ، وهانز إيسنك ، وليندا إس جوتفريدسون ، وسيمور دبليو إيتزكوف ، وآرثر آر جنسن ، وروبرت بلومين ، وجيه فيليب روشتون ، وفينسنت ساريش ) الذين واصلوا تقليد سبيرمان في تحليل عوامل درجات اختبار الذكاء لتوليد نظرية الذكاء العام - g - ويعتقد بعضهم (مثل توماس جيه بوشارد، وروبرت بلومين) أن أبحاث علم الوراثة السلوكية تدعم الاستنتاج بأن g قابلة للتوريث بدرجة كبيرة، وكتب آخرون (مثل آرثر جنسن، وجيه فيليب روشتون، وسيمور إيتزكوف) مقالات مشحونة عاطفياً للغاية يجادلون فيها بأن البحث يدعم الاستنتاج بأن الاختلافات الجماعية في اختبارات الذكاء تعكس اختلافات وراثية."

جادل أرمور-توماس (2003) بأن ادعاء البيان بأن اختبارات الذكاء غير متحيزة لا يقبله بعض الباحثين البارزين في علم القياس النفسي الذين وصفوا مشاكل استخدام الاختبارات على مجموعات سكانية ذات خلفية ثقافية مختلفة جوهريًا عن تلك التي صُمم الاختبار من أجلها في الأصل.

انتقد عالم الأنثروبولوجيا روبرت والد سوسمان هذا التصريح في كتابه "أسطورة العرق" الصادر عام 2014 ، وكتب:

في هذه الرسالة، ادعى أعضاء جماعة المتعصبين الجدد أنه بما أن اثنين وخمسين عالماً قد وقعوا عليها، فلا بد أن يكون محتوى الكتاب [أي منحنى الجرس ] والرسالة صحيحاً. وبناءً على هذا المنطق، وبما أن الغالبية العظمى من علماء الأنثروبولوجيا وغيرهم من علماء الاجتماع وعلماء الوراثة لا يتفقون مع استنتاجات هذا الكتاب، فهل يعني ذلك بالضرورة أنه خاطئ؟ بالطبع لا. ومع ذلك، فإن العلم الحقيقي الذي بدأ مع بواس وزملائه والذي استمر حتى يومنا هذا هو ما يجعل معتقدات هؤلاء المؤلفين ومنهجهم غير مقبولين على أي مستوى. ^{[ 17 ]}

يذكر مركز قانون الفقر الجنوبي أن بعض الموقعين على المقال الافتتاحي "...لم تكن لديهم أي مؤهلات ذات صلة على الإطلاق. فغاريت هاردين ، على سبيل المثال، كان عالم بيئة وناشطًا مناهضًا للهجرة، بينما كان فينسنت ساريش عالم أنثروبولوجيا اكتسب شهرة سيئة بسبب تصريحاته العنصرية والمثيرة للكراهية ضد المثليين في دوراته الجامعية (وقد اعترف لاحقًا لصحيفة نيويورك تايمز بأن هذه الادعاءات لم تكن مبنية على حقائق علمية راسخة)." وبعد الاستشهاد بتقدير كامبل بأن 10 موقعين فقط كانوا خبراء في قياس الذكاء، أشار المركز إلى أن "...20 موقعًا على الأقل كانوا من متلقي الأموال من صندوق الرواد ، بمن فيهم أحد مديري الصندوق، آر. ترافيس أوزبورن ، ورئيسان مستقبليان، جيه. فيليب روشتون وريتشارد لين ." ^{[ 8 ]}

في مقابلة أجريت عام 2015، سُئل عالم الوراثة السلوكية روبرت بلومين عما إذا كان يندم على توقيع البيان. فأكد مجدداً دعمه للوقائع الواردة في الرسالة، لكنه رفض تفسيرات تلك البيانات في كتابه "منحنى الجرس ".

"حسنًا، يؤسفني ذلك لدرجة أنه يصرف انتباهي عن بحثي. لكنني أعتقد أن الحقائق الأساسية موجودة... حول وراثة الذكاء، ومن المؤسف حقًا أن بعض التفسيرات التي قدمها [موراي وهيرنشتاين] من تلك البيانات غريبة للغاية، وأنا شخصيًا سأقدم تفسيرات معاكسة تمامًا." ^{[ 18 ]}

• تاريخ الجدل حول العرق والذكاء
• سنايدرمان وروثمان (دراسة)
• نقاش منحنى الجرس
• الاستخبارات: معلومات معروفة ومعلومات غير معروفة
• الذكاء وكيفية الحصول عليه
• متفوق: عودة علم الأعراق

• ألدرفر، سي بي (2003)، "علمية وغير علمية استجابات علماء النفس لنظرية منحنى الجرس"، علم النفس المهني: البحث والممارسة ، 34 (3): 287-293 ، doi : 10.1037/0735-7028.34.3.287
• أرمور-توماس، إليانور (2003)، تقييم الذكاء النفسي للأقليات العرقية والإثنية ، دليل علم نفس الأقليات العرقية والإثنية (تحرير غييرمو برنال)، سيج، ص 357-374 ، ISBN  978-0-7619-1965-0
• بلخير، جان آيت؛ دويم، ميشيل (1998)، "الذكاء والعرق، والجنس، والطبقة: مغالطة الحتمية الجينية: إعادة التفكير في الذكاء من منظور المضطهدين"، العرق، والجنس، والطبقة ، 5 (3): 136-176 ، JSTOR 41674879 
• كامبل، دونالد ت. (1996)، "قضايا لم تُحل في صلاحية القياس  : نظرة عامة ذاتية"، التقييم النفسي ، 8 (4): 363-368 ، doi : 10.1037/1040-3590.8.4.363
• كارول، ج. ب. (1997أ)، "علم القياس النفسي، والذكاء، والتصور العام"، مجلة الذكاء ، 24 : 25-52 ، CiteSeerX 10.1.1.408.9146 ، doi : 10.1016/S0160-2896(97)90012-X 
• ديري، إيان جيه. (2001)، "الاختلافات في الذكاء البشري: تاريخ حديث"، اتجاهات في العلوم المعرفية ، 5 (3): 127-130 ، doi : 10.1016/S1364-6613(00)01621-1 ، PMID 11239813 ، S2CID 45099037  
• جيلبورن، ديفيد (2016)، "بهدوء، بهدوء: علم الوراثة، والذكاء، والعنصرية الخفية في نظرية علم الوراثة الجديدة" (ملف PDF) ، مجلة سياسة التعليم ، 31 (4): 365-388 ، doi : 10.1080/02680939.2016.1139189 ، S2CID 146275932 
• غوتفريدسون، ليندا س. (1997)، "العلوم السائدة حول الذكاء (افتتاحية)" (ملف PDF) ، مجلة الذكاء ، 24 : 13-23 ، doi : 10.1016/S0160-2896(97)90011-8
• غوتفريدسون، ليندا س. (1997ب)، "لماذا يُعدّ الذكاء العام مهمًا: تعقيد الحياة اليومية"، الذكاء ، 24 : 79-132 ، CiteSeerX 10.1.1.535.4596 ، doi : 10.1016/S0160-2896(97)90014-3 
• هارينغتون، غوردون م. (1997)، "الاختبارات النفسية، ومعدل الذكاء، واللياقة التطورية"، جينيتيكا ، 99 ( 2-3 ): 113-123 ، doi : 10.1007/bf02259515 ، PMID 9463067 ، S2CID 9866526  
• غريفز، جوزيف ل.؛ جونسون، أماندا (1995)، "علم القياس النفسي الزائف ومنحنى الجرس"، مجلة تعليم الزنوج ، 64 (3): 277-294 ، doi : 10.2307/2967209 ، JSTOR 2967209 
• هاوزر، روبرت م. (2010)، "أسباب ونتائج الأداء المعرفي عبر مراحل الحياة" (ملف PDF) ، الباحث التربوي ، 9 (2): 95-109 ، doi : 10.3102/0013189x10363171 ، PMC 3289095 ، PMID 22383855 ، مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 10 أغسطس 2011  ( محاضرة متميزة من جمعية البحوث التربوية الأمريكية لعام 2009 )
• لاوسا، لويس م. (1996)، "اختبار الذكاء والسياسة الاجتماعية" ، مجلة علم النفس التنموي التطبيقي ، 17 (2): 155-173 ، doi : 10.1016/S0193-3973(96)90023-4
• بلومين، ر.؛ بيتريل، س. أ. (1997ج)، "علم الوراثة والذكاء: ما الجديد؟"، الذكاء ، 24 : 53-77 ، doi : 10.1016/s0160-2896(97)90013-1
• شلينجر، هنري د. (2003)، "أسطورة الذكاء" (ملف PDF) ، السجل النفسي ، 53 : 15-32
• سوسمان، روبرت و. (2014-10-06)، أسطورة العرق: استمرار فكرة غير علمية مثيرة للقلق ، مطبعة جامعة هارفارد، رقم ISBN 9780674417311

• المقال الأصلي
• ديترمان، دوغلاس ك. (يناير 1997). "ملاحظة المحرر". مجلة الاستخبارات . 24 (1): iv. doi : 10.1016/s0160-2896(97)90009-x . ISSN 0160-2896 .