بند مارتنز

يُعدّ بند مارتنز ( يُنطق / مارتينز/ ) مفهومًا مبكرًا في القانون الدولي، وقد ورد لأول مرة في ديباجة اتفاقية لاهاي الثانية لعام 1899 بشأن قوانين وأعراف الحرب البرية. ^{[ 1 ]} وتتعدد تفسيرات أهميته في القانون الدولي الحديث، إذ يعتبره بعض الباحثين مجرد تذكير بأن القانون الدولي العرفي لا يزال ساريًا بعد التصديق على المعاهدة، بينما يتبنى آخرون نهجًا أوسع نطاقًا، حيث ينص البند على أنه نظرًا لعدم إمكانية شمول المعاهدات الدولية لجميع جوانب القانون، فلا يجوز للدول استخدامها كمبرر لأي إجراء.

استمد البند اسمه من إعلانٍ قرأه فريدريك مارتنز ، ^{[ 2 ]} مندوب روسيا في مؤتمرات لاهاي للسلام عام 1899. ^{[ 3 ]} أُدرج البند كصيغةٍ توافقيةٍ للنزاع بين القوى العظمى التي اعتبرت الفرنجة المقاتلين غير الشرعيين خاضعين للإعدام عند أسرهم، والدول الأصغر التي أصرت على اعتبارهم مقاتلين شرعيين. ^{[ 4 ] [ 5 ]} نصه كالتالي:

إلى حين صدور قانون أكثر اكتمالاً لقوانين الحرب، ترى الأطراف المتعاقدة السامية أنه من الصواب أن تعلن أنه في الحالات غير المدرجة في اللوائح التي اعتمدتها، تظل الشعوب والمتحاربون تحت حماية وإمبراطورية مبادئ القانون الدولي، كما هي نتاج الأعراف القائمة بين الأمم المتحضرة، وقوانين الإنسانية، ومتطلبات الضمير العام.

يظهر البند بصيغة معدلة قليلاً في اتفاقيات لاهاي لعام 1907:

إلى حين صدور قانون أكثر اكتمالاً لقوانين الحرب، ترى الأطراف المتعاقدة السامية أنه من المناسب الإعلان أنه في الحالات غير المدرجة في اللوائح التي اعتمدتها، يظل السكان والمتحاربون تحت حماية وحكم مبادئ القانون الدولي، كما هي نتاج للأعراف الراسخة بين الشعوب المتحضرة، وقوانين الإنسانية، ومقتضيات الضمير العام.

لم يظهر هذا البند في أي من اتفاقيات جنيف لعام 1949 ، ^{[ 10 ]} ولكنه أُدرج في البروتوكولات الإضافية لعام 1977. ^{[ 11 ]} وهو موجود في المادة 1، الفقرة 2 من البروتوكول الأول (الذي يغطي النزاعات الدولية)، ^{[ 12 ]} والفقرة الرابعة من ديباجة البروتوكول الثاني (الذي يغطي النزاعات غير الدولية). ^{[ 13 ]} والصيغة في كليهما متطابقة مع تعديل طفيف عن الصيغة المستخدمة في اتفاقية لاهاي لعام 1907: ^{[ 14 ]}

وإذ نتذكر أنه في الحالات التي لا يغطيها القانون الساري، يظل الإنسان تحت حماية مبادئ الإنسانية ومقتضيات الضمير العام

في تعليقها (جنيف 1987)، ذكرت اللجنة الدولية للصليب الأحمر أنه على الرغم من اعتبار بند مارتنز جزءًا من القانون الدولي العرفي ، ^{[ 15 ]} فقد اعتبر المفوضون إدراجه مناسبًا للأسباب التالية:

أولًا، على الرغم من الزيادة الكبيرة في عدد المواضيع التي يغطيها قانون النزاعات المسلحة، وعلى الرغم من تفصيل تدوينه، فإنه من غير الممكن أن يكون أي تدوين كاملًا في أي وقت؛ وبالتالي، فإن بند مارتنز يمنع افتراض أن أي شيء غير محظور صراحةً بموجب المعاهدات ذات الصلة هو أمر مسموح به. ثانيًا، ينبغي النظر إليه كعامل ديناميكي يُعلن عن قابلية تطبيق المبادئ المذكورة بغض النظر عن التطورات اللاحقة في أنواع المواقف أو التكنولوجيا. ^{[ 16 ]}

كتب روبرت تايسهرست، وهو محاضر في القانون في كلية الحقوق بجامعة كينجز كوليدج في لندن، ما يلي:

تكمن المشكلة التي يواجهها المحامون الإنسانيون في عدم وجود تفسير مُتفق عليه لبند مارتنز. ولذلك، فهو يخضع لتفسيرات مُتعددة، ضيقة وواسعة. في أضيق تعريفاته، يُذكّر البند بأن القانون الدولي العرفي يستمر في التطبيق حتى بعد اعتماد قاعدة معاهدة. ^{[ 17 ]} أما التفسير الأوسع فيتمثل في أنه، نظرًا لأن قلة من المعاهدات الدولية المتعلقة بقوانين النزاعات المسلحة تكون كاملة، فإن البند ينص على أن ما لم يُحظر صراحةً بموجب معاهدة لا يُعتبر مسموحًا به تلقائيًا. ^{[ 18 ]} بينما يتمثل التفسير الأوسع في أن السلوك في النزاعات المسلحة لا يُحكم عليه وفقًا للمعاهدات والأعراف فحسب، بل أيضًا وفقًا لمبادئ القانون الدولي المشار إليها في البند.

تشير الأدلة التي يقدمها تايسهرست إلى أنه كما كان هناك خلاف بين القوى العظمى والقوى الصغرى في عام 1899 أدى إلى صياغة البند، فإنه يوجد في عام 1996 تباين مماثل في وجهات النظر بين القوى النووية المعلنة والقوى غير النووية، حيث تتبنى القوى النووية تفسيراً ضيقاً للبند، بينما تتبنى القوى غير النووية تفسيراً أوسع. ^{[ 8 ]}

يخلص تايسهرست إلى ما يلي:

... برفضها التصديق على المعاهدات أو الموافقة على تطوير قواعد عرفية مقابلة، تستطيع الدول العسكرية القوية التحكم في مضمون قوانين النزاعات المسلحة. وتعجز الدول الأخرى عن حظر بعض التقنيات التي تمتلكها هذه الدول. ... يُرسي بند مارتنز وسيلة موضوعية لتحديد القانون الطبيعي: وهي ما يمليه الضمير العام. وهذا يُثري قوانين النزاعات المسلحة، ويُتيح مشاركة جميع الدول في تطويرها. وقد عارضت الدول العسكرية القوية باستمرار تأثير القانون الطبيعي على قوانين النزاعات المسلحة، على الرغم من اعتمادها عليه في محاكمات نورمبرغ. ولم تُوضح محكمة العدل الدولية في فتواها الاستشارية مدى سماح بند مارتنز لمفاهيم القانون الطبيعي بالتأثير على تطوير قوانين النزاعات المسلحة. وبالتالي، يبقى تفسيره الصحيح غير واضح. ومع ذلك، فقد ساهم هذا الرأي في إثراء نقاش هام حول هذا البند المهم الذي غالبًا ما يُغفل عنه في قوانين النزاعات المسلحة. ^{[ 8 ]}

نظرت العديد من المحاكم الوطنية والدولية في بند مارتنز عند إصدار أحكامها. إلا أنه في أي من هذه القضايا، لم يُعترف بقوانين الإنسانية أو ما يمليه الضمير العام كحق جديد ومستقل. بل كان البند بمثابة بيان عام للمبادئ الإنسانية، ودليل لفهم وتفسير قواعد القانون الدولي القائمة.

تم الاستشهاد ببند مارتنز في الأحكام القضائية التالية:

• قرار المحكمة العليا النرويجية في 27 فبراير 1946 في إجراءات الاستئناف ضد كارل هانز هيرمان كلينج ، مساعد مجرم في الجستابو (تأكيد حكم الإعدام الصادر عن المحكمة الابتدائية) ^{[ 19 ]}
• قرار المحكمة العسكرية الأمريكية الثالثة في نورمبرغ بتاريخ 10 فبراير 1948 في قضية الولايات المتحدة ضد كروب
• قرار محكمة النقض الهولندية الصادر في 12 يناير 1949 في الدعوى المرفوعة ضد هانز راوتر ، قائد قوات الأمن الخاصة (SS-Obergruppenführer)، المفوض العام لمنظمة الأمن في هولندا من عام 1940 إلى عام 1945
• قرار المحاكم العسكرية في بروكسل ( Conseil de guerre de Bruxelles ) في قضية KW في 8 فبراير 1950 ^{[ 20 ] [ 21 ]}
• قرار المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة في 8 مارس 1996 بشأن الإذن بالاتهام أثناء الإجراءات ضد ميلان مارتيتش (القضية IT-95-11، القرار IT-95-11-R61).
• قرار المحكمة الدستورية الكولومبية الصادر في 18 مايو 1995 بشأن دستورية البروتوكول الثاني الإضافي لاتفاقيات جنيف المؤرخة في 12 أغسطس 1949، والمتعلق بحماية ضحايا النزاعات المسلحة غير الدولية. (القرار C-225/95)
• الرأي الاستشاري لمحكمة العدل الدولية بشأن مشروعية التهديد باستخدام الأسلحة النووية أو استخدامها، الصادر في 8 يوليو 1996
• حكم المحكمة الدستورية الاتحادية الألمانية في 26 أكتوبر 2004 بشأن توافق عمليات المصادرة في منطقة الاحتلال السوفيتية السابقة بين عامي 1945 و1949 مع القانون الدولي (قرار BVerfG، 2 BvR 955/00 بتاريخ 26.10.2004).

• كاسيسي، أنطونيو (2000)، "بند مارتنز: هل هو مجرد نصف رغيف أم مجرد حلم بعيد المنال؟" ، المجلة الأوروبية للقانون الدولي ، المجلد  11، العدد  1، الصفحات 187-216 ، تاريخ الاطلاع 25 أكتوبر 2017 .
• ميرون، ثيودور (2000)، "بند مارتنز، مبادئ الإنسانية، ومتطلبات الضمير العام"، المجلة الأمريكية للقانون الدولي ، 94 (1): 78-89 ، doi : 10.2307/2555232 ، JSTOR 2555232 ، S2CID 229170521  
• بوستوجاروف، فلاديمير فاسيليفيتش. فيودور فيودوروفيتش مارتنز (1845-1909 ) - إنساني العصر الحديث. مؤرشف في 29 نوفمبر 2006 على موقع Wayback Machine ، 30 يونيو 1996، المجلة الدولية للصليب الأحمر، العدد 312،  ص 300-314 .
• بوستوجاروف، فلاديمير فاسيليفيتش. بند مارتنز في القانون الدولي. في: مجلة تاريخ القانون الدولي . 1(2)/1999، دار مارتينوس نيجهوف للنشر، ص 125-135 ، الرقم الدولي الموحد للدوريات 1388-199X 
• شيرر، إيفان. مستقبل التدخل الإنساني: قواعد السلوك أثناء التدخلات الإنسانية على موقع الدبلوماسية الأمريكية
• ثيودور ميرون، حول العرف وسوابق شرط مارتنز في مراسيم الحرب في العصور الوسطى وعصر النهضة ، Recht zwischen Umbruch und Bewahrung  : Völkerrecht، Europearecht، Staatsrecht  : Festschrift für Rudolf Bernhardt ص.  173 – 177 (أولريش بيرلين وآخرون، محررون، 1995).
• تايسهرست، روبرت. بند مارتنز وقوانين النزاعات المسلحة ، 30 أبريل 1997، المجلة الدولية للصليب الأحمر، العدد 317، ص  125-134 ، الرقم الدولي الموحد للدوريات 1560-7755