ميغانثروبوس

This large jaw fragment was first found in 1941 by Gustav von Koenigswald. Koenigswald was captured by the Japanese in World War II, but managed to send a cast of the jaw to Franz Weidenreich. Weidenreich described and named the specimen in 1945, and was struck by its size, as it was the largest hominid jaw then known. The jaw was roughly the same height as a gorilla's, but had a different form. Whereas in anthropoids the mandible has its greatest height at the symphysis, that is, where the two rami of the lower jaw meet, this is not the case in Sangiran 6, where the greatest height is seen at about the position of the first molar (M1).

Weidenreich considered acromegalic gigantism, but ruled it out for not having typical features such as an exaggerated chin and small teeth compared to the jaw's size. Weidenreich never made a direct size estimate of the hominid it came from, but said it was 2/3 the size of Gigantopithecus, which was twice as large as a gorilla, which would make it somewhere around 8 feet (2.44 m) tall and approximately 400 to 600 lbs (181 – 272 kg) if scaled on the same proportions as a robust man or erect hominid. In his book Apes, Giants, and Man, Weidenreich states the following:

Therefore, it may not be too far from the truth if we suggest the Java giant [Meganthropus] was much bigger than any living gorilla and that the Chinese giant [Gigantopithecus] was correspondingly bigger than the Java giant – that is, one-and-a-half times as large as the Java giant, and twice as large as a male gorilla.^[2]

The jawbone was apparently used in part of Grover Krantz's skull reconstruction, which was only 21 cm (8.3 in) tall.

This was another jaw fragment described by Marks in 1953. It was around the same size and shape as the original mandible, but it was also severely damaged. Recent work by a Japanese/Indonesian team repaired the fossil, which was an adult, and showed it to be smaller than known specimens of H. erectus. Curiously, the specimen did retain several traits unique to the first mandibular find and not known in H. erectus.^[3] No size estimates have been made yet.

تم اكتشاف هذا الجزء من الفك السفلي عام 1979، ويشترك في بعض الخصائص مع اكتشافات سابقة للفك السفلي. ^{[ 3 ]} ويبدو أن صلته بـ "ميغانثروبوس" هي الأضعف بين اكتشافات الفك السفلي.

حصل سارتونو على هذا الفك السفلي وفرعه عام ١٩٩٣، ويُقدّر عمره بين ١.٤ و ٠.٩ مليون سنة. يُعاني فرع الفك من تلف شديد، بينما يبدو جزء الفك السفلي سليمًا نسبيًا، على الرغم من فقدان تفاصيل الأسنان. وهو أصغر قليلًا من ميغانثروبوس أ، ويشبهه في الشكل إلى حد كبير. واتفق سارتونو وتايلر وكرانتز على أن ميغانثروبوس أ وميغانثروبوس د يُرجّح بشدة أن يكونا من نفس النوع، أيًا كان نوعه. ^{[ ٤ ]}

وصف تايلر هذه العينة بأنها جمجمة شبه مكتملة ولكنها مهشمة، تقع ضمن حدود حجم ميغانثروبوس وخارج حدود حجم هومو إريكتوس (المفترضة) . وكانت العينة غير عادية لوجود نتوء صدغي مزدوج ( عرف سهمي ) يكاد يلتقي عند قمة الجمجمة، ونتوء قفوي سميك للغاية. ^{[ 5 ]}

وُصفت هذه الشظية من الجمجمة لأول مرة من قِبل سارتونو عام ١٩٨٢. وخلص تحليل تايلر إلى أنها خارج النطاق الطبيعي للإنسان المنتصب . كانت الجمجمة أعمق وأقل ارتفاعًا وأعرض من أي عينة تم العثور عليها سابقًا. وكانت تحمل نفس العرف السهمي المزدوج أو الحافة الصدغية المزدوجة بسعة جمجمية تتراوح بين ٨٠٠ و١٠٠٠ سم مكعب. ومنذ عرضها في اجتماع الجمعية الأمريكية لعلم الآثار الأمريكية عام ١٩٩٣، حظي إعادة بناء تايلر لجمجمة سانجيران ٣١ بقبول معظم المراجع.

كما هو الحال مع معظم الأحافير، تعرضت هذه الأحفورة لأضرار بالغة، ولكن نظرًا لاكتمال الجزء الخلفي من الجمجمة، فإن احتمالية الخطأ في إعادة بنائها ضئيلة للغاية. تُظهر إعادة بناء تايلر المقبولة لـ Sangiran 31 نتوءًا صدغيًا مزدوجًا. تمتد العضلات الصدغية إلى أعلى العظم الجداري حيث تكاد تلتقي. لا توجد عينات أخرى من الإنسان المنتصب تُظهر هذه السمة. وقد وُجد أن إعادة بناء كرانز لـ Sangiran 31 على أنه إنسان ماهر عملاق مشكوك فيه في أحسن الأحوال.

هذه أحفورة أخرى ذات صلة ضعيفة فقط بـ "ميغانثروبوس" . وهي على ما يبدو الجزء الخلفي من جمجمة بشرية، ويبلغ طولها حوالي 7 إلى 10  سم. وقد وصفها تايلر (1996)، الذي وجد أن الزاوية القذالية للجمجمة بأكملها كانت حوالي 120 درجة، وهو ما اعتبره خارج النطاق المعروف للإنسان المنتصب ، الذي يتميز بزاوية قذالية أكثر حدة . ومع ذلك، فقد شكك باحثون آخرون في تفسيره لقطعة الجمجمة، بما في ذلك الشكوك حول ما إذا كانت هذه القطعة هي بالفعل جزء الجمجمة الذي اعتقد تايلر أنها عليه.

اعتبر غالبية علماء الأنثروبولوجيا القديمة بقايا أحفورة ميغانثروبوس ضمن تنوع الإنسان المنتصب . وكما أشار كايفو وآخرون (2005): "إذا تبنينا الموقف المتحفظ القائل بأن جميع تجمعات الإنسان المبكرة ، المنحدرة بشكل كافٍ من الإنسان الأفريقي المبكر، تنتمي إلى الإنسان المنتصب ، فإن مجموعة غرينزبانك/سانغيران تُصنف ضمن مجموعة بدائية من هذا النوع". مع ذلك، توجد آراء بديلة تُجادل بأن أحافير ميغانثروبوس تستحق تصنيفها كنوع منفصل أو نوع فرعي من الإنسان المنتصب ، مقترحةً اسمي الإنسان الجاوي القديم أو الإنسان الجاوي القديم بناءً على بدائيتها العامة، مثل صغر حجم الجمجمة (تايلر، 2001). في المقابل، جادل وولبوف (1999) بوجود تشابهات قوية بين أحافير جاوة المبكرة والمتأخرة، وعدم وجود تمييز بين الأنواع أو الأنواع الفرعية.

اقترح روبنسون (1953) لأول مرة أن ميغانثروبوس (استنادًا إلى جزء الفك السفلي من سانغيران 6) قد يكون ممثلًا لجنوب شرق آسيا من أشباه البشر الأسترالوبيثكس القوية . وقدّم كرانز (1975) نظرية مماثلة، حيث جادل بأن سانغيران 6 "يقع خارج نطاق الحجم المحتمل للإنسان المنتصب، ويجب تصنيفه ضمن الأسترالوبيثكس الأفريقي " (أي الأسترالوبيثكس النحيل، وليس القوي). ووفقًا لكوينغسوالد (1973)، يمكن العثور على سمات الأسترالوبيثكس القوية والنحيلة في سانغيران 6: "يجمع الفك السفلي لميغانثروبوس، من بعض النواحي، بين خصائص الأسترالوبيثكس الأفريقي (الأضراس الأمامية) وخصائص الأسترالوبيثكس القوي (الحجم)".

خلصت دراسة أجراها أوربان-سيجيبارث وبروكور (1983) على الفك السفلي لسانجيران 6 إلى أن: " الإنسان العملاق الآسيوي 'سانجيران 6' يحمل سمات أسترالوبيثيكويد واضحة"، لكن كريمر وكونيغسبيرغ (1994) يعارضان هذا الرأي. ووفقًا لكارتميل وسميث (2009): "لا يوجد سبب مقنع لفصل أي من عينات 'الإنسان العملاق' عن الإنسان المنتصب ".

طُرح مفهوم "القرد الغامض" الأقرب صلةً بـ" لوفينغبيثيكوس " في العصر البليستوسيني الجاوي لأول مرة من قِبل راسل سيوشون عام 2009، مع أنه كان لا يزال يعتبر "ميغانثروبوس" من نفس نوع "هومو إريكتوس" . ^{[ 6 ]} أظهر تحليلٌ مُفصّلٌ لشكل الأسنان، نُشر عام 2019، أنه جنسٌ مستقلٌّ من القردة العليا غير البشرية، يتميز عن جنسي " بونغو " و "هومو" المعاصرين له بخصائص عديدة، وهو أيضاً الأكثر شبهاً بـ " لوفينغبيثيكوس "، وبالتالي يستوفي معايير "القرد الغامض". وُجد أن " بيثيكانثروبوس دوبيوس " مرادفٌ ثانويٌّ له. ^{[ 1 ]}