تحيز المراقب

يُعدّ تحيّز المُلاحِظ أحد أنواع تحيّز الكشف ، ويُعرَّف بأنه أي انحراف منهجي عن الحقائق الدقيقة أثناء الملاحظة وتسجيل البيانات والمعلومات في الدراسات. ^{[ 1 ]} ويمكن توسيع هذا التعريف ليشمل الاختلاف المنهجي بين ما يُلاحَظ نتيجةً لاختلاف المُلاحِظين، والقيمة الحقيقية. ^{[ 2 ]}

يُعرَّف تحيُّز المُلاحِظ بأنه ميل المُلاحِظين إلى عدم رؤية الواقع كما هو، بل رؤية ما يتوقعونه أو يرغبون في رؤيته. وهذا أمر شائع في الحياة اليومية للكثيرين، ويُمثِّل مشكلةً جوهريةً تُواجَه أحيانًا في البحوث والدراسات العلمية. ^{[ 3 ]} تُعدّ الملاحظة عنصرًا أساسيًا في البحث العلمي والنشاط العلمي، وبالتالي، قد يكون تحيُّز المُلاحِظ كذلك. ^{[ 4 ]} عند وجود مثل هذه التحيُّزات، قد تُؤدِّي الدراسات العلمية إلى المبالغة أو التقليل من شأن الحقيقة والدقة، مما يُؤثِّر سلبًا على صحة نتائج الدراسة، حتى لو كانت جميع التصاميم والإجراءات الأخرى في الدراسة مُلائمة. ^{[ 5 ]}

تُشكّل البيانات الرصدية أساسًا لمجموعة كبيرة من المعارف. والرصد أسلوبٌ لجمع البيانات، ويندرج ضمن تقنيات البحث النوعي . للرصد مزايا عديدة، منها سهولته كأسلوب لجمع البيانات، وفائدته في صياغة الفرضيات. في المقابل، توجد العديد من القيود والعيوب في عملية الرصد، بما في ذلك احتمالية انعدام الموثوقية، وضعف الصلاحية، وضعف الإدراك. يُستخدم رصد المشاركين على نطاق واسع في الدراسات الاجتماعية والأنثروبولوجية ، بينما يُستخدم الرصد المنهجي عندما يحتاج الباحثون إلى جمع البيانات دون تفاعل مباشر مع المشاركين. أكثر أساليب الرصد شيوعًا هو الرصد الطبيعي ، حيث يُرصد الأفراد في بيئاتهم الطبيعية بهدف تقييم سلوكهم في بيئة طبيعية خالية من أي تدخل .

يزداد احتمال تحيز المُلاحِظ بشكل خاص عندما يكون للمُحقق أو الباحث مصالح شخصية في نتائج البحث أو لديه تصورات مسبقة قوية. وبالإضافة إلى البيانات الأساسية الغامضة وطريقة التقييم الذاتية، تُسهم هذه العوامل الثلاثة بشكل كبير في حدوث تحيز المُلاحِظ. ^{[ 6 ]}

تعود أمثلة تحيز المراقب إلى أوائل القرن العشرين. ومن أوائل الحالات المسجلة لتحيز المراقب الواضح ما حدث عام ١٩٠٤، في حالة "هانز الذكي". كان هانز الذكي حصانًا ادعى مالكه، ويلهلم فون أولسون، قدرته على حل المعادلات الحسابية. كان فون أولسون يطرح على هانز الذكي سلسلة من الأسئلة المتعلقة بالدوال الحسابية، وكان الحصان يجيب ظاهريًا بالنقر بحافره بالرقم الصحيح. درس عالم النفس أوسكار بفونغست هذه الحالة ، ووجد أنه عندما يقترب الحصان من العدد الصحيح للنقرات، كان المالك يتفاعل لا شعوريًا بطريقة معينة، مما يشير إلى هانز الذكي بالتوقف عن النقر. لكن هذا لم ينجح إلا عندما كان المالك نفسه يعرف الإجابة. يُعد هذا مثالًا على تحيز المراقب، لأن توقعات فون أولسون، مالك الحصان، كانت سببًا في تصرفات هانز الذكي وسلوكياته، مما أدى إلى بيانات خاطئة. ^{[ 7 ]}

يُعدّ تحيز المُلاحِظ أحد أبرز الأمثلة على ذلك، ويتجلى ذلك في دراسات ومساهمات سيريل بيرت ، عالم النفس والوراثة الإنجليزي الذي ادّعى وراثة الذكاء . ^{[ 8 ]} اعتقد بيرت، وأثبت ذلك من خلال بحثه نتيجةً لتحيزه، أن الأطفال من الأسر ذات الوضع الاجتماعي والاقتصادي المتدني كانوا على الأرجح أقل قدرةً على الإدراك مقارنةً بأقرانهم من الأسر ذات الوضع الاجتماعي والاقتصادي المرتفع. كان لهذا البحث ونتائجه تأثير كبير على النظام التعليمي في إنجلترا خلال ستينيات القرن الماضي، حيث كان يُرسل أطفال الطبقتين المتوسطة والعليا إلى مدارس النخبة، بينما كان يُرسل أطفال الطبقات الاجتماعية والاقتصادية المتدنية إلى مدارس ذات خصائص أقل جاذبية. بعد وفاة بيرت، كشفت أبحاث لاحقة أن بيانات دراساته كانت مُلفّقة، ويُعتقد أن ذلك كان نتيجةً لتحيزه وللنتائج التي كان يسعى إلى التوصل إليها من خلال دراساته.

مثالٌ رئيسيٌ آخر على تحيّز المُلاحِظ هو دراسةٌ نُشرت عام ١٩٦٣ بعنوان "سيكولوجية العالم: ٥. ثلاث تجارب في تحيّز المُجرِّب" ^{[ ٩ ]} ، من قِبَل الباحثين روبرت روزنتال وكيرميت إل. فود في جامعة نورث داكوتا. في هذه الدراسة، أعطى روزنتال وفود مجموعةً من اثني عشر طالبًا في علم النفس ستين فأرًا لإجراء بعض التجارب. أُخبر الطلاب أن لديهم إما فئرانًا "بارعة في حل المتاهات"، وهي فئرانٌ رُبّيت لتكون بارعةً للغاية في حلّ المتاهات، أو فئرانًا "ضعيفة في حل المتاهات"، وهي فئرانٌ رُبّيت لتكون ضعيفةً في حلّ المتاهات. ثم طُلب منهم إجراء تجارب على الفئران وجمع البيانات كالمعتاد. وُضِعت الفئران في متاهاتٍ على شكل حرف T، حيث كان عليها الجري في المنتصف ثم اتخاذ قرارٍ بالانعطاف يسارًا أو يمينًا. طُلي أحد جانبي المتاهة باللون الأبيض، بينما طُلي الجانب الآخر باللون الرمادي الداكن، وكان على الفئران أن تتجه دائمًا نحو الجانب الرمادي الداكن. حصلت الفئران التي اتجهت نحو الجانب الرمادي الداكن على مكافأة، بينما لم تحصل الفئران التي اتجهت نحو الجانب الأبيض على أي مكافأة. سجّل الطلاب عدد مرات اتجاه كل فأر نحو الجانب الصحيح (الرمادي الداكن)، وعدد مرات اتجاهه نحو الجانب الخاطئ (الأبيض)، والمدة التي استغرقها كل فأر لاتخاذ القرار. كرروا هذه التجربة عشر مرات يوميًا، على مدار خمسة أيام كاملة، وفي النهاية، وجدوا أن الفئران "الذكية في المتاهة" كانت أفضل في إكمال المتاهة بشكل صحيح وفي أسرع وقت. مع ذلك، لم تكن هناك في الواقع فئران "ذكية" أو "غير ذكية"؛ فقد كانت جميع هذه الفئران متطابقة جينيًا، وتم تقسيمها عشوائيًا إلى الفئتين. كان من المفترض أن تحصل مجموعتا الطلاب على النتائج نفسها لكلا نوعي الفئران، لكنهما لم تفعلا ذلك بسبب تحيز المُلاحِظين. كان تأثير التجربة برمته ناتجًا عن توقعاتهم: فقد توقعوا أن يكون أداء الفئران "الذكية" في المتاهة أفضل، وأن يكون أداء الفئران "الخاملة" أسوأ. وخلص روزنتال وفود إلى أن هذه النتائج نتجت عن تحيزات أصغر وأكثر دقة من جانب الطلاب. لم يكن الطلاب على دراية بأنهم يعاملون الفئران بشكل مختلف. من المحتمل أن تكون لديهم معايير مختلفة قليلاً لتحديد وقت انتهاء مجموعتي الفئران من المتاهة، أو أنهم كانوا يميلون إلى تأخير تشغيل ساعة الإيقاف للفئران "الخاملة"، أو أنهم كانوا يولون اهتمامًا أكبر للفئران "الذكية" بشكل عام. وبهذه الطريقة، خلق الطلاب، أو المُلاحِظون، ما بدا وكأنه نتيجة حقيقية، ولكنه في الواقع كان خاطئًا تمامًا.

تُشكّل البيانات الرصدية أساسًا لمجموعة كبيرة من المعارف. ويُعدّ تحيّز المُلاحِظ مشكلةً جوهريةً في البحوث والعلاجات الطبية. إذ يزداد احتمال التباين في الملاحظات التي تتطلب حكمًا شخصيًا، مقارنةً برصد البيانات الموضوعية حيث يكون خطر تحيّز المُلاحِظ أقل بكثير.

عندما يشوب البحث والدراسات تحيزٌ من جانب الباحث، تتأثر عملية جمع البيانات نفسها. ولا تعكس النتائج والمخرجات الواقع بدقة، وذلك بسبب تأثير تحيزات الباحثين. ورغم أن الباحثين قد لا يقصدون ذلك، إلا أن تحيز الباحث قد يدفعهم، دون وعي، إلى تشجيع نتائج معينة، مما يؤدي إلى تغييرات في نتائج الدراسة. والباحث الذي لم يتخذ خطوات للحد من تحيز الباحث، ويتأثر به شخصيًا، يكون أكثر عرضةً للوقوع في تفسيرات خاطئة، مما يؤدي في النهاية إلى نتائج غير دقيقة.

أظهرت الأبحاث أنه في حالة وجود تحيز من جانب المراقب في تقييم النتائج، فمن الممكن أن يتم المبالغة في تقديرات تأثير العلاج بنسبة تتراوح بين الثلث إلى الثلثين، مما يدل على آثار كبيرة على صحة نتائج الدراسات والإجراءات. ^{[ 1 ]}

يُعدّ التحيز مشكلة لا مفر منها في البحوث الوبائية والسريرية. ومع ذلك، توجد عدة استراتيجيات وحلول محتملة للحد من تحيز الباحث، لا سيما في مجالات الدراسات والبحوث العلمية في المجال الطبي. ^{[ 5 ]} يمكن الحد من آثار التحيز من خلال استخدام تعريفات إجرائية دقيقة، إلى جانب إخفاء المعلومات، والتثليث ، وتوحيد الإجراءات، والمراقبة المستمرة لموضوعية القائمين على التجارب والملاحظات. في استطلاعات أبحاث السوق، وصف الباحثون إطار عمل يُسمى اختبار التحيز للتخفيف من تحيز الباحث من خلال اختبار أسئلة الاستطلاع تجريبيًا مع مستجيبين حقيقيين، ولتجنب توجيه المستجيبين، تُستخدم تقنيات محايدة للاستجواب وإعادة التوجيه. ^{[ 10 ]}

يمكن أن تُسهم البروتوكولات المعماة والأبحاث ذات التعمية المزدوجة في تصحيح التحيز لدى الباحثين، وبالتالي زيادة موثوقية ودقة البيانات المُجمعة. ^{[ 11 ]} غالبًا ما تكون التجارب المعماة مطلوبة للحصول على الموافقات التنظيمية للأجهزة الطبية والأدوية، ولكنها ليست ممارسة شائعة في الدراسات التجريبية على الرغم من وجود أبحاث تدعم ضرورتها. ^{[ 6 ]} تتم التعمية المزدوجة من خلال ضمان عدم حصول كل من المُختبِر والمشاركين في البحث على أي معلومات قد تؤثر على سلوكهم، بينما تصف التعمية الأحادية تلك التجارب التي تُحجب فيها المعلومات عن المشاركين والتي قد تُؤدي إلى تحريف النتائج أو إدخال تحيز، ولكن يكون المُختبِر على دراية تامة بهذه المعلومات.

يُمكن ملاحظة مثال على كيفية تأثير تحيز الباحث على البحث، وكيف تؤثر البروتوكولات المُعمّاة، في تجربة دواء مضاد للذهان . فالباحثون الذين يعرفون أيًّا من المشاركين تلقى العلاج الوهمي وأيّهم تلقى الدواء التجريبي، قد يُبلغون لاحقًا أن المجموعة التي تلقت الدواء التجريبي كانت أكثر هدوءًا، نظرًا لتوقعاتهم لهذه النتيجة. وبالمثل، إذا لم يكن المشاركون في التجربة مُعمّين، فقد يُبلغون عن اختلاف مشاعرهم بناءً على ما إذا كانوا قد تلقوا العلاج الوهمي أو الدواء التجريبي.

مثال آخر يمكن ملاحظته في المدارس. يتفوق الأولاد في سن الدراسة عمومًا على نظيراتهم من الإناث في العلوم، إلا أن هناك أدلة تشير إلى أن هذا قد يكون نتيجة لطريقة تدريسهم ومعاملتهم من قبل معلميهم، الذين يتوقعون منهم أداءً أفضل، وبالتالي يشجعونهم ضمنيًا. ^{[ 12 ]} ونتيجة لذلك، فإن المراقبين، وهم المعلمون الذين يُجرون الاختبارات ويُقيّمون النتائج، لديهم تحيز واعتقاد مسبق بأن الأولاد سيتفوقون على البنات، مما يؤثر على سلوكهم.

استكمالاً للبروتوكولات والأبحاث التي تُجرى بطريقة مُعمّاة أو مُقنّعة، يُمكن أن تُسهم استراتيجيات إضافية، بما في ذلك التدريب المُوحّد للمُراقبين والباحثين حول كيفية تسجيل النتائج، في الحدّ من تحيّز المُراقبين. ^{[ 1 ]} يُمكن أن يُساعد التحديد الواضح للمنهجية والأدوات والأطر الزمنية المُخصصة لجمع النتائج في تدريب المُراقبين وإعدادهم بشكلٍ مُوحّد. علاوةً على ذلك، يُعدّ تحديد أيّ تضارب مُحتمل في المصالح لدى المُراقبين قبل بدء البحث أمرًا ضروريًا لضمان تقليل التحيّز إلى أدنى حدّ.

أخيرًا، يُعدّ التثليث في البحث العلمي أسلوبًا يُمكن استخدامه لتعزيز صحة النتائج ومصداقيتها. ^{[ 13 ]} ويشير التثليث في البحث العلمي إلى استخدام مجموعة متنوعة من الأساليب أو مصادر البيانات كوسيلة لتطوير فهم أشمل وأدق للموضوع قيد الدراسة. ^{[ 14 ]} يُسهم التثليث بشكل كبير في زيادة الثقة في الدراسة. وهناك عدة طرق لتطبيق التثليث، منها استخدام مُلاحظين متعددين، وهو بحد ذاته شكل من أشكال الموثوقية يُسمى موثوقية المُلاحظين، ويُقاس بنسبة اتفاق المُلاحظين.

يُلاحظ عادةً تحيز المراقب لدى المراقبين فقط، إلا أنه يوجد أيضًا تحيز لدى الأشخاص الخاضعين للدراسة. سُمّي هذا التأثير نسبةً إلى سلسلة من التجارب التي أجراها إلتون مايو بين عامي 1924 و1932 في مصنع ويسترن إلكتريك في هاوثورن، شيكاغو، ويُشير إلى تغيير المشاركين في الدراسة لسلوكهم نتيجةً لكونهم تحت المراقبة.

أظهرت دراسات هاوثورن أن إنتاجية الأقسام تزداد مع كل تغيير، حتى عندما تعود هذه التغييرات إلى الظروف غير المواتية الأصلية. أُخبر المشاركون في التجربة أن الإضاءة الأفضل ستؤدي إلى تحسين الإنتاجية، ولذلك، كان لمعتقداتهم حول تأثير الإضاءة الجيدة أثرٌ أكبر على سلوكهم وإنتاجيتهم من مستويات الإضاءة الفعلية. ^{[ 1 ]} وخلص الباحثون إلى أن العمال كانوا في الواقع يستجيبون لتوجيهات المشرفين، وليس للتغيرات في المتغيرات التجريبية.

لتجنب تأثير هاوثورن، قد تكون الدراسات التي تستخدم الملاحظة الخفية مفيدة. مع ذلك، فإن معرفة المشاركين بالدراسة أمرٌ يفرضه القانون، ويُعتقد أنه لا يزال من الممكن أن يُسبب تأثير هاوثورن. ^{[ 15 ]} علاوة على ذلك، فإن جعل الإجابات أو بيانات الدراسة مجهولة الهوية تمامًا سيقلل من احتمالية تغيير المشاركين لسلوكهم نتيجة مراقبتهم أثناء مشاركتهم في تجربة أو دراسة. كما أن إجراء بحث مسبق قبل الدراسات لتحديد خط أساس قد يُساعد في التخفيف من تأثير هاوثورن ومنعه من التأثير بشكل كبير على نتائج الدراسات. فمع تحديد خط الأساس، يُمكن تقييم أي تحيز محتمل للمشاركين قد ينشأ نتيجة مراقبتهم. إضافة إلى ذلك، قد يكون تحديد فترة متابعة مفيدًا لتمكين دراسة ما إذا كان السلوك أو التغيير يستمر ويدوم بعد فترة الملاحظة. ^{[ 12 ]}

• تأثير توقعات المراقب ، عندما يؤثر الباحث لا شعوريًا على المشاركين في التجربة