استفتاء عادي

الاستفتاء العادي في أيرلندا هو استفتاء على مشروع قانون غير مشروع قانون تعديل الدستور . ^{[ 1 ]} ينص الدستور على الإجراءات في المادتين 27 (" إحالة مشاريع القوانين إلى الشعب ") و47 ("الاستفتاء "). في حين أن الاستفتاء الدستوري إلزامي لمشروع قانون تعديل الدستور، فإن الاستفتاء العادي لا يُجرى إلا إذا كان مشروع القانون "يتضمن اقتراحًا ذا أهمية وطنية بالغة تستدعي معرفة إرادة الشعب بشأنه". ويُترك القرار في هذا الشأن لتقدير رئيس البرلمان ، بعد تقديم التماس من أعضاء البرلمان ، بمن فيهم أغلبية أعضاء مجلس الشيوخ . لم يُقدَّم أي التماس من هذا القبيل قط، وبالتالي لم يُجرَ أي استفتاء عادي. ^{[ 2 ] [ 3 ]}

البرلمان الأيرلندي (Oireachtas) هيئة تشريعية ذات مجلسين ، حيث يتمتع مجلس النواب (Dáil Éireann) بسلطة أكبر بكثير من مجلس الشيوخ (Seanad Éireann) . لا يملك مجلس الشيوخ حق النقض (الفيتو) على مشاريع القوانين التي يقرها مجلس النواب، وإنما يمكنه تأخيرها لمدة أقصاها 90 يومًا قبل اعتبارها مُقرّة. ^{[ 4 ]} من الناحية النظرية، يسمح الاستفتاء العادي لمجلس الشيوخ بممارسة الرقابة على مجلس النواب من خلال توفير آلية لمنع إقرار أي مشروع قانون لا يتفق معه. مع ذلك، فإن تركيبة مجلس الشيوخ، ولا سيما حقيقة أن 11 من أعضائه الستين يُرشّحهم رئيس الوزراء (Taoiseach) ، تعني أنه عادةً ما يتمتع بأغلبية مؤيدة للحكومة، وبالتالي لن يعارض أي مشروع قانون حكومي. ^{[ 2 ]}

تتألف العملية المؤدية إلى استفتاء عادي من عدة مراحل:

• يمرر Dáil فاتورة ويرسلها إلى Seanad
• أيضاً
  • يرفض مجلس الشيوخ مشروع القانون أو يعدله؛ أو
  • انقضت 90 يوماً دون أن يقر مجلس الشيوخ مشروع القانون أو يرفضه
• أقرّ مجلس النواب قراراً يعتبر فيه مشروع القانون قد أُقرّ دون تعديل من قبل مجلس الشيوخ.
• أعضاء البرلمان الأيرلندي يطالبون الرئيس بإحالة مشروع القانون إلى الشعب
• الرئيس
  • يتشاور مع مجلس الدولة؛ و
  • قرر إحالة مشروع القانون إلى الشعب
• قررت الحكومة إجراء استفتاء
• يُجرى الاستفتاء

تم تحديد إجراءات تقديم الالتماس في المادة 27 من الدستور وتفصيلها في قانون الدستور (التحقق من الالتماس) لعام 1944.

تتشابه عملية الاستفتاء إلى حد كبير مع عملية الاستفتاء الدستوري؛ فكلاهما منصوص عليه في المادة 47 من الدستور ومفصل في قانون الاستفتاء لعام 1994. وتتألف الهيئة الانتخابية، كما هو الحال في الاستفتاءات الدستورية والانتخابات الرئاسية ، من جميع المواطنين الأيرلنديين المقيمين في الدولة أو في الخارج في مهام دبلوماسية أو عسكرية . ويُقرّ كل من الاستفتاء العادي والاستفتاء الدستوري مشروع القانون إذا حظي بأغلبية الأصوات المؤيدة له. ^{[ 5 ]} ومع ذلك، لا يرفض الاستفتاء العادي مشروع القانون إلا إذا صوّت ضده ثلث الناخبين المسجلين على الأقل . ^{[ 6 ]} ويظل مشروع القانون نافذًا حتى لو رفضته أغلبية المصوتين، شريطة أن تكون نسبة المشاركة الإجمالية منخفضة. ويصف هوجان وآخرون هذا القيد بأنه "غير مُرضٍ على الإطلاق"، ويعتبرونه سببًا آخر لعدم إجراء أي استفتاء من هذا القبيل. ^{[ 7 ]}

بمجرد إقرار مشروع قانون من قبل مجلسي البرلمان الأيرلندي (Oireachtas)، أو إقراره من قبل مجلس النواب (Dáil) واعتباره مُقرًا من قبل مجلس الشيوخ (Seanad)، يُرسل إلى الرئيس للتوقيع عليه ليصبح قانونًا نافذًا . يجب على الرئيس الانتظار خمسة أيام قبل التوقيع، ما لم يوافق مجلس الشيوخ على توقيع مُعجّل. ^{[ 8 ]} يُتيح هذا خمسة أيام لتقديم التماس بموجب المادة 27، "لمطالبة الرئيس بالامتناع عن التوقيع على مشروع القانون وإصداره كقانون، على أساس أن مشروع القانون يتضمن اقتراحًا ذا أهمية وطنية بالغة تستدعي استطلاع رأي الشعب بشأنه". ^{[ 9 ]} يجب أن يُوقّع على هذا الالتماس أغلبية أعضاء مجلس الشيوخ (أي 31 عضوًا على الأقل) وثلث أعضاء مجلس النواب على الأقل (58 عضوًا من أصل 174 حاليًا ). يتم التحقق من صحة التوقيعات من قبل رئيس أو مساعد كاتب المجلس المختص، أو من قبل قاضي المحكمة الجزئية ، أو مفوض القسم، أو ضابط من الشرطة لا تقل رتبته عن رتبة مفتش. ^{[ 10 ]} يُعاقب على تزوير التوقيع باعتباره تزويرًا انتخابيًا . ^{[ 10 ]}

عند النظر في الالتماس، يتعين على الرئيس عقد اجتماع لمجلس الدولة ، الذي يقدم مشورة غير ملزمة في إطار ممارسة معظم صلاحياته التقديرية. ويجوز له، بشكل منفصل، أن يقرر إحالة مشروع القانون إلى المحكمة العليا بموجب المادة 26 من الدستور ؛ وفي هذه الحالة، لن ينظر في التماس المادة 27 إلا بعد أن تقرر المحكمة أن مشروع القانون لا يتعارض مع الدستور.

أمام الرئيس عشرة أيام للبتّ في الالتماس، أو ستة أيام إذا صدر قرارٌ بموجب المادة 26 مسبقًا. إذا رفض الالتماس، يوقع على مشروع القانون كالمعتاد؛ أما إذا قبله، فيُبلغ رئيس الوزراء ، ورئيس مجلس النواب، ورئيس مجلس الشيوخ كتابيًا. وينص الدستور على أنه قد يحدث أحد أمرين خلال ثمانية عشر شهرًا من قرار إحالة مشروع القانون إلى الشعب:

• يوافق استفتاء عادي على مشروع القانون؛ أو
• تُجرى انتخابات عامة، يتبعها قرار من البرلمان (الدايل) بالموافقة على مشروع القانون. ويُفترض أن الانتخابات العامة التي جرت خلال هذه الفترة قد منحت مشروع القانون نفس التفويض الذي كان سيمنحه استفتاء عادي.

إذا حدث أيٌّ من الأمرين، يتعين على الرئيس حينها التوقيع على مشروع القانون. وإذا لم يحدث أيٌّ منهما، يسقط مشروع القانون تلقائيًا. وتُخول الحكومة سلطة البتّ في إجراء الاستفتاء بموجب قانون الاستفتاء لعام ١٩٩٤. ^{[ ١١ ]}

تضمن دستور الدولة الأيرلندية الحرة لعام 1922، في المادة 47، بندًا ينص على إجراء استفتاء مماثل للاستفتاء العادي المنصوص عليه في دستور عام 1937 الحالي. ^{[ 12 ] [ 13 ]} ويتطلب الإجراء، أولًا، تقديم عريضة من 40% من أعضاء البرلمان أو 50% من أعضاء مجلس الشيوخ للمطالبة بتأجيل مصادقة الحاكم العام الملكية على مشروع القانون لمدة 90 يومًا، ثم إما قرار من مجلس الشيوخ أو عريضة من 5% من الناخبين تطالب بإجراء استفتاء. ^{[ 12 ]} ويتطلب إقرار قانون بموجب المادة 47 الحصول على نصف الأصوات المدلى بها في الاستفتاء، بينما يتطلب إقرار تعديل دستوري (بموجب المادة 50) إما نصف الناخبين المسجلين أو ثلثي الأصوات المدلى بها. ^{[ 12 ] [ 14 ]}

كانت المحاولة الوحيدة لتطبيق هذا البند تتعلق بقانون الانتخابات (التعديل) (رقم 2) لعام 1927، الذي عاقب أعضاء البرلمان الذين رفضوا أداء يمين الولاء . ^{[ 15 ]} حاول نواب حزب فيانا فايل ، الذين كانوا من الممتنعين عن التصويت ورفضوا أداء اليمين، تقديم التماس بموجب المادة 47؛ وقدمت الحكومة آنذاك مشروع قانون آخر لتعديل الدستور بحيث يقتصر حق تقديم مثل هذا الالتماس على النواب وأعضاء مجلس الشيوخ الذين أدوا اليمين. ^{[ 16 ] [ 17 ]} وعندما دخل حزب فيانا فايل البرلمان لاحقًا، حذفت الحكومة التالية المادة 47 من الدستور بالكامل في عام 1928. ^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]}

تضمن دستور عام 1937 الحالي بندًا انتقاليًا للسنوات الثلاث الأولى من ولاية الرئيس الأول، يسمح خلالها بإقرار تعديلات دستورية دون استفتاء. وكان بإمكان الرئيس تجاوز هذا البند والمطالبة باستفتاء؛ وعلى عكس الاستفتاءات العادية، لم يكن مطلوبًا تقديم عريضة إلى البرلمان، وإنما عقد اجتماع لمجلس الدولة. ^{[ 20 ]} وفي نهاية المطاف، أُقرّ كل من التعديل الأول (1939) والتعديل الثاني (1941) بدعم من مختلف الأحزاب، ووقّعهما دوغلاس هايد دون استفتاء.

كان مشروع قانون عام 2013 لإلغاء مجلس الشيوخ ، في حال إقراره، سيلغي أيضاً بند الاستفتاءات العادية. ^{[ 21 ]} وقد ذُكر هذا كسبب لمعارضة مشروع القانون من قِبل البروفيسور ريتشارد سينوت، ^{[ 22 ]} وحزب الخضر ، ^{[ 23 ]} وإيمون أو كويف . ^{[ 24 ]}

على الرغم من عدم تقديم أي التماس إلى الرئيس بموجب المادة 27، ^{[ 2 ]} إلا أن هناك العديد من الحالات التي دخلت فيها إمكانية تقديم مثل هذا الالتماس في النقاش العام حول مشاريع القوانين المقترحة.

كان السيناتور مايكل أوهيغينز يعتزم تقديم التماس بشأن قانون حظر الدخول القسري والاحتلال لعام 1971، في ضوء عملية ديميتريوس في أيرلندا الشمالية. ^{[ 25 ]} وعندما طالب أوهيغينز في عام 1974 برفض مشروع قانون تنظيم الأسرة لعدم طرحه على الشعب، انتقدته السيناتور ماري روبنسون لعدم تبنيه إجراء المادة 27 بدلاً من ذلك. ^{[ 26 ]}

أطلق ديفيد نوريس عريضة بشأن مشروع قانون البث لعام 1990. وذكر أنه من غير المرجح أن تحصل العريضة على عدد كافٍ من التوقيعات، ولكنها قد تقنع الرئيس بإحالة مشروع القانون إلى المحكمة العليا بموجب المادة 26 من الدستور . ^{[ 27 ]}

يُعدّ الإجهاض في جمهورية أيرلندا قضيةً مثيرةً للجدل، وقد خضع لعدة استفتاءات دستورية. أقرّ حكم قضية X عام 1992 حقًا محدودًا في الإجهاض، وكشف عن ثغرة قانونية مقابلة. ترددت الحكومات اللاحقة في معالجة هذه المسألة خشية ردة فعل سلبية من الناخبين. عندما قدّمت حكومة عام 1992 تعديلًا دستوريًا لإلغاء حكم قضية X ، اقترح جون بروتون بدلًا من ذلك سنّ قانون عادي لتنظيم الوضع، واللجوء إلى استفتاء بموجب المادة 27. ^{[ 28 ]} ذكرت صحيفة "آيريش تايمز" عام 1995 محاولات لتقديم التماس بموجب المادة 27 بشأن مشروع قانون تنظيم المعلومات (الخدمات خارج الدولة لإنهاء الحمل)، الذي خفّف الحظر المفروض على نشر معلومات حول مقدّمي خدمات الإجهاض الأجانب. ^{[ 29 ]} أُحيل مشروع القانون بالفعل إلى البرلمان بموجب المادة 26 ، الذي أقرّ دستوريته؛ إلا أنه لم يحظَ بدعم كافٍ في البرلمان الأيرلندي (Oireachtas) لتقديم التماس. ^{[ 29 ]}

في عام ١٩٩٧، نظرت الحكومة آنذاك في إمكانية استخدام المادة ٢٧ المتعلقة بالتشريعات في حكم قضية X، انطلاقًا من أن التفويض الإضافي للتصويت الشعبي كان من شأنه أن يمنع شكاوى مناهضي الإجهاض لو سنّ البرلمان الأيرلندي (Oireachtas) القانون بالطريقة المعتادة. ^{[ ٣٠ ]} وقد وُجهت انتقادات لهذا المقترح باعتباره إساءة استخدام لبند الاستفتاء العادي، الذي كان يهدف إلى السماح لمجموعة معارضة لمشروع قانون بتقديم التماس إلى الرئيس، بدلًا من السماح للحكومة المؤيدة لمشروع القانون بذلك. وفي نهاية المطاف، تم التخلي عن الفكرة لأن شرط الحد الأدنى لنسبة المشاركة كان سيعني أن مشروع قانون أقره البرلمان الأيرلندي ورفضته أغلبية الناخبين في حال انخفاض نسبة المشاركة سيصبح قانونًا نافذًا، مما سيفاقم الجدل الذي كان الهدف من الفكرة تجنبه. ^{[ ٣١ ]} وبدلًا من ذلك، اقترحت الحكومة تعديلًا دستوريًا ومشروع قانون منفصلًا لا يتضمن تعديلًا، وهو "مشروع قانون حماية الحياة البشرية أثناء الحمل"، على أن يكون الأخير ملحقًا بالأول، بحيث يمكن إقرار كليهما في استفتاء واحد. ^{[ 32 ]} طعنت إحدى الدعاوى القضائية في قانونية هذا الإجراء، بحجة أن مشروع قانون حماية الحياة البشرية أثناء الحمل كان ينبغي أن يخضع لاستفتاء عادي منفصل. وقد وجدت المحكمة العليا أن الإجراء مقبول. ^{[ 33 ]} وفي نهاية المطاف، رُفض التعديل في الاستفتاء، وبالتالي لم يُطرح مشروع قانون حماية الحياة البشرية أثناء الحمل.

قال برايان هايز إنه سيطلق عريضةً للمطالبة بمشروع قانون لتجربة آلات التصويت الإلكترونية في الانتخابات العامة لعام 2002. [ ^{34 ] ودعا} حزب شين فين إلى إجراء استفتاء على مشروع قانون عام 2009 الذي أنشأ الوكالة الوطنية لإدارة الأصول . ^{[ 35 ]}

في عام ٢٠١٢، استغرقت الحكومة بعض الوقت لتحديد ما إذا كان التصديق على الميثاق المالي الأوروبي سيتم بموجب قانون عادي أم كتعديل دستوري. هددت المعارضة باللجوء إلى المادة ٢٧ لإجراء استفتاء في الحالة الأولى، ^{[ ٣٦ ]} وكان هذا أحد العوامل التي دفعت الحكومة إلى اللجوء إلى التعديل الدستوري ، الذي تم إقراره في استفتاء.

في عام 2013، أفادت وسائل الإعلام أن بعض النواب من الحكومة والمعارضة كانوا يفكرون في تفعيل المادة 27 فيما يتعلق بقانون حماية الحياة أثناء الحمل لعام 2013 ، وهو مشروع قانون الحكومة لإنفاذ حكم قضية X. ^{[ 37 ]}

خلال الجدل الدائر حول شركة المياه الأيرلندية ، دعا حزب شين فين الرئيس مايكل دي هيغينز إلى إحالة مشروع قانون خدمات المياه لعام 2014 إلى الشعب؛ ورد مكتب الرئيس بأنه لا يستطيع القيام بذلك دون تقديم عريضة رسمية إلى البرلمان. ^{[ 38 ]}

• كتاب القوانين الأيرلندية :
  • دستور أيرلندا، المواد 26.3.2°، 27، 47
  • عريضة من البرلمان إلى الرئيس: قانون الدستور (التحقق من العريضة)، 1944
  • الاستفتاء اللاحق:
    • قانون الاستفتاء لعام 1994 (الإجراء الحالي)
    • قانون الاستفتاء لعام 1942 (الإجراء السابق)
• هوجان، جيرارد دبليو؛ وايت، جيري؛ كيلي، جون إم. (3 ديسمبر 2003). الدستور الأيرلندي (  الطبعة الرابعة). ليكسيس نيكسيس بتروورث. ISBN 9781854758958.