الأصالة

تتناول الأمثلة والمنظور في هذه المقالة الولايات المتحدة في المقام الأول ولا تمثل وجهة نظر عالمية للموضوع . يمكنك تحسين هذه المقالة، أو مناقشة القضية على صفحة المناقشة ، أو إنشاء مقال جديد ، حسب الاقتضاء. ( نوفمبر 2023 ) ( تعرف على كيفية ومتى تحذف هذه الرسالة )

التفسير القضائي
الاستمارات
تفسير الدستور تفسير قانوني
القواعد العامة للتفسير
قاعدة المعنى البسيط حكم الأذى القاعدة الذهبية
النظريات العامة للتفسير
دستور حي / شجرة حية / أداة حية الأصالة ( المعنى الأصلي ) القصد الأصلي ( القصد التشريعي ، التاريخ التشريعي ) البنائية الصارمة النصيّة النهج الهادف دستورية الصالح العام الواقعية القانونية العملية القانونية الشكلية القانونية
ف ت هـ

الأصلانية هي نظرية قانونية تقوم على تفسير النصوص دستوريًا وقضائيًا وقانونيًا على أساس الفهم الأصلي وقت اعتمادها. يعترض أنصار النظرية على النشاط القضائي والتفسيرات الأخرى المتعلقة بإطار دستوري حي . بدلاً من ذلك، يجادل الأصليون لصالح التعديلات الديمقراطية للقوانين من خلال الهيئة التشريعية أو من خلال التعديل الدستوري . ^[1]

تتكون الأصالة من مجموعة من النظريات المختلفة لتفسير الدستور ويمكن أن تشير إلى القصد الأصلي أو المعنى الأصلي. ^[2] غالبًا ما يلجأ منتقدو الأصالة إلى المفهوم المنافس للدستور الحي ، والذي يؤكد أن الدستور يجب أن يتطور ويتم تفسيره بناءً على سياق الأوقات الحالية. ^{[3] [4]} لا ينبغي الخلط بين الأصالة والبناء الصارم . ^[5]

نشأت الأصالة المعاصرة خلال ثمانينيات القرن العشرين وأثرت بشكل كبير على الثقافة القانونية والممارسة والأوساط الأكاديمية الأمريكية. ^[6] بمرور الوقت، أصبحت الأصالة أكثر شعبية واكتسبت قبولًا سائدًا بحلول عام 2020. ^[7]

يزعم أنصار النزعة الأصلية أن النزعة الأصلية كانت الطريقة الأساسية للتفسير القانوني في أمريكا منذ تأسيسها حتى وقت الصفقة الجديدة ، عندما نمت نظريات التفسير المتنافسة بشكل بارز. ^{[8] [9] [10]}

يُنسب إلى الفقيه روبرت بورك اقتراح أول نظرية حديثة للأصلية في مقالته في مراجعة القانون عام 1971، المبادئ المحايدة وبعض مشاكل التعديل الأول ، والتي نُشرت في مجلة ييل للقانون . ^[11] وأشار إلى أنه بدون تحديد في نص دستوري، يكون القضاة أحرارًا في إدخال قيمهم الخاصة أثناء تفسير الدستور. اقترح بورك طريقة مبدئية لتجنب هذا: أن يأخذ القضاة من الوثيقة "قيمًا محددة إلى حد ما يُظهر النص أو التاريخ أن واضعي الدستور كانوا يقصدون بالفعل والتي يمكن ترجمتها إلى قواعد مبدئية". ^[10] باتباع المعنى الأصلي، فإن المحكمة العليا الأصلية "لن تحتاج إلى اتخاذ خيارات قيمة أساسية"، وستكون أحكامها مقيدة. ^[12]

وقد توسع أستاذ القانون راؤول بيرغر في النظرية في كتابه "الحكم عن طريق القضاء" (1977)، حيث افترض أن الأحكام الصادرة عن محاكم وارن وبرجر كانت غير شرعية، لأنها انحرفت عن القصد الأصلي للدستور . ^[13] في عام 1985، قدم إدوين ميس ، المدعي العام للولايات المتحدة في عهد الرئيس رونالد ريجان ، فقهًا دستوريًا قائمًا على القصد الأصلي في خطاب أمام نقابة المحامين الأمريكية ، وهو فقه من شأنه أن "ينتج مبادئ قابلة للدفاع عنها للحكومة والتي لن تلوثها النزعة الإيديولوجية". ^[14] بعد بضعة أشهر من الخطاب، رفض القاضي ويليام برينان وجهة نظر ميس، مدعيًا أن القصد الأصلي للآباء المؤسسين للولايات المتحدة كان غير مفهوم، وأن النص لا يمكن فهمه إلا في المصطلحات الحالية. ^[15]

خلال الثمانينيات، انتقد الأعضاء الليبراليون في الأكاديمية القانونية النية الأصلية التي صاغها بورك وبرجر وميس. ^[16] تطورت المعارضة الجادة، التي بدأت في كليات الحقوق، من المناقشات في مقالات مراجعة القانون الفردية إلى الكتب. ^[17] في عام 1980، نشر بول بريست ، الذي أصبح فيما بعد عميد كلية الحقوق بجامعة ستانفورد ، "السعي الخاطئ للفهم الأصلي"، ^[18] وهو مقال أثبت انتقاده للأصلية أنه تكويني ومؤثر. ^[19] زعم بريست أن النية الجماعية بين الآباء المؤسسين للولايات المتحدة كانت غير موجودة وأن محاولة القيام بذلك ستكون صعبة للغاية. ^[20] كما افترض أن التغييرات التاريخية بين وقت التبني والحاضر جعلت الأصلية غير قابلة للتطبيق في مجالات مثل حرية التعبير وحرية الدين والفيدرالية والتمييز بين الجنسين . [ ^21] تبنى علماء آخرون في تلك الفترة انتقادات بريست ووسعوها، بما في ذلك إتش جيفرسون باول ورونالد دوركين . ^[22] اقترح بريست وباول نسخًا من الأصالة التي تسعى إلى أغراض أعلى من نية واضع إطار محدد، مما أدى إلى تحول في الشكل السائد للأصالة من النية الأصلية إلى الفهم العام الأصلي. ^[23]

ازدادت المناقشة سخونة مع فشل ترشيح روبرت بورك للمحكمة العليا في عام 1986 ^[24] وشهدت التسعينيات تحول الأصالة إلى وجهة نظر معتمدة على نطاق واسع في الحركة القانونية المحافظة. لعبت وزارة العدل في عهد إدارة رونالد ريجان دورًا مهمًا في إضفاء الشرعية على الأصالة في الثمانينيات. ^{[25] [26] [27]}

في مايو 2024، ورد أن القضاة المحافظين في المحكمة العليا يدرسون تفسيرات بديلة جديدة للأصلية. ^[28]

لقد اعتمدت الحجج التاريخية التي ساقها هوجو بلاك في قضية إيفرسون ضد مجلس التعليم بالكامل على الأدلة التاريخية لآراء ماديسون وجيفرسون ومدى ملاءمة تفسير بند التأسيس على أساس تلك الأدلة. ^{[29] وقد أشار} إدوين ميس ذات مرة إلى أن سجل بلاك كان دليلاً على أن "فقه النية الأصلية ليس من صنع أيديولوجية محافظة حديثة". ^[30]

إن الفهم العام الأصلي يستند إلى فهم معنى أي حكم دستوري على الكيفية التي كان الجمهور الذي صدق عليه ليفهم معناه بشكل عام. ^{[23] وكان} أنطونين سكاليا أحد أبرز منظري هذا المذهب. ^{[31] [32]}

كانت الحركة الأصلية المحافظة التي قادها راؤول بيرجر في ثمانينيات القرن العشرين دعوة إلى ضبط النفس القضائي ، ولكن على مر السنين نشأت اختلافات مهمة بين العلماء الأصليين. ^[33] تشرح إيمي كوني باريت: ^[34]

إن القاضي الأمين يقاوم إغراء الخلط بين معنى الدستور والتفضيلات السياسية للقاضي؛ والقضاة الذين يستسلمون لهذا الإغراء يتجاوزون حدود سلطتهم بإعلان عدم دستورية قانون ما في حين أنه ليس كذلك. وكان هذا هو جوهر النقد الأصلي لمحكمتي وارن وبرجر. وفي الوقت نفسه، فإن الإخلاص يتطلب حتماً من المحكمة أن تعتبر بعض القوانين غير دستورية.

قالت القاضية إيمي كوني باريت ، التي وُصفت بأنها من أتباع سكاليا، في جلسة تأكيد تعيينها إنها تفسر الدستور "كنص، وأنا أفهمه على أنه يحمل المعنى الذي كان يحمله في الوقت الذي صدق عليه الناس". ^{[35] [36]}

لقد أدى الجدل حول النزعة الأصلية إلى انقسام الرأي العام الأمريكي منذ قرار إلغاء الفصل العنصري في المدارس في قضية براون ضد مجلس التعليم . ^[37] يصف القضاة أنطونين سكاليا وأيمي كوني باريت وكلارنس توماس ونيل جورسوتش أنفسهم بأنهم من النزعة الأصلية في كتاباتهم العلمية وخطبهم العامة. ^{[38] [39]}

تزعم قاضية المحكمة العليا إيلينا كاجان ، وهي منتقدة متكررة للأصلية المحافظة، أن بعض جوانب الدستور كانت واسعة وغامضة عمدًا للسماح للأجيال القادمة بتفسيرها مع مرور الوقت. ^[40]

يزعم مايكل والدمان أن الأصالة مفهوم جديد، وليس مفهومًا تبناه المؤسسون. ^[41]

وفقًا لورقة بحثية نُشرت عام 2021 في مجلة كولومبيا للقانون ، لم يدرج الآباء المؤسسون مبدأ عدم التفويض في الدستور ولم يروا أي خطأ في التفويضات كمسألة نظرية قانونية، على عكس ادعاءات بعض الأصليين. ^[42]

يزعم جمال جرين، الباحث القانوني في كلية الحقوق بجامعة كولومبيا، أن النزعة الأصلية غير شعبية بشكل ملحوظ خارج الولايات المتحدة (بما في ذلك كندا وجنوب إفريقيا والهند وإسرائيل ومعظم دول أوروبا)، حيث تعتبر البساطة أو النصية هي الاستجابات الموصى بها للنشاط القضائي. ^[43]

وصف قاضي المحكمة العليا ويليام جيه برينان الابن النزعة الأصلية بأنها "غطرسة متخفية في هيئة تواضع" ^[44] خلال خطاب ألقاه عام 1985 في جامعة جورج تاون. وفي هذا الخطاب، صرح أيضًا "من الغطرسة أن نتظاهر بأننا نستطيع من موقعنا أن نقيس بدقة نوايا واضعي الدستور"، وأن الساسة الذين يزعمون أنهم يفعلون ذلك مدفوعون بأسباب سياسية بحتة، لأنهم "ليس لديهم أي دراية بالسجل التاريخي".

يزعم ريتشارد إتش فالون الابن، الباحث القانوني في كلية الحقوق بجامعة هارفارد، بالتفصيل أن قضاة المحكمة العليا الذين يدعون أنهم من أتباع المذهب الأصلي يطبقون في الواقع المذهب الأصلي بطريقة انتقائية للغاية "وهو ما يشجع عادة على اتخاذ قرارات محافظة بشكل جوهري". ^[45]

يرفض العديد من الأصليين أي اعتبار للقانون الدولي (باستثناء القانون البريطاني قبل عام 1791). ^{[ بحاجة لمصدر ]} كتب القاضي سكاليا، مرددًا صدى رئيس المحكمة العليا جون مارشال في قضية ماربيري ضد ماديسون ، "يجب ألا ننسى أبدًا أن ما نشرحه هو دستور للولايات المتحدة الأمريكية... حيث لا يوجد أولاً إجماع مستقر بين شعبنا، لا يمكن فرض آراء الدول الأخرى، مهما كان قضاة هذه المحكمة مستنيرون، على الأمريكيين من خلال الدستور". ^[46]

لقد ميز أنطونين سكاليا بين الاثنين من خلال الإشارة إلى أنه على عكس الأصلاني، فإن البنائي الصارم لن يعترف بأنه يستخدم عصا يعني أنه يمشي بعصا (لأنه، بالمعنى الدقيق للكلمة، هذا ليس ما يستخدمه للمعنى ). ^[47] لقد أكد سكاليا أنه "ليس بنائيًا صارمًا، ولا ينبغي لأحد أن يكون كذلك"؛ ويذهب إلى أبعد من ذلك، حيث يصف البنائية الصارمة بأنها "شكل منحط من النصوص التي تجلب الفلسفة بأكملها إلى العار". ^[48]

يؤكد الباحث القانوني راندي بارنيت أن النزعة الأصلية هي نظرية تفسير وأن البنائية مناسبة فقط عندما يثبت استنباط القصد الأصلي صعوبة. ^[49]

الإعلانية هي فلسفة قانونية تدمج إعلان استقلال الولايات المتحدة في مجموعة أحكام القضاء على قدم المساواة مع دستور الولايات المتحدة . وتزعم أن الإعلان هو وثيقة قانون طبيعي وبالتالي فإن القانون الطبيعي له مكانة داخل الفقه الأمريكي. ^{[50] وقد تم الاستشهاد} بهاري في. جافا وكلارنس توماس كمؤيدين لهذه المدرسة الفكرية. ^[50]

• تعديل دستوري غير دستوري

• بارنيت، راندي إي. (2004). استعادة الدستور المفقود: افتراض الحرية . برينستون، نيوجيرسي: مطبعة جامعة برينستون. ISBN 978-0691115856 . 
• بود، ويليام ؛ ساكس، ستيفن إي. (أغسطس 2019). "الأصلية وقانون الماضي". مراجعة القانون والتاريخ . 37 (3). الجمعية الأمريكية للتاريخ القانوني : 809-820. JSTOR  26756362.
• بود، ويليام (2017). "الأصلية كقيد على القضاة". مجلة جامعة شيكاغو للقانون . 84 (3): 2213-2229. JSTOR  45063673.
• كالابريسي، ستيفن جيه ، محرر (2007). الأصالة: ربع قرن من النقاش. واشنطن العاصمة: ريجنري للنشر. رقم ISBN 978-1-59698-050-1.
• تشيمرينسكي، إروين (2022). أسوأ من لا شيء: المغالطة الخطيرة للأصالة. مطبعة جامعة ييل . رقم ISBN 978-0300259902.
• كروس، فرانك (2013). الوعد الفاشل للأصالة . مطبعة جامعة ستانفورد.
• دراكمان، دونالد إل. (2010). الكنيسة والدولة والقصد الأصلي . مطبعة جامعة كامبريدج.
• فونتانا، ديفيد (1 فبراير 2011). "الأصالة المقارنة". مراجعة قانون تكساس . 88 : 189-199. SSRN  1753013.
• كيسافان، فاسان وبولسن، مايكل ستوكس. "القوة التفسيرية لتاريخ صياغة الدستور السري"، مجلة جورج تاون للقانون، المجلد 91 ، العدد 1113 (2003).
• لوسون، جاري س. "حول قراءة الوصفات - والدساتير"، مجلة قانون جورج تاون 85 1823 (1997).
• ليفنسون، سانفورد (1988). "القانون كأدب". في مايلو، ستيفن؛ ليفنسون، سانفورد (المحررون). تفسير القانون والأدب: قارئ تأويلى . مطبعة جامعة نورث وسترن.
• مالتز، إيرل (2000). "براون ضد مجلس التعليم و"الأصلية"". في جورج، روبرت ب. (المحرر). القضايا الكبرى في القانون الدستوري . مطبعة جامعة برينستون.
• أونيل، جوناثان (17 سبتمبر 2007). الأصالة في القانون والسياسة الأمريكية: تاريخ دستوري . الفكر الدستوري لجامعة جونز هوبكنز. مطبعة جامعة جونز هوبكنز . رقم ISBN 978-0801887604.
• راكوف، جاك ن. (1996). المعاني الأصلية: السياسة والأفكار في صنع الدستور. نيويورك: ألفريد أ. كنوبف. رقم ISBN 0-394-57858-9.
• ساوير، لوغان إي. (أغسطس 2019). "المنهج والحوار في التاريخ والأصالة". مراجعة القانون والتاريخ . 37 (3). مطبعة جامعة كامبريدج : 847-860.
• سيجال، إيريك جيه. (2018). الأصالة كإيمان . مطبعة جامعة كامبريدج . doi :10.1017/9781108105316. ISBN 9781108105316.
• ويتنجتون، كيث إي. (1999). التفسير الدستوري: المعنى النصي، والقصد الأصلي، والمراجعة القضائية. لورانس، كانساس: مطبعة جامعة كانساس. رقم ISBN 0-7006-0969-5.
• ويتنجتون، كيث إي. (2013). "الأصلانية: مقدمة نقدية". مجلة فوردهام للقانون . 82 (2): 375-409.
• وورمان، إيلان (أغسطس 2017). دين على الأحياء: مقدمة إلى الأصالة . مطبعة جامعة كامبريدج . doi :10.1017/9781108304221. ISBN 978-1108412162.
• Strang, Lee J. (2019). وعد الأصالة: رواية القانون الطبيعي للدستور الأمريكي. مطبعة جامعة كامبريدج . doi :10.1017/9781108688093. ISBN 978-1108475631. LCCN  2019000042.
• سولوم، لورانس ب. (2011). "ما هي الأصالة؟ تطور النظرية الأصالة المعاصرة". مجلة جورج تاون للقانون : 1-41. doi :10.2139/ssrn.1825543.
• هوسكروفت، جرانت؛ ميلر، برادلي دبليو، محرران (أكتوبر 2011). تحدي الأصالة: نظريات التفسير الدستوري . مطبعة جامعة كامبريدج . doi :10.1017/CBO9781139003926. ISBN 9781139003926.
• ياربورو، تينسلي إي. (1988). السيد جاستس بلاك ومنتقدوه . مطبعة جامعة ديوك.

• جوزيف ج. إليس (2018). الحوار الأمريكي: المؤسسون ونحن . دار نشر كنوبف. رقم الكتاب المعياري الدولي 978-0385353427.
• لماذا تحظى الأصالة بشعبية كبيرة (13 يناير 2011) بقلم إريك أ. بوسنر ، ذا نيو ريبابليك
• سابقة ترامب ذات المعنى الأصلي: ليست جذرية كما تبدو (4 مايو/أيار 2005) بقلم راندي بارنيت
• باريت، إيمي كوني؛ ناجل، جون كوبلاند (أكتوبر 2016). "الأصالة الكونجرسية". مجلة القانون الدستوري . 19 (1). فيلادلفيا، بنسلفانيا: جامعة بنسلفانيا : 5-42.

• مدونة الأصالة في مركز دراسة الأصالة الدستورية في كلية الحقوق بجامعة سان دييغو
• محاضرة ألقاها أنطونين سكاليا في مركز وودرو ويلسون عبر مركز الحريات الفردية، حيث قارن بين النزعة الأصلية والنظرية الدستورية الحية (2005)