بحوث النتائج

يُعدّ بحث النتائج فرعًا من فروع أبحاث الصحة العامة ، يُعنى بدراسة النتائج النهائية ( المخرجات ) لهيكل وعمليات نظام الرعاية الصحية وتأثيرها على صحة ورفاهية المرضى والمجتمعات. ووفقًا لأحد المراجع الطبية للنتائج والإرشادات (1996)، يشمل بحث النتائج أبحاث الخدمات الصحية التي تُركّز على تحديد الاختلافات في الإجراءات الطبية والنتائج الصحية المرتبطة بها. ورغم إدراجه كمرادف لمصطلح "تقييم النتائج (الرعاية الصحية)" في المكتبة الوطنية للطب ( MeSH )، ^{[ 1 ]} فإنّ بحث النتائج قد يُشير إلى كلٍّ من أبحاث الخدمات الصحية وتقييم نتائج الرعاية الصحية ، والذي يهدف إلى تقييم التكنولوجيا الصحية ، ودعم اتخاذ القرارات، وتحليل السياسات من خلال التقييم المنهجي لجودة الرعاية، وسهولة الوصول إليها، وفعاليتها. ^{[ 2 ] [ 3 ]}

يُطبَّق منهج البحث القائم على النتائج على البحوث السريرية والسكانية التي تسعى إلى دراسة وتحسين النتائج النهائية للرعاية الصحية من حيث الفوائد التي تعود على المريض والمجتمع. ويهدف هذا البحث إلى تحديد أوجه القصور في الممارسة ووضع استراتيجيات لتحسين الرعاية.

على غرار التجارب السريرية ، يسعى بحث النتائج إلى توفير أدلة حول التدخلات الأكثر فعالية لأنواع محددة من المرضى وتحت أي ظروف. مع ذلك، قد تشمل منهجية تقييم بحث النتائج تصاميم تجريبية وغير تجريبية؛ علاوة على ذلك، لا يقتصر "التدخل" الذي يتم تقييمه على الأدوية أو الإجراءات السريرية الجديدة، بل قد يشمل أيضًا توفير خدمات أو موارد معينة، أو حتى تطبيق سياسات ولوائح محددة من قبل الهيئات التشريعية/المالية. كذلك، بينما تركز التجارب السريرية التقليدية بشكل أساسي على الفعالية العلاجية والسلامة، قد يأخذ بحث النتائج في الاعتبار معايير إضافية مثل التكلفة، والتوقيت، والراحة، وسهولة الوصول الجغرافي، وتفضيلات المرضى. ونتيجة لذلك، يُعد هذا المجال أكثر تعددًا للتخصصات، إذ يضم، بالإضافة إلى متخصصي الرعاية الصحية ومصنعي الأجهزة الطبية أو الأدوية، خبراء اقتصاديات طبية، وعلماء اجتماع، وباحثين في مجال الصحة العامة.

تُستخدم نتائج أبحاث النتائج في توجيه قرارات الهيئات التشريعية المعنية بالرعاية الصحية، وكذلك الهيئات المالية (الحكومات، وشركات التأمين، وأصحاب العمل) التي تسعى إلى تقليل التكاليف والهدر مع ضمان تقديم مستوى مقبول من الرعاية. وللمرضى أيضاً مصلحة كبيرة في أبحاث النتائج لأنها تُسهّل عملية اتخاذ قراراتهم، سواءً في تحديد التدخل الأنسب لهم وفقاً لظروفهم، أو بصفتهم أفراداً من المجتمع يتحملون في نهاية المطاف تكاليف الخدمات الطبية.

يُعدّ عمل إغناز سيميلويس، الذي نُشر حوالي عام 1847 ، حول العلاقة بين حمى النفاس وعدم اتباع إجراءات التعقيم (وتحديدًا، الأطباء الذين لم ينظفوا أيديهم قبل توليد الأطفال) واستخدام هيبوكلوريت الكالسيوم لاحقًا للحد من المخاطر، مثالًا مبكرًا على أبحاث النتائج. لم تُقبل نتائج سيميلويس إلا بعد وفاته، عندما ترسخت نظرية جرثومية العدوى. ^{[ 4 ] [ 5 ]}

على الرغم من أن الأصل الدقيق لمصطلح "بحوث النتائج" غير واضح، إلا أن الأساليب المرتبطة بها حظيت باهتمام واسع النطاق في خمسينيات القرن التاسع عشر نتيجةً لجهود فلورنس نايتينجيل خلال حرب القرم . درست نايتينجيل الوفاة كنتيجة رئيسية، مسجلةً أسبابها، بما في ذلك الجروح والالتهابات وغيرها. وقد أدى التدخل - الذي جمع بين التمريض الفعال والنظافة والتغذية الأفضل والحد من الاكتظاظ - إلى خفض معدل الوفيات بشكل ملحوظ. بعد عودتها إلى إنجلترا، درست نايتينجيل التباين في ممارسات الولادة في المنازل والمؤسسات الصحية وتأثيرها على وفيات الأمهات. ^{[ 6 ]}

اتسم عمل كل من سيميلويس ونايتينجيل بالجمع المستمر للإحصاءات التفصيلية. ^{[ 7 ]}

لاحظ إرنست أموري كودمان ، جراح العظام من بوسطن ، عام ١٩١٤ أن المستشفيات كانت تُبلغ عن عدد المرضى الذين عولجوا، لكنها لم تُبلغ عن عدد المرضى الذين استفادوا من العلاج. وفي ذلك الوقت، جادل بأن على جميع المستشفيات إصدار تقرير "يُظهر، قدر الإمكان، نتائج العلاج التي تم الحصول عليها في مختلف المؤسسات". ^{[ ٨ ]} ومع ذلك، لم يتم تبني دعوة كودمان للكشف عن البيانات المؤسسية من قِبل المستشفيات على نطاق واسع حتى الآن؛ إذ لا يتم هذا الكشف إلا بعد أن يُصبح إلزاميًا بموجب القانون.

في مطلع القرن العشرين، بدأت المنظمات المهنية وهيئات المستشفيات في اعتماد نموذج موحد للسجلات الطبية. وفي المملكة المتحدة، تم اعتماد هذا النموذج أيضاً في الرعاية الصحية الأولية. وقد أتاح توحيد تسجيل البيانات لأول مرة إمكانية استخدام السجلات الطبية كقاعدة بيانات موثوقة إلى حد ما لأغراض البحث.

خلال الحرب العالمية الأولى ، أدت الجهود الحثيثة لتحسين نتائج رعاية جرحى المعارك، مع التركيز الدقيق على النتائج، إلى تحقيق تقدم كبير في جراحة العظام، والجراحة التجميلية، ونقل الدم، والوقاية من الكزاز والغرغرينا. كما شهدت المملكة المتحدة تقدماً ملحوظاً في تنظيم الرعاية وحفظ السجلات. وخلال الحرب العالمية الثانية ، قامت المملكة المتحدة بمركزة العديد من الخدمات الطبية، واستُخدمت البنية التحتية الناتجة كأساس لهيئة الخدمات الصحية الوطنية عام ١٩٤٨. وقد سهّلت المركزية إنشاء قواعد بيانات وطنية ومحلية.

استخدمت أفيديس دونابيديان مصطلح "النتيجة" لأول مرة في بحثها المنشور عام 1966 بعنوان "تقييم جودة الرعاية الطبية"، وذلك كجزء من إطار تقييم الجودة. ^{[ 9 ]} وقد أوضحت دراسة آرتشي كوكرين المنشورة عام 1971، والتي نال فيها زمالة روك كارلينج بعنوان " الفعالية والكفاءة: تأملات متفرقة في الخدمات الصحية"، عددًا من المفاهيم الأساسية في بحوث النتائج والطب القائم على الأدلة . وأسفرت دراسات جون وينبرغ حول تنوع ممارسات الرعاية الصحية في الولايات المتحدة عن نشر "أطلس دارتموث للرعاية الصحية" ، ^{[ 10 ]} الذي يقدم تقارير عن استخدام الرعاية الصحية وتوزيعها داخل الولايات المتحدة. وقد وصف وينبرغ منهجيته في كتابه " تتبع الطب: سعي باحث لفهم الرعاية الصحية" . ^{[ 11 ]}

صاغ بول إلوود مصطلح "إدارة النتائج" في محاضرة شاتوك عام 1988 لوصف سيناريو تُوجَّه فيه رعاية المرضى بتحليل دقيق لحالة مرضى مشابهين بعد تلقيهم علاجات بديلة. ^{[ 12 ]} وأكدت ورقة كارولين كلانسي وجون آيزنبرغ المنشورة في مجلة ساينس عام 1998 على أهمية مراعاة تجارب المرضى وتفضيلاتهم وقيمهم في تقييم النتائج، بالإضافة إلى احتياجات الجهات التي تقدم الرعاية الصحية وتنظمها وتمولها، بما في ذلك الجمهور. ^{[ 3 ]}

تُقاس مجموعة واسعة من النتائج، بدءًا من التدخلات مثل الأحداث السريرية الحادة كالوفيات ، وصولًا إلى قياس أداء النظام. يهدف بحث النتائج إلى قياس الأحداث الملموسة التي يمر بها المريض، مثل الوفيات والأمراض . ^{[ 2 ]} يتيح إشراك المرضى في البحث فرصًا لتحسين نتائج الدراسات نفسها، فضلًا عن تحسين نتائج المرضى وحالاتهم الطبية. ^{[ 13 ]}

يمكن تقسيم النتائج الشائعة التي يتم قياسها إلى فئتين رئيسيتين: نتائج متعلقة بالمريض ونتائج متعلقة بالنظام الصحي. نتائج المريض هي تلك التي يختبرها المريض مباشرةً، وترتبط ارتباطًا وثيقًا بالتدخل الصحي. أما نتائج النظام الصحي فهي أقل ارتباطًا بتجربة المريض، ولكنها مهمة لتقييم جودة الرعاية وتؤثر أيضًا على تجربة المريض.

من المواضيع الشائعة في أبحاث النتائج ما يلي:

أمان

• إساءة استخدام العلاج الطبي والإشراف أثناء الرعاية السريرية
• الأخطاء الطبية التي تعرض المرضى لخطر حدوث مضاعفات

فعالية

• الفجوة بين ما يمكن تحقيقه من خلال التدخل الطبي أو السياسات وما يتم إنجازه فعلياً
• مدى تكييف الأطباء للسياسات، وطريقة تطبيقها، ومهارة الممارسين، وخصائص المرضى الذين يتلقون التدخلات، ومدى التزام المرضى بالعلاج.

عدالة

• دراسة التفاوت في تقديم الرعاية الصحية مع التركيز على ما إذا كانت العوامل غير السريرية مثل العرق والجنس والوضع الاجتماعي والاقتصادي تؤثر على رعاية المرضى

كفاءة

• مع تزايد تكاليف الرعاية الصحية، تركز أبحاث النتائج على طرق لزيادة الكفاءة إلى أقصى حد، والحد من تكاليف الرعاية الصحية، وتقليل الهدر في نظام الرعاية الصحية.

التوقيت المناسب

• وصول المرضى إلى الرعاية الصحية: عوائق الوصول، وعدم قدرة المرضى غير المؤمن عليهم على الاستفادة من الرعاية الصحية.

استجابة النظام

• الجهود التعليمية بين المجتمع الطبي وتطبيق سياسات الرعاية الصحية التي تُحسّن رعاية المرضى.

محور المريض

• كيف ستؤثر التدخلات الطبية على المرضى، وماذا يشعر به المرضى، وما الذي يمكنهم فعله للتأثير على عملية صنع القرار الطبي.
• عبء المرض، والآثار الجانبية للأدوية، والمضاعفات الناجمة عن الإجراءات التي تؤثر على نوعية وكمية الحياة.

• التجارب العشوائية ذات الشواهد
• الدراسات المقطعية
• دراسات الأتراب
• التحليل التلوي
• المراجعات المنهجية

• تشتت بحوث النتائج : تتسم قواعد البيانات وسجلات المرضى بالتشتت ومحدودية عدد المرضى، كما أن جودة بيانات العديد منها غير معروفة. وتحد الدراسات التي تُجرى على عدد قليل من المرضى في الأنظمة الصحية من استخدام الأساليب الإحصائية المناسبة والاستنتاجات المستخلصة من دراسات محددة. وتتوفر معلومات محدودة حول بعض الفئات السكانية والمجموعات الفرعية ذات الأولوية.
• التنسيق عبر إطار بحث النتائج : يقوم عدد من المجموعات بإجراء أبحاث النتائج داخل الولايات المتحدة وعبر الحكومة الفيدرالية، ولكن الكثير من هذا الجهد البحثي غير منسق.
• نقص تمثيل بعض الفئات الفرعية في دراسات النتائج : يجب بذل الجهود للحصول على معلومات حول كبار السن والأشخاص ذوي الإعاقة والأقليات العرقية والإثنية في الدراسات السريرية وغيرها من الدراسات البحثية، حيث أن غالبية دراسات أبحاث النتائج لا تشمل هذه الفئات الفرعية.
• نقص الكفاءات البشرية والعلمية : ثمة حاجة لتطوير مناهج إجراء بحوث النتائج، كما أن عدد الباحثين المدربين القادرين على إجراء هذه البحوث محدود داخل الولايات المتحدة وخارجها. لذا، يجب إيلاء مزيد من الاهتمام لتدريب باحثي النتائج على الصعيدين الوطني والدولي.
• الإبلاغ غير السليم عن النتائج المتعلقة بالصحة : ​​لا تقوم العديد من المستشفيات/مقدمي الرعاية الصحية بالإبلاغ بشكل صحيح عن النتائج مما يؤدي إلى تحيز في الدراسات.
• عدم قابلية تفسير المقاييس / دمجها في الممارسة السريرية : يجب تثقيف الأطباء السريريين حول فائدة مقاييس النتائج، ويجب أن تكون مقاييس النتائج سهلة الدمج في الممارسة اليومية.
• فعالية تمويل أبحاث النتائج مقابل الأبحاث المباشرة : لم يتم قياس فعالية أو "نتيجة" أبحاث النتائج نفسها بشكل موضوعي.