إمكانية الحصول على براءة اختراع

في سياق نظام قانوني وطني أو متعدد الأطراف ، يكون الاختراع قابلاً للتسجيل كبراءة اختراع إذا استوفى الشروط القانونية ذات الصلة بمنح براءة الاختراع . وبالمثل، تشير قابلية الاختراع للتسجيل أيضاً إلى الشروط الموضوعية التي يجب استيفاؤها لكي تُعتبر براءة الاختراع سارية المفعول.

تنص قوانين براءات الاختراع عادةً على أنه لكي يكون الاختراع قابلاً للحصول على براءة اختراع، يجب أن يكون:

• موضوع قابل للتسجيل كبراءة اختراع ، أي نوع من الموضوعات المؤهلة للحصول على حماية براءات الاختراع (يسمى أيضًا "موضوع قابل للتسجيل كبراءة اختراع بموجب القانون").
• رواية (أي يجب أن يكون أحد جوانبها على الأقل جديداً)
• غير بديهي (في قانون براءات الاختراع في الولايات المتحدة ) أو ينطوي على خطوة ابتكارية (في قانون براءات الاختراع الأوروبي وبموجب معاهدة التعاون بشأن البراءات )
• مفيد (في قانون براءات الاختراع الأمريكي) أو قابل للتطبيق الصناعي (في قانون براءات الاختراع الأوروبي ^{[ 1 ]} )

عادة ما يشير مصطلح " قابلية الحصول على براءة اختراع " فقط إلى الشروط "الموضوعية" الأربعة المذكورة أعلاه، ولا يشير إلى الشروط الشكلية مثل " كفاية الإفصاح " أو " وحدة الاختراع " أو " شرط أفضل طريقة ".

يُعد الحكم على قابلية الحصول على براءة اختراع أحد جوانب الفحص الرسمي لطلب براءة الاختراع الذي يقوم به فاحص براءات الاختراع ، ويمكن اختباره في التقاضي المتعلق ببراءة الاختراع بعد منحها.

قبل تقديم طلب براءة اختراع، يحصل المخترعون أحيانًا على رأي بشأن قابلية الاختراع للحصول على براءة اختراع من وكيل براءات اختراع أو محامي براءات اختراع فيما يتعلق بما إذا كان الاختراع يفي بالشروط الموضوعية لقابلية الاختراع للحصول على براءة اختراع.

تُتيح العديد من مكاتب براءات الاختراع الوطنية والإقليمية إجراءات لإعادة النظر في صلاحية براءة اختراع معينة بعد منحها. وبموجب اتفاقية براءات الاختراع الأوروبية ، يُمكن لأي شخص تقديم اعتراض شريطة أن يتخذ إجراءً فوريًا بعد منح البراءة. وفي الولايات المتحدة، يُمكن لأفراد الجمهور بدء إجراءات إعادة الفحص . وتُوفر اليابان خيارات مماثلة. أما في الهند، فينص قانون براءات الاختراع على نظام اعتراض مزدوج، أي اعتراض قبل منح البراءة واعتراض بعد منحها. وبينما يُمكن لأي شخص تقديم اعتراض قبل منح البراءة، لا يُمكن تقديم اعتراض بعد منحها إلا من قِبل شخص مهتم بمجال الاختراع. ^{[ 2 ]}

كما يمكن لأفراد الجمهور رفع دعاوى قضائية في محاكم مختلف الدول لإعلان بطلان براءات الاختراع.

يمكن مراجعة براءات الاختراع في المملكة المتحدة عن طريق رأي غير ملزم يصدره مكتب براءات الاختراع، أو عن طريق تقديم طلبات رسمية لإلغائها أمام مكتب براءات الاختراع أو المحكمة. وإذا صمدت براءة الاختراع بعد دعوى الإلغاء، يُسجل ذلك للرجوع إليه مستقبلاً من خلال شهادة صلاحية متنازع عليها .

لا يعني كون الاختراع قابلاً للتسجيل كبراءة اختراع، أو حتى حاصلاً عليها، بالضرورة أن استخدامه لا ينتهك براءة اختراع أخرى. قد تتضمن أول براءة اختراع في مجال معين نطاقًا واسعًا يغطي مفهومًا ابتكاريًا عامًا، إذا لم تكن هناك أي حالة فنية سابقة ذات صلة في ذلك الوقت . لاحقًا، قد يكون تطبيق محدد لهذا المفهوم قابلاً للتسجيل كبراءة اختراع إذا لم يُفصح عنه في براءة الاختراع السابقة (أو أي حالة فنية سابقة وسيطة )، ولكنه مع ذلك يندرج ضمن نطاق النطاق السابق (الذي يغطي المفهوم العام). هذا يعني أن على المخترع اللاحق الحصول على ترخيص من المخترع السابق لاستغلال اختراعه. في الوقت نفسه، قد يرغب المخترع السابق في الحصول على ترخيص من المخترع اللاحق، خاصةً إذا كان الاختراع اللاحق يمثل تحسينًا كبيرًا في تطبيق المفهوم الأصلي الواسع. في هذه الحالة، يبرم الطرفان اتفاقية ترخيص متبادل.

على سبيل المثال، كان مصباح توماس إديسون ذو الفتيل الكربوني الرفيع تحسينًا قابلًا للتسجيل كبراءة اختراع مقارنةً بمصباح وودوارد وإيفانز ذي الفتيل الكربوني السميك الحاصل على براءة اختراع سابقًا. اشترى توماس إديسون براءة اختراع وودوارد مقابل 5000 دولار أمريكي قبل أن يبدأ أعمال التطوير، حتى لا يتمكن وودوارد من مقاضاته لاحقًا بتهمة انتهاك براءة الاختراع بعد أن يحقق إديسون نجاحًا تجاريًا.

إن مسألة إمكانية تسجيل براءة اختراع هي مسألة غامضة، مبهمة، ومتقلبة، أشبه بشبح في مجمل المفاهيم القانونية. وهي تتطلب، أو ينبغي أن تتطلب، إعادة بناء شاملة قدر الإمكان للفن الذي سبقها. يكمن معيار الاختراع في أصالة الاكتشاف، ويعتمد الاكتشاف على الجهد الذهني المبذول في تصور التركيبة الجديدة، لأن كل اختراع في جوهره ليس إلا تركيبًا. لا شيء أكثر وهمًا، ولا شيء أكثر شيوعًا، من افتراض إمكانية قياس ذلك بموضوعية من خلال حجم التعديلات المادية المطلوبة. لا تملّ المحاكم، أو على الأقل لم تكن تملّ في الماضي، من الإسهاب في الحديث عن نضارة البصيرة التي تلاحظ تغييرًا طفيفًا، ولكنه مثمر، كان قد غاب عن أعين العاملين في هذا المجال. في نهاية المطاف، يُطلب منا أن نتخيل هذا الاكتشاف في مواجهة ممارس عادي ، مُطّلع على كل ما نُشر وكل ما بيع علنًا. إذا كانت هناك مشكلة أكثر تعقيداً، أو أكثر ملاءمة للتقاضي من هذه، فنحن لسنا على علم بها. (...)

- القاضي الأمريكي ليرند هاند في قضية هاريس ضد شركة إير كينج للإنتاج ، 183 F.2d 158، 162 ( الدائرة الثانية، 1950). ^{[ 9 ]}

• الفصل بين الفكرة والتعبير ، وهو مفهوم في قانون حقوق التأليف والنشر غالباً ما يتم طرحه [خطأً] في سياق براءات الاختراع.

• دليل إجراءات فحص براءات الاختراع، الفصل 2100، "قابلية البراءة" ، من موقع مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي
• إرشادات الفحص في المكتب الأوروبي للبراءات ، القسم ز - ط "قابلية البراءة"