اقتراح أريزونا رقم 200 لعام 2004

كان الاقتراح رقم 200 ، المعروف باسم "قانون حماية دافعي الضرائب والمواطنين في أريزونا"، مبادرةً أقرّتها ولاية أريزونا عام 2004، وتُلزم بما يلي: (أ) تقديم إثبات الجنسية للتسجيل في قوائم الناخبين؛ (ب) تقديم بطاقة هوية تحمل صورة شخصية قبل استلام ورقة الاقتراع في مركز الاقتراع؛ (ج) التحقق من هوية وأهلية المتقدمين للحصول على المساعدات العامة غير المفروضة اتحاديًا، بناءً على وضعهم القانوني في الولايات المتحدة. كما يُجرّم الاقتراح عدم إبلاغ المسؤولين الحكوميين عن انتهاكات قانون الهجرة الأمريكي من قِبل المتقدمين للحصول على هذه المساعدات، ويُجيز لأي مقيم رفع دعاوى قضائية خاصة لإنفاذ أحكامه المتعلقة بالمساعدات العامة. وقد قضت محكمة اتحادية لاحقًا ببطلان شرط تقديم إثبات الجنسية للتسجيل في قوائم الناخبين.

زعم مؤلفو اقتراح الاقتراع، لجنة "حماية أريزونا الآن"، أن تقديم بطاقات الهوية الحكومية والمزايا العامة للأفراد دون التحقق بشكل كافٍ من وضعهم كمهاجرين أدى إلى ظهور فرص لتزوير الانتخابات وفرض صعوبات اقتصادية على الولاية.

أكد معارضو إجراء الاقتراع أنه مناهض للمهاجرين ويذكرنا بالاقتراح رقم 187 في كاليفورنيا عام 1994 ، كما شككوا في وجود تزوير في الانتخابات وجادلوا بأن المهاجرين مساهمون مهمون في اقتصاد الولاية.

أيدت مجموعتان متنافستان الاقتراح رقم 200. المجموعة الأولى هي الجهة الراعية للاقتراح، وهي لجنة "حماية أريزونا الآن" (PAN)، بقيادة كاثي ماكي، وبدعم على المستوى الوطني من شبكة القدرة الاستيعابية (CCN) ومنظمة التوازن بين السكان والبيئة (PEB). أما المجموعة الثانية فهي لجنة "نعم للاقتراح رقم 200"، بقيادة راستي تشيلدرس، وهو تاجر سيارات من منطقة فينيكس، وبدعم على المستوى الوطني من الاتحاد الأمريكي لإصلاح الهجرة (FAIR). وقد حدث انقسام داخل لجنة "حماية أريزونا الآن"، وصفته ماكي بأنه "محاولة لاختطاف جهد محلي من قبل جهات جشعة من خارج الولاية"؛ وقد أبرز هذا الانقسام خلافًا مستمرًا داخل حركة خفض الهجرة بين الاتحاد الأمريكي لإصلاح الهجرة والمجموعتين الأخريين، يعود تاريخه إلى عام 2003 على الأقل، حيث أصدرت شبكة القدرة الاستيعابية ومنظمة التوازن بين السكان والبيئة بيانات متكررة تتهم فيها الاتحاد الأمريكي لإصلاح الهجرة (وكذلك منظمة NumbersUSA ) بأنه "إصلاح سطحي" و"يقوض إصلاحًا حقيقيًا للهجرة".

تأسست شبكة العمل السياسي (PAN) على يد ماكي وتشيلدرس، اللذين توليا منصبي رئيسها وأمين صندوقها على التوالي. ترأست الدكتورة فيرجينيا أبرنيثي المجلس الاستشاري الوطني لشبكة العمل السياسي ، والذي ضمّ الدكتور ديفيد بيمينتل ومارفن غريغوري . انضم تشيلدرس لاحقًا إلى مبادرة منفصلة، ​​هي حملة "نعم على 200"، التي نظمتها منظمة FAIR.

خلال حملة جمع التوقيعات، اتهم ماكي تشايلدرس بحجب الأموال والعرائض عن منظمة "بان" وقام بفصله. رفع تشايلدرس دعوى قضائية ضد ماكي بشأن حيازة توقيعات وأموال "بان"، لكن المحكمة حكمت لصالح ماكي. بعد ذلك، شكّل تشايلدرس واثنان من أبرز مؤيدي المبادرة في المجلس التشريعي لولاية أريزونا، وهما راسل بيرس وراندي غراف ، منظمة منفصلة باسم "نعم على 200"، والتي مُوّلت بالكامل تقريبًا من جهات خارجية.

عندما بدأت منظمة FAIR حملة مستقلة لجمع التوقيعات المتبقية اللازمة لطرح المبادرة على الاقتراع، اتهمها ماكي بمحاولة الاستيلاء على منظمة PAN بالقوة. وعندما عيّن ماكي أبيرنيثي، وهي "انفصالية عرقية" معلنة، رئيسةً للمجلس الاستشاري الوطني لمنظمة PAN، ردّت FAIR بإصدار بيان صحفي يدعو ماكي وأبيرنيثي إلى الاستقالة من PAN، مصرحةً بأن آراء أبيرنيثي "بغيضة ومثيرة للانقسام ولا تمثل آراء الغالبية العظمى من سكان أريزونا المؤيدين للمقترح 200". وقد أثار تعيين أبيرنيثي انتقادات لاذعة من جماعة مناهضة للتعصب مقرها شيكاغو، والتي أشارت إلى "أدوارها القيادية في منظمات متطرفة أخرى"، مثل مجلة أوكسيدنتال الفصلية ومجلس المواطنين المحافظين . ^{[ 1 ]}

في 5 يوليو/تموز 2004، قدمت كاثي ماكي، رئيسة منظمة "حماية أريزونا الآن"، بموجب قانون ولاية أريزونا، 190,887 توقيعًا إلى مكتب وزير خارجية الولاية ، مما أثار دهشة المنتقدين الذين اعتقدوا أن المنظمين لن يتمكنوا من جمع التوقيعات الكافية قبل الموعد النهائي. وشُكّلت منظمة مضادة، هي "تحالف تمثال الحرية "، لعرقلة المقترح رقم 200، بدعوى أن المبادرة عنصرية وتنتهك الحقوق المدنية لللاتينيين . وكانت معارضة المقترح رقم 200 من الحزبين، بما في ذلك السيناتور جون ماكين (جمهوري)، والسيناتور جون كايل (جمهوري)، والحاكمة جانيت نابوليتانو (ديمقراطية)، والحزب الجمهوري في أريزونا ، وحزب الخضر ، والحزب الليبرتاري ، واتحاد العمل الأمريكي (AFL-CIO) . ^{[ 2 ]} وتامار جاكوبي ، كاتبة متخصصة في قضايا الهجرة، نشرت مقالات في صحيفة وول ستريت جورنال ^{[ 3 ]} وصحيفة لوس أنجلوس تايمز . ^{[ 4 ]}

استند المؤيدون جزئيًا في تبرير موقفهم إلى دراسة أجرتها منظمة FAIR عام 2004، والتي قدّرت أن دافعي الضرائب في أريزونا يدفعون سنويًا مليار دولار لتغطية تكاليف التعليم والرعاية الصحية غير المدفوعة وسجن المهاجرين غير الشرعيين، بعد خصم الضرائب التي يدفعها هؤلاء المهاجرون. ^{[ 5 ]} ويبدو أن هذه الدراسة تتعارض مع دراسة أخرى أجراها فريق من كلية ثندربيرد للإدارة العالمية عام 2003 ، برعاية ويلز فارجو والقنصلية العامة للمكسيك في فينيكس، والتي قدّرت أن المهاجرين يساهمون سنويًا بمبلغ 318 مليون دولار إضافية في ضرائب الدخل والمبيعات، مقارنةً بتكلفة الخدمات والرعاية الصحية غير المدفوعة التي يتكبدها الولاية. ^{[ 6 ]} ومع ذلك، لم يتضح ما إذا كان هذا التقدير يشمل جميع المهاجرين أم المهاجرين غير الشرعيين فقط.

في نوفمبر 2004، أقرّ الناخبون الاقتراح رقم 200، حيث صوّت 56% منهم لصالحه. ^{[ 7 ]} وأظهرت استطلاعات آراء الناخبين بعد الإدلاء بأصواتهم أن 47% من الناخبين اللاتينيين صوّتوا لصالح المبادرة. ^{[ 8 ]}

اندلع نزاع قانوني كبير حول التعريف الدقيق لمصطلح "المنافع العامة". فقد قضى المدعي العام لولاية أريزونا بأن القانون ينطبق فقط على البرامج الحكومية التقديرية. وتُعدّ الاستحقاقات الممولة اتحاديًا، مثل قسائم الطعام ووجبات الغداء المدرسية المدعومة، أمثلة على المنافع العامة التي، وفقًا لقرار المدعي العام، لا ينطبق عليها القانون الجديد. وقد فسّرت منظمة "بان" الاقتراح ليشمل الجزء المتعلق بالرعاية الاجتماعية من المبادرة، والذي يشمل ما يقارب 60 برنامجًا واردة في الباب 46 ​​من قانون ولاية أريزونا المعدل، بعنوان "الرعاية الاجتماعية".

رغم صمودها أمام ثلاث دعاوى قضائية قبل الانتخابات ودعاويتين بعدها، لا تزال دعوى واحدة على الأقل متعلقة بالمقترح رقم 200 قيد النظر. رفعت حملة "نعم للمقترح 200" دعوى قضائية بعد الانتخابات، رُفضت مبدئيًا في المحكمة الابتدائية، لكنها قيد الاستئناف حاليًا، مدعيةً أن المدعي العام تجاوز صلاحياته عندما ضيّق تعريف "المنافع العامة".

في 23 ديسمبر/كانون الأول 2004، ألغت محكمة الاستئناف الفيدرالية في توكسون أمرًا تقييديًا سابقًا كان يمنع الولاية من تطبيق القانون. ويسري القانون بكامله، باستثناء واحد، وفقًا لتعريف "المنافع العامة" الذي أصدره الحاكم والمدعي العام. ويجوز تغريم موظفي الولاية والمقاطعة والمدينة ما يصل إلى 700 دولار أمريكي عن كل حالة يقدمون فيها هذه المنافع لأشخاص لا يستطيعون تقديم ما يثبت جنسيتهم.

ومنذ ذلك الحين، أسست كاثي ماكي مجموعة جديدة، تُدعى "حماية أمريكا الآن"، لدعم مبادرات مماثلة في ولايات أخرى.

اشترط الاقتراح رقم 200، من بين أمور أخرى، إثبات الجنسية للتسجيل في قوائم الناخبين، وتقديم بطاقة هوية الناخب في مركز الاقتراع. لم تُجرَ أي انتخابات رئيسية بعد إقراره قبل 7 نوفمبر/تشرين الثاني 2006، وظلّ تطبيق هذين البندين من الاقتراح غير واضح. طعن المعارضون في دستورية هذه الشروط المفروضة على الناخبين، بحجة أن مثل هذا القانون قد يُستخدم للتمييز ضد الجماعات العرقية، وبالتالي انتهاك التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي .

في الخامس من أكتوبر/تشرين الأول عام 2006، علّقت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة هذه المتطلبات مؤقتًا، قبل الانتخابات بأكثر من شهر بقليل. ^{[ 9 ]} إلا أن المحكمة العليا الأمريكية أوقفت تنفيذ الحكم بعد خمسة عشر يومًا. ^{[ 10 ] [ 11 ]}

في أكتوبر/تشرين الأول 2010، قضت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة بأن شرط تقديم إثبات الجنسية للتسجيل في قوائم الناخبين غير صالح، إذ يُلغيه قانون تسجيل الناخبين الوطني لعام 1993 ، وأن شرط تقديم بطاقة هوية الناخب في مركز الاقتراع صحيح. ^{[ 12 ]} إلا أنه في أبريل/نيسان 2011، وافقت المحكمة على التماس ولاية أريزونا لإعادة النظر في هذا الحكم أمام هيئة كاملة ، واستمعت إلى المرافعات الشفوية في 21 يونيو/حزيران 2011. ^{[ 13 ]}

في أبريل/نيسان 2012، قضت المحكمة بكامل هيئتها أيضاً بأن شرط تقديم إثبات الجنسية للتسجيل في الانتخابات غير صالح لمخالفته قانون تسجيل الناخبين الوطني، وأن شرط تقديم بطاقة هوية الناخب في مركز الاقتراع صحيح. ^{[ 14 ]} ورفضت المحكمة العليا للولايات المتحدة تعليق الحكم في 28 يونيو/حزيران 2012. ^{[ 15 ]}

في يوليو/تموز 2012، قدمت ولاية أريزونا التماسًا إلى المحكمة العليا لإصدار أمر استدعاء لمراجعة حكم الدائرة التاسعة الذي ينص على أن قانون تسجيل الناخبين الوطني (NVRA) يُلغي شرط إثبات الجنسية في الولاية. ^{[ 16 ]} وافقت المحكمة على الالتماس في أكتوبر/تشرين الأول 2012، ^{[ 17 ]} واستمعت إلى المرافعات الشفوية في 18 مارس/آذار 2013. ^{[ 18 ]} وفي 17 يونيو/حزيران 2013، أيدت المحكمة العليا، بأغلبية 7 أصوات مقابل صوتين، حيث أصدر القاضي أنتونين سكاليا رأي المحكمة، حكم الدائرة التاسعة الذي ينص على أن قانون تسجيل الناخبين الوطني (NVRA) يُلغي شرط إثبات الجنسية في أريزونا. ^{[ 19 ]}

• الاقتراح رقم 200