بوتشيرازو

في الانتخابات العامة الإسبانية التي جرت في أبريل 1872، حققت الترشيحات الحكومية فوزًا ساحقًا بفضل ما كان يُطلق عليه آنذاك بتعبير ملطف "التأثير المعنوي للحكومة". وكان رئيس السلطة التنفيذية، الذي تولى أيضًا حقيبة الداخلية، هو براكسيدس ماتيو ساغاستا ، الذي أصدر، لضمان انتصار حزبه الدستوري ، سلسلة من التعليمات إلى حكام المقاطعات، تضمنت، من بين أمور أخرى، ما يلي: ^{[ 1 ]}

باستغلال نفوذ الجمهوريين من الدرجة الثانية، ذوي التأثير الواسع بين الجماهير، وبتكتم شديد، يتعين على الحاكم شراء أكبر عدد ممكن من أوراق الاقتراع الخاصة بالناخبين الفيدراليين مقابل ريالين أو بيزيتا . في يوم الانتخابات، وقبل نصف ساعة من فتح مراكز الاقتراع، ينبغي أن يتجمهر عدد كبير من الناخبين الملكيين عند مدخل كل مركز، عدد كافٍ لملء قاعة مركز الاقتراع بالكامل... مما سيسهل الدخول على من يناسبهم فقط. ويبدو من المناسب التنبيه إلى ضرورة وجود عناصر أمن عام نشيطة ومتحمسة عند مدخل كل مركز اقتراع، ممن يمكنهم عند أدنى ذريعة توزيع العصي واعتقال كل من يثير الشك فورًا. عند افتتاح مركز الاقتراع، والذي يجب أن يتم قبل نصف ساعة من الساعة التاسعة صباحاً، ولهذا الغرض سيقوم الرئيس والسكرتير بضبط ساعاتهم قبل نصف ساعة، يجب أن يكون في صناديق الاقتراع عدد من أوراق الاقتراع المؤيدة للترشح الوزاري مساوياً لعدد أوراق الاقتراع المشتراة التي بحوزة الحاكم.

كانت جميع الانتخابات التي جرت خلال فترة عودة آل بوربون إلى الحكم في إسبانيا مزورة، إذ كانت نتائجها محددة مسبقًا (" محكوم عليها مسبقًا ") بفضل شبكة الزعماء المحليين المنتشرة في جميع أنحاء البلاد. وفي جميعها، فازت الحكومة التي دعت إلى الانتخابات، لأن الحكومات في النظام السياسي لعودة آل بوربون كانت تتغير قبل الانتخابات وليس بعدها كما كان يحدث في الأنظمة البرلمانية (غير المزورة). كما أشار فيليسيانو مونتيرو ، "كان الملك [أو الوصي في حالته] هو من مكّن، في الواقع، من خلال مرسوم حل البرلمان (الكورتيس) الممنوح للشخص المُعيّن لتشكيل الحكومة، صعود أو سقوط السلطة بين مختلف الزعماء والتشكيلات السياسية... وقد قوّض هذا الشكل من الوصول [إلى السلطة] منطق الممارسة البرلمانية. لم يكن البرلمان هو من أثار الأزمات السياسية وتسبب في تغيير الحكومات، إذ أن كل حزب حاكم كان يُلفّق لنفسه أغلبية برلمانية كافية من خلال انتخابات مزوّرة. أما الأزمات الوزارية الجزئية أو الكلية، والبدائل في ممارسة السلطة ( الانقلاب )، فقد حُسمت بين النخب السياسية العليا (النخبة) خارج البرلمان، بناءً على المبادرة الملكية...". ^{[ 2 ]}

يقدم كارميلو روميرو سلفادور تقييمًا مشابهًا لتقييم فيليسيانو مونتيرو، إذ يقول: "إن ما يميز الحالة الإسبانية إلى حد كبير... هو أن إجراءات الحكومة حددت فوز الحزب الذي دعا إلى الانتخابات دائمًا، وأن هذا الأمر أصبح طبيعيًا ومُؤسسيًا نتيجةً للاتفاق بين الحزبين الرئيسيين اللذين قررا، منذ عام 1881 ولأكثر من أربعين عامًا، التناوب على السلطة". ^{[ 3 ]} ويختتم خوسيه فاريلا أورتيغا قائلاً : "لقد كانت الحكومة هي من شكلت الكورتيس، وليس العكس؛ ومن دعا إلى الانتخابات لم يخسرها قط". ^{[ 4 ]}

كانت إدارة عملية التزوير بأكملها منوطة بوزارة الداخلية ، التي أصدرت، عبر المحافظين المدنيين، التعليمات اللازمة لرؤساء البلديات المسؤولين عن التعداد الانتخابي وتنظيم مراكز الاقتراع لضمان انتخاب المرشحين المتورطين في التزوير . ^{[ 5 ] [ 6 ]}

في عام 1907، صدر قانون انتخابي جديد بهدف نظري هو القضاء على نظام التصويت بالإجماع (البوتشيرازو) ، إلا أنه تضمن إجراءات شجعت هذا النظام عمليًا. وكانت أبرز هذه الإجراءات، المنصوص عليها في المادة 29، هي انتخاب مرشح واحد تلقائيًا في الدائرة الانتخابية التي لم يُرشح فيها سوى مرشح واحد، دون الحاجة إلى إجراء اقتراع. ونتيجة لذلك، ظهرت دعوات انتخابية، مثل دعوة عام 1923 ، فاز فيها ما يصل إلى 146 نائبًا بمقاعدهم دون الحاجة إلى الذهاب إلى صناديق الاقتراع، وبالتالي حُرم 30% من الناخبين المسجلين من ممارسة حقهم النظري في التصويت. وظل هذا القانون ساريًا حتى الانتخابات البلدية لعام 1931 ، حيث انتُخب العديد من أعضاء المجالس بهذه الطريقة (14018 ملكيًا و1832 جمهوريًا) .

اتخذت الجمهورية الثانية تدابير لضمان نزاهة وشفافية الانتخابات، مثل تعيين ممثل الحزب، ووضع علامة حبر غير قابل للمسح على أصابع الناخبين ، وغيرها. وقد انتقدت بعض الجهات قانون الانتخابات للجمهورية الإسبانية الثانية بسبب التفاوت في عدد المقاعد الممنوحة للأغلبية على حساب الأقلية (فعلى سبيل المثال، في دائرة مدينة برشلونة الانتخابية، التي تضم 20 نائبًا، حصل الحزب أو الائتلاف الحائز على أكبر عدد من الأصوات على 16 مقعدًا، بينما حصل الحزب أو الائتلاف الذي يليه على 4 مقاعد؛ بل كان بإمكان الأغلبية الحصول على 20 مقعدًا إذا استوفت شروطًا معينة). ومن الجوانب الأخرى التي وُجهت إليها انتقادات أن المصادقة على محاضر الانتخابات لم تكن من اختصاص المحاكم أو أي جهة مستقلة أخرى، بل من اختصاص لجنة شكلها البرلمانيون المنتخبون أنفسهم. وقد أثار أداء هذه اللجنة انتقادات لاذعة، خاصة بعد انتخابات فبراير 1936 .

كما وُجهت انتقادات لنتيجة الاستفتاء على مسودة قانون الحكم الذاتي لغاليسيا لعام 1936. فقد اشترط الدستور الجمهوري أغلبية ثلثي الأصوات المؤيدة في الاستفتاءات على قانون الحكم الذاتي، ليس من الناخبين، بل من المسجلين، وقد أُثير جدل حول هذه النسبة العالية من الأصوات المؤيدة. أُجري الاستفتاء في 28 يونيو، قبل شهر من اندلاع الحرب الأهلية ، ووصفه مؤيدوه بأنه " استفتاء مقدس" . ^{[ 7 ]}

خلال دكتاتورية فرانكو، لم تُجرَ انتخابات، إذ كان أعضاء الكورتيس يُعيّنون بشكل مباشر أو غير مباشر من قِبَل رئيس الدولة فرانسيسكو فرانكو . ولم يُطبّق نظام انتخابي إلا لجزء محدود منهم (100 وكيل ) في نهاية حكم فرانكو، عندما أُقرّ القانون الأساسي للدولة عام 1967، والذي عدّل القانون التأسيسي للكورتيس الصادر في 17 يوليو/تموز 1942، ونصّ على وجود "ممثلين اثنين عن الأسرة في كل مقاطعة، يُنتخبان من قِبَل من يظهرون في التعداد الانتخابي لرؤساء الأسر والنساء المتزوجات، وفقًا للطريقة المنصوص عليها في القانون". وفي قانون تمثيل الأسرة لعام 1967، تقرر أن يترشح المرشحون بشكل فردي، نظرًا لحظر الأحزاب السياسية، باستثناء حزب الاتحاد من أجل المساواة والمساواة (FET y de las JONS )، الحزب الوحيد في عهد الدكتاتورية. أُجريت انتخابات مرتين لما يسمى بـ "الثالث العائلي"، الأولى في نفس العام 1967 والثانية في عام 1971. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

في نهاية الانتخابات، يقوم أعضاء كل مركز اقتراع بفرز الأصوات بحضور مراقبين من مختلف الأحزاب السياسية. تُسجل نتائج التصويت في محاضر رسمية وتوضع في مظروف يُسمى " المظروف رقم 1 ". يُرسل هذا المظروف إلى اللجنة الانتخابية للتحقق منه وحفظه. في الوقت نفسه، يتسلم ممثل عن الإدارة بيانات التصويت ويرسلها إلى مركز بيانات لنشرها فورًا. هذا الممثل ليس عادةً موظفًا حكوميًا، بل عامل خارجي، غالبًا من شركة إندرا ، تم التعاقد معه لهذه المهمة. ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}

وفقًا لقانون الانتخابات ، يُلزم القضاة في لجان الانتخابات بالتحقق من صحة البيانات المُدخلة في النظام الحاسوبي، ومقارنتها بالبيانات الموجودة في سجل التصويت في " الظرف رقم 1 ". نظريًا، يُوفر هذا الإجراء طبقة إضافية من التحقق والأمان لضمان تطابق البيانات المُعممة مع الأصوات الفعلية المُدلى بها في مراكز الاقتراع. مع ذلك، عمليًا، لا تُجرى هذه الخطوة بشكل منهجي. فالبيانات المُدخلة في النظام الحاسوبي لا تُقارن بشكل روتيني مع البيانات الموجودة في سجل التصويت في " الظرف رقم 1 ". وقد أقرت لجنة انتخابات إشبيلية بوجود هذا الخلل، مُدعيةً أنه لا يؤثر على صحة نتائج الانتخابات، وأن هذا النقص في التحقق ممارسة مُعتادة في جميع أنحاء البلاد. ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]} إلا أن هذا النقص في التحقق قد يُفسح المجال لأخطاء أو تلاعبات مُحتملة في فرز الأصوات، وقد يُعتبر انتهاكًا للإجراءات المنصوص عليها في القانون. ^{[ 12 ]}

شهدت انتخابات عام 1989 إعادة فرز الأصوات الأكثر إثارة للجدل ، حيث تنافس المرشحون على أربعة مقاعد. وفي النهاية، فاز الحزب الاشتراكي العمالي الإسباني بجميع المقاعد باستثناء مقعد واحد في مليلية، إذ قررت المحاكم إعادة الانتخابات في مرسية وبونتيفيدرا ومليلية . أما في برشلونة ، فلم تتخذ المحاكم هذا الإجراء، وفي النهاية قررت المحكمة الدستورية إعادة الانتخابات في مليلية فقط.

في بعض الحالات، تم الإبلاغ عن مخالفات في التصويت البريدي وأصوات المهاجرين، والتي تخضع للتحقيق القضائي باعتبارها جرائم انتخابية . ويبرز شكلان من أشكال التزوير في التصويت البريدي: عدم اشتراط تقديم بطاقة الهوية الوطنية في المرحلة الأخيرة من العملية، وشراء الأصوات. ^{[ 16 ]}

في المرحلة الأخيرة من التصويت عبر البريد، والتي تتضمن إرسال بطاقة الاقتراع بالبريد المسجل ، لا يُشترط تقديم وثيقة الهوية في مكتب البريد. هذا النقص في شرط إثبات الهوية يُتيح فرصة للتزوير، إذ يُمكن لأي شخص إرسال صوت نيابةً عن آخر دون علمه أو موافقته. يُشكك هذا الوضع في موثوقية وأمان نظام التصويت البريدي. يحظر قانون الانتخابات هذه الممارسة، إذ يجب أن يكون التصويت حرًا وسريًا، دون أي تأثير من الهدايا أو الوعود. ^{[ 16 ]}

في حالة الناخبين الذين يوافقون على بيع أصواتهم، قد يواجهون أيضًا عواقب قانونية. مع أن المسؤولية الأساسية تقع على عاتق من يشترون الأصوات، إلا أن من يبيعون أصواتهم قد يُعتبرون شركاء في الجريمة أو متعاونين ضروريين معها. إضافةً إلى ذلك، وبحسب الظروف، قد يرتكبون جرائم أخرى ذات صلة، مثل الانتماء إلى منظمة إجرامية أو التورط في أنشطة غسل الأموال . ^{[ 16 ]}

من الناحية القانونية، يُعتبر بيع الأصوات وشراؤها جريمتين. وينص قانون الانتخابات على عقوبات بالسجن تتراوح بين ستة أشهر وثلاث سنوات، أو غرامات تتراوح بين اثني عشر وأربعة وعشرين شهرًا، لمن يسعى بشكل مباشر أو غير مباشر إلى الحصول على الأصوات عن طريق المكافآت أو الهدايا أو الأجور أو الوعود. وتُطبق هذه العقوبات على من يشترون الأصوات ويشاركون بنشاط في التزوير الانتخابي. ^{[ 16 ]}

يشير تضخيم السجل الانتخابي إلى زيادة عدد الأشخاص المسجلين في التعداد السكاني والمؤهلين للتصويت بشكل مصطنع، لا سيما في الفترات القريبة من الانتخابات. ويمكن ملاحظة هذه الظاهرة عندما يشهد عدد المسجلين في منطقة ما زيادة غير طبيعية أو كبيرة قبيل إغلاق قائمة الناخبين. قد تكون هذه الزيادة نتيجة ممارسات غير مشروعة، مثل تسجيل أشخاص لا يقيمون عادةً في تلك المنطقة، بهدف التأثير على نتائج الانتخابات. أحيانًا، قد يكون الدافع وراء ذلك الرغبة في الاحتفاظ بالسلطة في مكان معين، أو الفوز بمناصب رئاسية إضافية، أو التأثير على تشكيل الهيئات فوق البلدية. ويمكن للمؤسسات المسؤولة عن الإشراف على التعداد، مثل المعهد الوطني للإحصاء ومكتب التعداد الانتخابي ، رصد هذه الزيادات غير المعتادة ومطالبة البلديات بتبريرها. وفي حال تعذر تقديم تفسير مُقنع، يُحال الأمر إلى اللجنة الانتخابية المركزية للتحقيق فيه. يمكن اعتبار تضخيم سجل الناخبين تزويرًا انتخابيًا، لأنه يُغيّر عدد الناخبين في البلدية، وبالتالي يُمكن التلاعب بنتائج الانتخابات. ^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]}