مجموعة آر إس إيه للتأمين

في يناير 2002، دخلت شركة رويال آند صن ألاينس في دعوى قضائية تتعلق بمطالبات التعويض عن إصابات ناجمة عن داء الأسبستوس بين عمال أحواض بناء السفن في كلايد . ادعى العمال أن الشركة أصدرت، بين عامي 1972 و1977، شهادات تأمين لشركة تيرنر آند نيوال ، مُصنِّعة الأسبستوس، لكنها استثنت تغطية داء الأسبستوس، في انتهاك لقانون مسؤولية أصحاب العمل (التأمين الإلزامي) لعام 1969. ردت الشركة بأن الإصابات المرتبطة بالأسبستوس مستثناة من بوليصة التأمين لأنها مخاطرة لا ترغب الشركة في تغطيتها، وأن شركة تيرنر آند نيوال كانت مؤمِّنة ذاتيًا ضد داء الأسبستوس، وبالتالي يجب أن تتحمل مسؤولية أي تعويض. ^{[ 22 ]}

في فبراير 2002، خصصت شركة RSA مبلغ 384 مليون جنيه إسترليني  لمضاعفة احتياطياتها المتاحة لتغطية مطالبات الأسبستوس، وهو ما أدى، بالإضافة إلى مطالبات بقيمة 215 مليون جنيه إسترليني  ناجمة عن هجمات 11 سبتمبر ، إلى تبديد أرباحها لعام 2001. ^{[ 23 ] [ 24 ]} وعرضت RSA سبعًا من شركاتها التابعة للبيع في محاولة لجمع 800 مليون جنيه إسترليني  إضافية لتغطية التزامات مطالبات التأمين ضد الأسبستوس في الولايات المتحدة. ^{[ 25 ]} وفي مايو 2002، استحوذت شركة Friends Ivory & Sime على شركة إدارة الأصول التابعة لـ RSA في المملكة المتحدة مقابل 240  مليون جنيه إسترليني. ^{[ 25 ]} وتفاقم الوضع أكثر بسبب اضطرار RSA إلى تخصيص 1.2  مليار جنيه إسترليني لتغطية التزامات المعاشات السنوية المضمونة ، وهو المنتج الذي تسبب في انهيار شركة Equitable Life ، كما كانت تواجه غرامة من هيئة الخدمات المالية لعدم التزامها بالموعد النهائي في مراجعة بيع المعاشات التقاعدية بطريقة مضللة. ^{[ 26 ]} بعد شهرين، استحوذت شركة فريندز بروفيدنت على وحدة التأمين على الحياة الخارجية التابعة لشركة آر إس إيه، وهي شركة الخدمات المالية الدولية المحدودة، ومقرها جزيرة مان ، مقابل 133  مليون جنيه إسترليني. ^{[ 27 ]} في يوليو 2002، باعت آر إس إيه أعمالها في مجال إدارة المخاطر الجماعية إلى شركة كندا لايف مقابل 60  مليون جنيه إسترليني. ^{[ 28 ]} اضطرت آر إس إيه إلى إغلاق أعمالها في مجال التأمين على الحياة، مما أدى إلى فقدان 1200 وظيفة، في أغسطس 2002. ^{[ 29 ]}

في نوفمبر/تشرين الثاني 2002، رفعت شركة تيرنر آند نيوال دعوى قضائية ضد شركة آر إس إيه نيابةً عن موظفين سابقين أصيبوا بأمراض مرتبطة بالأسبستوس، مدعيةً أن شركة التأمين مسؤولة لأنها قدمت وثائق تأمين مسؤولية أصحاب العمل لشركة الهندسة. ^{[ 30 ]} وفي محاولة لخفض التكاليف، صرّح رئيس مجلس إدارة آر إس إيه، السير باتريك جيلام، بأن الشركة ستبيع أعمالها في الولايات المتحدة، آر إس يو آي، وستطرح معظم عملياتها في منطقة آسيا والمحيط الهادئ للاكتتاب العام، مما سيؤدي إلى فقدان 4000 وظيفة في المملكة المتحدة. ^{[ 31 ]} نُظرت القضية أمام المحكمة العليا في يناير/كانون الثاني 2003. ^{[ 32 ]} جادلت آر إس إيه بأن بندًا في وثيقة التأمين يستثني تغطية داء الرئة الغباري يستثني أيضًا أمراضًا أخرى مرتبطة بالأسبستوس، مثل التليف الرئوي وورم المتوسطة البريتوني . صرّح كولين إيدلمان ، المحامي الموكل عن شركة تيرنر آند نيوال، للقاضي لورانس كولينز بأن الدفاع الذي تجرأت آر إس إيه على تقديمه "سخيفٌ للغاية"، وأن شركة التأمين تحاول "التملص من مسؤوليتها". ^{[ 33 ]} في 9 مايو 2003، قضت المحكمة بأن شركة RSA مسؤولة عن مطالبات التعويض. ^{[ 34 ]} في سبتمبر 2003، قامت RSA بتسريح 1000 موظف في المملكة المتحدة، وطلبت من المساهمين 960  مليون جنيه إسترليني لتغطية مطالبات إضافية تتعلق بالأسبستوس. ^{[ 35 ]}

في سبتمبر/أيلول 2011، انتقد القاضي بلات، من محكمة مقاطعة رومفورد، في حكمه، الطريقة التي استردت بها شركة RSA تكاليفها من خلال إشراك شركة تابعة لها في عملية مطالبات تأمين السيارات بهدف تضخيم الأرباح. ويرفض العديد من شركات التأمين الآن سداد طلبات RSA للدفع دون الاطلاع على الفاتورة الأصلية. ^{[ 36 ]} وفي 15 يونيو/حزيران 2012، حققت شركة RSA للتأمين نجاحًا في حكم المحكمة العليا؛ حيث صرحت الشركة بأن الحكم يعني "أن ممارساتها أصبحت قانونية وأن موقفها قد تم تبريره". ^{[ 37 ]} وفي غضون ساعات، قدمت شركة أليانز للتأمين استئنافًا ضد RSA. ^{[ 38 ]} ومنذ ذلك الحين، بدأت RSA في إبرام اتفاقيات ثنائية، أُعلن عن أولها في 29 يونيو/حزيران 2012 مع شركة Cooperative Insurance. ^{[ 39 ]}

حادثة هيلزبره المأساوية، التي وقعت خلال مباراة في كأس الاتحاد الإنجليزي لكرة القدم ، تورطت فيها شركة رويال صن ألاينس للتأمين (RSA). أسفر تدافع جماهيري عن 97 قتيلاً و766 جريحًا. رفضت الشركة (التي كانت تُعرف آنذاك باسم صن ألاينس، وهي شركة التأمين لنادي شيفيلد وينزداي لكرة القدم عام 1989) التنازل عن حقها في السرية، ما حرم لجنة هيلزبره المستقلة من الاطلاع على موادها. بُذلت جهود حثيثة لإقناع الشركة بالسماح للجنة بالاطلاع على المواد بسرية، لكنها أصرت على رفضها. كان من حق RSA القيام بذلك، إذ لا يقع عليها أي التزام بالإفصاح عن معلومات تتعلق بمبلغ التعويضات المدفوعة للضحايا وعائلاتهم؛ وعلى أي حال، فإن الإفصاح عن تلك المعلومات لم يكن ليؤثر على تحديد المسؤول عن كارثة هيلزبره. ^{[ 40 ]}