التدين

قد يكون القسم التمهيدي في هذه المقالة قصيرًا جدًا بحيث لا يمكن تلخيص النقاط الرئيسية بشكل كافٍ . يرجى التفكير في توسيع القسم التمهيدي لتوفير نظرة عامة سهلة الوصول لجميع الجوانب المهمة للمقالة. ( أكتوبر 2020 )

يُعرِّف قاموس أكسفورد الإنجليزي التدين على أنه: "التدين؛ الشعور أو الاعتقاد الديني. [...] التدين المفرط أو المتأثر". ^[3] وقد رأى علماء مختلفون هذا المفهوم على نطاق واسع فيما يتعلق بالتوجهات الدينية ودرجات المشاركة أو الالتزام. ^[4] يشير التباين بين "الديني" و"التديني" (الديني ظاهريًا) ومفهوم "تقوية" الإيمان ^[5] إلى اختلافات في شدة التدين.

يحاول العلماء قياس التدين على مستوى الأفراد أو الجماعات، لكنهم يختلفون بشأن السلوكيات التي تشكل تدينًا. ^{[4] لاحظ} علماء اجتماع الدين أن تجربة الفرد ومعتقداته وشعوره بالانتماء وسلوكه العام غالبًا ما لا تتوافق مع سلوكه الديني، نظرًا لوجود تنوع كبير في كيفية كون المرء متدينًا أو لا. ^[6] تنشأ مشاكل في قياس التدين. على سبيل المثال، تنتج مقاييس المتغيرات مثل حضور الكنيسة نتائج مختلفة عند استخدام طرق مختلفة، مثل المسوحات التقليدية بدلاً من مسوحات استخدام الوقت . ^[7]

إن قياس التدين يعرقله الصعوبات التي تنطوي عليها عملية تحديد ما المقصود بالمصطلح وما هي المكونات التي يتضمنها. وقد استكشفت العديد من الدراسات المكونات المختلفة للتدين، ووجدت معظمها تمييزًا بين المعتقدات/العقائد الدينية، والممارسة الدينية، والروحانية . وعند قياس التدين، من المهم تحديد جوانب التدين التي تتم مناقشتها. ^[8]

استكشفت العديد من الدراسات المكونات المختلفة للتدين البشري. ^{[9] [10]} ما وجده معظمهم (غالبًا باستخدام تحليل العوامل ) هو أن هناك أبعادًا متعددة. على سبيل المثال، حددت ماري كورنوال وزملاؤها ستة أبعاد للتدين بناءً على فهم وجود ثلاثة مكونات على الأقل للسلوك الديني: المعرفة (الإدراك في العقل)، والشعور (التأثير على الروح)، والفعل (سلوك الجسد). ^[11] لكل من مكونات التدين هذه، كان هناك تصنيفان متقاطعان، مما أدى إلى الأبعاد الستة: ^[11]

• الإدراك
  • الارثوذكسية التقليدية
  • العقيدة الأرثوذكسية الخصوصية
• يؤثر
  • ملموس
  • ملموس
• سلوك
  • السلوك الديني
  • المشاركة الدينية

اختلف علماء الاجتماع حول العدد الدقيق لمكونات التدين. كان نهج تشارلز جلوك ذي الأبعاد الخمسة (جلوك، 1972: 39) من بين الأوائل من نوعه في مجال علم اجتماع الدين . ^[12] قام علماء اجتماع آخرون بتكييف قائمة جلوك لتشمل مكونات إضافية (انظر على سبيل المثال، مقياس مكون من ستة مكونات بواسطة ميرفين ف. فيربيت ). ^{[13] [14] [15]} وجد باحثون آخرون أبعادًا مختلفة، تتراوح عمومًا من أربعة إلى اثني عشر مكونًا.

إن ما توصلت إليه أغلب مقاييس التدين هو أن هناك على الأقل بعض التمييز بين العقيدة الدينية والممارسة الدينية والروحانية. فمعظم أبعاد التدين مترابطة، وهذا يعني أن الأشخاص الذين يحضرون خدمات الكنيسة بشكل متكرر (بعد الممارسة الدينية) من المرجح أيضًا أن يحصلوا على درجات عالية في أبعاد المعتقد والروحانية. ومع ذلك، فإن درجات الفرد على مقياس التدين قد تختلف بين الأبعاد؛ فقد لا يحصل على درجات عالية في جميع الأبعاد أو منخفضة في جميع الأبعاد.

على سبيل المثال ^{[ بحث أصلي؟ ]} ، قد يقبل الفرد صدق الكتاب المقدس (بُعد الإيمان)، لكنه لا يحضر كنيسة أبدًا أو حتى ينتمي إلى دين منظم (بُعد الممارسة). مثال آخر هو فرد لم يقبل العقائد المسيحية الأرثوذكسية (بُعد الإيمان) لكنه حضر خدمة عبادة كاريزمية (بُعد الممارسة) من أجل تطوير شعوره بالوحدة مع الإله (بُعد الروحانية). قد ينكر فرد مختلف جميع العقائد المرتبطة بالأديان المنظمة (بُعد الإيمان)، ولا ينتمي إلى دين منظم أو يحضر خدمات دينية (بُعد الممارسة)، وفي الوقت نفسه يكون ملتزمًا بقوة أعلى ويشعر أن الارتباط بهذه القوة العليا مهم في النهاية (بُعد الروحانية). هذه أمثلة توضيحية لأوسع أبعاد التدين وقد لا تنعكس في مقاييس التدين المحددة.

غالبًا ما تُظهر الدراسات الديموغرافية تنوعًا كبيرًا في المعتقدات الدينية والانتماءات والممارسات في كل من السكان المتدينين وغير المتدينين. على سبيل المثال، من بين الأمريكيين غير المتدينين ولا يسعون إلى الدين، يؤمن 68٪ بالله، و12٪ ملحدون، و17٪ لا أدريون. أيضًا، 18٪ ^{[ من؟ ]} يعرّفون أنفسهم على أنهم متدينون، و37٪ يعرّفون أنفسهم على أنهم روحانيون ولكن ليسوا متدينين، و42٪ يعرّفون أنفسهم على أنهم ليسوا روحانيين ولا متدينين. علاوة على ذلك، يصلي 21٪ ^{[ من؟ ]} كل يوم و24٪ يصلون مرة واحدة في الشهر. ^{[16] [17] [18]} تُظهر الدراسات العالمية حول الدين أيضًا تنوعًا. ^[19]

لقد أثبتت عقود من الأبحاث الأنثروبولوجية والاجتماعية والنفسية أن الافتراض الشائع حول "التوافق الديني" نادرًا ما يكون دقيقًا. "التوافق الديني" هو الرأي القائل بأن المعتقدات والقيم الدينية متكاملة بإحكام في عقل الفرد، أو أن الممارسات والسلوكيات الدينية تنبع مباشرة من المعتقدات الدينية، أو أن المعتقدات الدينية خطية زمنيًا ومستقرة عبر سياقات مختلفة. الأفكار الدينية للناس مجزأة، ومترابطة بشكل فضفاض، وتعتمد على السياق، مثل أفكارهم في جميع مجالات الثقافة والحياة الأخرى. إن معتقدات وانتماءات وسلوكيات أي فرد هي أنشطة معقدة لها العديد من المصادر بما في ذلك الثقافة. يقدم مارك تشافيز الأمثلة التالية للتناقض الديني: "قد لا يؤمن اليهود الملتزمون بما يقولونه في صلواتهم في يوم السبت. قد لا يؤمن القساوسة المسيحيون بالله. والأشخاص الذين يرقصون بانتظام من أجل المطر لا يفعلون ذلك في موسم الجفاف". ^[6]

يمكن التشكيك في موثوقية نتائج أي استطلاع، بشكل عام وخاصة فيما يتعلق بالدين، بسبب عوامل عديدة مثل: ^[20]

• كانت معدلات الاستجابة لاستطلاعات الرأي منخفضة للغاية منذ تسعينيات القرن العشرين
• تفشل استطلاعات الرأي باستمرار في التنبؤ بنتائج الانتخابات الحكومية، مما يعني أن استطلاعات الرأي بشكل عام لا تلتقط وجهات النظر الفعلية للسكان
• تؤثر التحيزات في الصياغة أو الموضوع على كيفية استجابة الناس لاستطلاعات الرأي
• تصنف الاستطلاعات الأشخاص على أساس خيارات محدودة
• استطلاعات الرأي غالبا ما تعمم على نطاق واسع
• إن استطلاعات الرأي تتضمن اختيارات سطحية أو ضحلة، مما يجعل التعبير عن المعتقدات والممارسات الدينية المعقدة لدى الناس أكثر تعقيدًا.
• إن إرهاق المحاور والمستجيب أمر شائع جدًا

ويشير الباحثون أيضًا إلى أن ما يقدر بنحو 20-40% من السكان يغيرون انتماءاتهم/هوياتهم الدينية التي أبلغوا عنها بمرور الوقت بسبب عوامل عديدة، وأن إجاباتهم على الاستطلاعات هي التي تتغير عادةً، وليس بالضرورة ممارساتهم أو معتقداتهم الدينية. ^[21]

بشكل عام، من الصعب تفسير أرقام استطلاعات الرأي ولا ينبغي أن تؤخذ على محمل الجد، حيث أن الأشخاص في سياقات ثقافية مختلفة قد يفسرون نفس الأسئلة بشكل مختلف. ^[22]

تختلف الردود على استطلاعات غالوب حول التدين بناءً على كيفية صياغة السؤال. منذ أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، طرحت غالوب بشكل روتيني أسئلة حول مواضيع معقدة مثل الإيمان بالله باستخدام ثلاث صيغ مختلفة للأسئلة، وقد تلقت باستمرار ثلاث نسب مختلفة في الردود. ^[23]

لقد أظهرت دراستان رئيسيتان في الولايات المتحدة الأمريكية، وهما المسح الاجتماعي العام ودراسة الانتخابات البرلمانية التعاونية، تناقضات ثابتة بين تقديراتهما الديموغرافية للدين والتي بلغت 8% وما زالت في تزايد. ويرجع هذا إلى عدة عوامل، مثل الاختلافات في صياغة الأسئلة التي تؤثر على استجابات المشاركين بسبب "تحيز الرغبة الاجتماعية"؛ وتصنيف مجموعات مختلفة للغاية (الملحدين، اللاأدريين، لا شيء على وجه الخصوص) في فئات مفردة (على سبيل المثال، "لا دين" مقابل "لا شيء على وجه الخصوص")؛ والاختلافات في تمثيل العينات (على سبيل المثال، "غير المتدينين" أكثر اعتدالاً سياسياً في عينة المسح الاجتماعي العام مقارنة بعينة دراسة الانتخابات البرلمانية التعاونية، في حين أن البروتستانت أكثر محافظة في عينة المسح الاجتماعي العام مقارنة بعينة دراسة الانتخابات البرلمانية التعاونية). ^[24]

وقد وجد مسح الهوية الدينية الأمريكية لعام 2008 فرقًا بين كيفية تعريف الناس لأنفسهم وما يؤمنون به. فبينما حدد 0.7% فقط من البالغين في الولايات المتحدة هويتهم على أنهم ملحدون، قال 2.3% إنه لا يوجد شيء اسمه إله. وحدد 0.9% فقط هويتهم على أنهم لا أدريون، لكن 10% قالوا إنه لا توجد طريقة لمعرفة ما إذا كان الإله موجودًا أو أنهم غير متأكدين. وقال 12.1% آخرون إن هناك قوة أعلى ولكن لا يوجد إله شخصي. وفي المجموع، حدد 15% فقط هويتهم على أنهم لا ينتمون إلى أي دين أو لا دين لهم، لكن 24.4% لم يؤمنوا بالمفهوم التقليدي للإله الشخصي. وخلص القائمون على الدراسة إلى أن "الإحجام التاريخي للأميركيين عن تحديد هويتهم بهذه الطريقة أو استخدام هذه المصطلحات يبدو أنه قد تضاءل. ومع ذلك ... فإن مستوى عدم الإبلاغ عن هذه التسميات اللاهوتية لا يزال كبيرًا ... فالملايين لا يؤمنون تمامًا باللاهوت الذي تتبناه المجموعات التي يحددون هويتهم بها". ^[25]

وفقًا لدراسة أجراها مركز بيو للأبحاث في عام 2009، فإن 5% فقط من إجمالي سكان الولايات المتحدة لا يؤمنون بإله. ومن بين كل هؤلاء الذين لا يؤمنون بإله، عرّف 24% فقط أنفسهم على أنهم "ملحدون"، بينما عرّف 15% أنفسهم على أنهم "لا أدريون"، وعرّف 35% أنفسهم على أنهم "لا شيء على وجه الخصوص"، وعرّف 24% أنفسهم على أنهم ينتمون إلى تقاليد دينية. ^[26]

يزعم فرانك نيوبورت، رئيس تحرير مؤسسة غالوب ، أن الأرقام الواردة في الاستطلاعات قد تعطي صورة غير كاملة. وفي رأيه، فإن الانحدار في الانتماء الديني أو الإيمان بالله في الاستطلاعات قد لا يعكس في الواقع انحدارًا حقيقيًا، بل إنه بدلاً من ذلك يزيد من الصدق مع المحاورين في الأمور الروحية بسبب وجهات النظر التي كانت تعتبر منحرفة في السابق والتي أصبحت مقبولة اجتماعيًا بشكل أكبر. ^[27]

الأسئلة المتعلقة بالدين "هامشية" في التعدادات السكانية، وعادة ما تكون اختيارية، وتُستبعد من معظم التعدادات السكانية في معظم البلدان. ^​​[28] وعلى الرغم من محاولات توحيد الصياغة، فإن صياغة التعداد السكاني للسؤال الديني لم تكن متسقة بمرور الوقت أو من بلد إلى آخر، حيث يفهمها المستجيبون بثلاث طرق مختلفة. ^[28] تهدف التعدادات السكانية إلى تعداد المجتمعات الدينية، وليس الإيمان الديني، و"طالما أن التعدادات السكانية في أكثر من نصف العالم لا تسأل عن الدين، فلن يكون من الممكن معرفة حتى ضمن أقرب مليون شخص حجم المجتمعات الدينية المختلفة على مستوى العالم". ^[28] ونظرًا لتعقيد قياس الهوية الدينية، فإن التعدادات السكانية تبالغ أحيانًا في تقدير المجموعات؛ كانت هذه هي الحال بالنسبة للمسيحيين في بريطانيا، حيث يملأ شخص واحد عادةً التعداد نيابة عن أسرة، على عكس المسوحات التي تسأل البالغين الأفراد. ^[29]

تم تحديد مساهمات الجينات والبيئة في التدين في دراسات أجريت على التوائم ^{[31] [32]} والدراسات الاجتماعية حول الرعاية الاجتماعية والتوافر واللوائح القانونية ^[33] ( الأديان الرسمية ، وما إلى ذلك).

أفاد كونيغ وزملاؤه في ورقة بحثية عام 2005 أنه بين سن المراهقة والبلوغ ، تزداد مساهمة الجينات في التباين في التدين (تسمى الوراثة ) من 12% إلى 44%، وتنخفض مساهمة التأثيرات المشتركة (العائلية) من 56% إلى 18%. ^[34]

كانت نظرية الاختيار الديني القائمة على السوق والتنظيم الحكومي للدين هي النظريات السائدة المستخدمة لتفسير الاختلافات في التدين بين المجتمعات ^{[ بحاجة لتوضيح ]} . ومع ذلك، وثق الباحثان أنتوني جيل وإريك لوندزجارد ارتباطًا أقوى بكثير بين إنفاق دولة الرفاهية والتدين (انظر الرسم البياني). ^[30]

توصلت الدراسات إلى أن الإيمان بعالم عادل يرتبط بجوانب التدين. ^{[35] [36]}

وقد اكتشفت العديد من الدراسات وجود علاقة إيجابية بين درجة التدين والنفور من المخاطرة . ^{[37] [38]}

• التركيبة السكانية للإلحاد
• التدين المفرط
• التقوى
• الدين والشخصية
• روحي ولكن ليس ديني

• أهمية الدين حسب البلد
• الدين والسعادة
• التدين والجريمة
• التدين والتعليم
• التدين والذكاء

• وينتر، ت. كابريو جيه؛ فيكين، آر جيه؛ كارفونين، إس؛ روز، آر جيه. (يونيو 1999). "الفروق الفردية في التدين لدى المراهقين في فنلندا : التأثيرات الأسرية تتعدل حسب الجنس ومنطقة الإقامة". توين ريس . 2 (2): 108-14. doi :10.1375/136905299320565979. PMID  10480745.