الشكلية الروسية

📅 آخر تحديث: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

كانت الشكلانية الروسية مدرسةً في النظرية الأدبية في روسيا خلال الفترة الممتدة من عشرينيات القرن العشرين إلى ثلاثينياته. وتضم أعمال عدد من العلماء الروس والسوفيت ذوي النفوذ الكبير، مثل فيكتور شكلوفسكي ، ويوري تينيانوف ، وفلاديمير بروب ، وبوريس إيخينباوم ، ورومان ياكوبسون ، وبوريس توماشيفسكي ، وغريغوري غوكوفسكي ، الذين أحدثوا ثورةً في النقد الأدبي بين عامي 1914 وثلاثينيات القرن العشرين من خلال ترسيخ خصوصية واستقلالية اللغة الشعرية والأدب. وقد كان للشكلانية الروسية تأثيرٌ بالغٌ على مفكرين مثل ميخائيل باختين ويوري لوتمان، فضلاً عن تأثيرها على البنيوية ككل. وكان لأعضاء هذه الحركة أثرٌ كبيرٌ على النقد الأدبي الحديث في مرحلتي البنيوية وما بعد البنيوية. وفي عهد ستالين، أصبحت مصطلحاً ازدرائياً يُطلق على الفن النخبوي. [ 1 ]

كانت الحركة الشكلية الروسية حركةً متنوعة، لم تُنتج مذهبًا موحدًا، ولم يكن هناك إجماع بين أنصارها على هدف مركزي لمساعيهم. في الواقع، يصف مصطلح "الشكلية الروسية" حركتين متميزتين: جمعية دراسة اللغة الشعرية (OPOJAZ) في سانت بطرسبرغ ، وحلقة موسكو اللغوية . [ 2 ] لذلك، من الأدق الإشارة إلى "الشكليين الروس"، بدلًا من استخدام مصطلح "الشكلية" الأوسع والأكثر تجريدًا.

استُخدم مصطلح "الشكلانية" لأول مرة من قِبل خصوم الحركة، ولذلك فهو يحمل معنىً رفضه الشكلانيون أنفسهم صراحةً. يقول أحد أبرز الشكلانيين، بوريس إيخينباوم : "من الصعب تذكر من صاغ هذا الاسم، لكنه لم يكن اختيارًا موفقًا . ربما كان مناسبًا كشعارٍ مُبسّط، لكنه يفشل، كمصطلحٍ موضوعي، في تحديد أنشطة "جمعية دراسة اللغة الشعرية". [ 3 ] الشكلانية الروسية هو الاسم الذي يُطلق الآن على نمطٍ من النقد انبثق من مجموعتين مختلفتين، هما حلقة موسكو اللغوية (1915) ومجموعة أوبوجاز (1916). على الرغم من أن الشكلانية الروسية غالبًا ما تُربط بالنقد الجديد الأمريكي نظرًا لتشابههما في التركيز على القراءة المتأنية، إلا أن الشكلانيين الروس اعتبروا أنفسهم مُطورين لعلم النقد، وكانوا أكثر اهتمامًا باكتشاف مناهج منهجية لتحليل النصوص الشعرية.

أفكار مميزة

تتميز المدرسة الشكلية الروسية بتأكيدها على الدور الوظيفي للأدوات الأدبية ومفهومها الأصيل لتاريخ الأدب. فقد دعا الشكليون الروس إلى منهج "علمي" لدراسة اللغة الشعرية، مستبعدين بذلك المناهج النفسية والثقافية التاريخية التقليدية. وكما يشير إرليخ، "كان الهدف هو فصل الدراسات الأدبية عن التخصصات المجاورة كعلم النفس وعلم الاجتماع والتاريخ الفكري، وركز المنظرون على "السمات المميزة" للأدب، وعلى الأدوات الفنية الخاصة بالكتابة الإبداعية" ( موسوعة برينستون الجديدة، ص 1101).

يقوم المنهج الشكلي في دراسة الأدب على مبدأين عامين: أولهما، أن الأدب نفسه، أو بالأحرى، سماته التي تميزه عن غيره من الأنشطة البشرية، يجب أن يكون موضوع بحث النظرية الأدبية؛ وثانيهما، أن تُعطى "الحقائق الأدبية" الأولوية على الالتزامات الميتافيزيقية للنقد الأدبي، سواء أكانت فلسفية أم جمالية أم نفسية (ستاينر، "الشكلية الروسية" 16). ولتحقيق هذه الأهداف، طُوِّرت عدة نماذج.

اتفق أصحاب المذهب الشكلي على الطبيعة المستقلة للغة الشعرية وخصوصيتها كموضوع للدراسة في النقد الأدبي. وتمثل مسعاهم الرئيسي في تحديد مجموعة من الخصائص الخاصة باللغة الشعرية، سواء أكانت شعراً أم نثراً، والتي يمكن تمييزها من خلال "فنيتها"، ومن ثم تحليلها على هذا الأساس.

الأنواع

ميكانيكي

كانت جمعية دراسة اللغة الشعرية (OPOJAZ)، برئاسة فيكتور شكلوفسكي، معنية في المقام الأول بالمنهج الشكلي، وركزت على التقنية والأسلوب. "تشبه الأعمال الأدبية، وفقًا لهذا النموذج، الآلات: فهي نتاج نشاط بشري مقصود، حيث تحوّل مهارة محددة المادة الخام إلى آلية معقدة ملائمة لغرض معين" (ستاينر، "الشكلانية الروسية"، 18). هذا النهج يُجرّد العمل الأدبي من صلته بالمؤلف والقارئ والسياق التاريخي.

يمكن تقديم توضيح واضح لهذا من خلال الحجة الرئيسية لأحد نصوص فيكتور شكلوفسكي المبكرة، "الفن كأداة" ( Iskússtvo kak priyóm ، 1916): [ 4 ] الفن هو مجموع الأدوات الأدبية والفنية التي يتلاعب بها الفنان لصياغة عمله.

يتمثل الهدف الرئيسي لشكلوفسكي في كتابه "الفن كأداة" في دحض المفهوم السائد للأدب والنقد الأدبي في روسيا آنذاك. فقد كان يُنظر إلى الأدب، بشكل عام، من جهة، على أنه نتاج اجتماعي أو سياسي، حيث فُسِّر، وفقًا لنهج الناقد الكبير بيلينسكي، كجزء لا يتجزأ من التاريخ الاجتماعي والسياسي. ومن جهة أخرى، كان يُنظر إلى الأدب على أنه تعبير شخصي عن رؤية الكاتب للعالم، مُعبَّرًا عنها من خلال الصور والرموز. وفي كلتا الحالتين، لا يُنظر إلى الأدب على هذا النحو، بل يُقيَّم على خلفية اجتماعية سياسية واسعة أو خلفية نفسية انطباعية غامضة. لذا، يهدف شكلوفسكي إلى عزل وتحديد شيء خاص بالأدب أو "اللغة الشعرية": وهي، كما رأينا، "الأدوات" التي تُشكِّل "براعة" الأدب.

لا يتفق أصحاب المنهج الشكلي فيما بينهم حول ماهية الأداة أو "البريوم" تحديدًا، ولا حول كيفية استخدام هذه الأدوات أو كيفية تحليلها في نص معين. وتتلخص الفكرة الأساسية في أن اللغة الشعرية، بشكل عام، تمتلك خصائص محددة، يمكن تحليلها على هذا الأساس.

جادل بعض أعضاء منظمة أوبوجاز بأن اللغة الشعرية هي الأداة الفنية الرئيسية. وأصر شكلوفسكي على أن ليس كل النصوص الفنية تُخرج اللغة عن المألوف، وأن بعضها يحقق هذا الإخراج ( أوسترانيني ) من خلال التلاعب بالتكوين والسرد.

سعت الحركة الشكلية إلى التمييز المنهجي بين الفن وغير الفن، ولذا تُنظَّم مفاهيمها في إطار ثنائيات متضادة. ومن أشهر الثنائيات التي طرحها الشكليون الآليون التمييز بين القصة والحبكة، أو بين "القصة" و" الحبكة ". فالقصة، أو "الحبكة"، هي تسلسل زمني للأحداث، بينما يمكن أن تتكشف الحبكة، أو "الحبكة"، بترتيب غير زمني. ويمكن ترتيب الأحداث فنيًا باستخدام تقنيات مثل التكرار والتوازي والتدرج والتأخير.

اختزلت المنهجية الآلية الأدب إلى مجرد تنوع ودمج للتقنيات والأساليب، خالية من أي عنصر زمني أو نفسي أو فلسفي. وسرعان ما أدرك شكلوفسكي ضرورة توسيع هذا النموذج ليشمل، على سبيل المثال، التقاليد الأدبية المعاصرة والمتعاقبة (غارسون 403).

عضوي

بسبب خيبة أملهم من قيود المنهج الميكانيكي، تبنى بعض الشكلانيين الروس النموذج العضوي. "لقد استخدموا التشابه بين الأجسام العضوية والظواهر الأدبية بطريقتين مختلفتين: كما ينطبق على الأعمال الفردية وعلى الأنواع الأدبية" (ستاينر، "الشكلانية الروسية" 19).

إنّ القطعة الأثرية، كالكائن الحي، ليست كياناً غير منظم؛ بل أجزاؤها متكاملة هرمياً. ومن هنا، امتد تعريف الأداة ليشمل وظيفتها في النص. "بما أن الثنائية المتضادة - المادة مقابل الأداة - لا تستطيع تفسير الوحدة العضوية للعمل، فقد أضاف جيرمونسكي إليها في عام 1919 مصطلحاً ثالثاً، وهو المفهوم الغائي للأسلوب باعتباره وحدة الأدوات" (ستاينر، "الشكلانية الروسية" 19).

شكّلت المقارنة بين علم الأحياء والنظرية الأدبية إطارًا مرجعيًا لدراسات الأنواع الأدبية ونقدها. فكما يتشارك كل كائن حيّ سماتٍ معينة مع كائنات أخرى من نوعه، وتنتمي الأنواع المتشابهة إلى الجنس نفسه، كذلك يتشابه العمل الأدبي الفردي مع أعمال أخرى من نفس الشكل، وتنتمي الأشكال الأدبية المتماثلة إلى النوع الأدبي نفسه (ستاينر، "الشكلية الروسية"، 19). ويُعدّ كتاب "مورفولوجيا الحكاية الشعبية" (1928) لفلاديمير بروب أشهر الأعمال التي أُنجزت في هذا السياق.

بعد أن حوّل الشكلانيون العضويون محور الدراسة من تقنية معزولة إلى كيان متكامل ذي بنية هرمية، تغلبوا على القصور الرئيسي لدى الميكانيكيين. ومع ذلك، فشلت كلتا المجموعتين في تفسير التغيرات الأدبية التي لا تؤثر على الأدوات ووظائفها فحسب، بل على الأجناس الأدبية أيضاً.

نظامي

أُدمج البُعد التاريخي في أعمال الشكلانيين النظاميين. وكان يوري تينيانوف أبرز مؤيدي النموذج "النظامي الوظيفي". "في ضوء مفهومه للتطور الأدبي باعتباره صراعًا بين عناصر متنافسة، أصبحت طريقة المحاكاة الساخرة، أو "اللعب الجدلي للأدوات"، وسيلة مهمة للتغيير" (ستاينر، "الشكلانية الروسية" 21).

بما أن الأدب يشكل جزءًا من النظام الثقافي الشامل، فإن الجدل الأدبي يشارك في التطور الثقافي. وبذلك، يتفاعل مع أنشطة بشرية أخرى، كالتواصل اللغوي على سبيل المثال. يُثري المجال التواصلي الأدب بمبادئ بناءة جديدة. واستجابةً لهذه العوامل الخارجية، يُجبر النظام الأدبي، الذي يُنظم نفسه بنفسه، على تجديد ذاته باستمرار. ورغم أن الشكلانيين النظاميين أدرجوا البُعد الاجتماعي في النظرية الأدبية، وأقروا بالتشابه بين اللغة والأدب، إلا أن شخصيتي المؤلف والقارئ قد تم تهميشهما في هذا النموذج.

اللغويات

قلّل كلٌّ من الشكلانيين اللغويين ليف ياكوبينسكي ورومان ياكوبسون من شأن شخصيتي المؤلف والقارئ . وضع أنصار هذا النموذج اللغة الشعرية في صميم بحثهم. وكما يُشير وارنر، "يُوضح ياكوبسون رفضه التام لأي فكرةٍ تُعتبر فيها العاطفة معيارًا للأدب. فبالنسبة له، تأتي الصفات العاطفية للعمل الأدبي في المرتبة الثانية بعد الحقائق اللغوية اللفظية البحتة، وتعتمد عليها" (71).

كما توضح أشيمة شروان، "ميّز منظرو أوبوجاز بين اللغة العملية واللغة الشعرية... تُستخدم اللغة العملية في التواصل اليومي لنقل المعلومات... أما في اللغة الشعرية، وفقًا لليف ياكوبينسكي، "يتراجع الهدف العملي إلى الخلفية وتكتسب التراكيب اللغوية قيمة في حد ذاتها. وعندما يحدث هذا، تصبح اللغة غير مألوفة وتصبح العبارات شعرية " ( لغة الأدب ومعناها ، 68).

انتقد إيشنباوم شكلوفسكي وجاكوبينسكي لعدم فصلهما الشعر تمامًا عن العالم الخارجي، إذ استخدما الدلالات العاطفية للصوت كمعيار لاختيار الكلمات. وقد هدد هذا اللجوء إلى علم النفس الهدف الأسمى للمنهج الشكلي المتمثل في دراسة الأدب بمعزل عن العالم الخارجي.

يُعدّ بحث أوسيب بريك في علم الشعر الروسي مثالًا بارزًا على التركيز على اللغة الشعرية . فإلى جانب الأساليب الأكثر وضوحًا كالقوافي والمحاكاة الصوتية والجناس والتجانس الصوتي ، يستكشف بريك أنواعًا مختلفة من تكرار الأصوات، مثل الرنين (kol'co) والوصل (styk) والربط ( skrep ) والنهاية (koncovka) ("Zvukovye povtory" (تكرارات الصوت)؛ 1917). ويصنف الأصوات وفقًا لمساهمتها في "الخلفية الصوتية" (zvukovoj fon)، مع إيلاء أهمية قصوى للحروف المتحركة المشددة وأقلها للحروف المتحركة المخففة . وكما يشير ماندلكر، فإن "ضبطه المنهجي وتصوره لـ"وحدة" فنية لا يوجد فيها عنصر زائد أو منفصل، ... يُعدّان نموذجًا مثاليًا للمنهج الشكلي في دراسة علم الشعر" (335).

التحليل النصي

في "خاتمة لمناقشة قواعد الشعر"، يُعيد جاكوبسون تعريف الشعرية بأنها "التدقيق اللغوي للوظيفة الشعرية في سياق الرسائل اللفظية عمومًا، وفي الشعر خصوصًا" (23). وهو يُدافع بحماس عن حق اللغويين في المساهمة في دراسة الشعر، ويُبرهن على قدرة اللسانيات الحديثة على إجراء أعمق الأبحاث في الرسالة الشعرية. ومن ثم، فإن شرعية "الدراسات المُخصصة لمسائل العروض أو المقاطع، أو الجناس أو القوافي، أو مسائل مفردات الشعراء" لا جدال فيها (23). وتتراوح الأدوات اللغوية التي تُحوّل الفعل اللفظي إلى شعر "من شبكة السمات المميزة إلى ترتيب النص بأكمله" (جاكوبسون 23).

يعارض جاكوبسون الرأي القائل بأن "القارئ العادي" غير المطلع على علم اللغة يفترض أنه غير مدرك للفروق اللفظية: "يستخدم المتحدثون نظامًا معقدًا من العلاقات النحوية المتأصلة في لغتهم، حتى وإن لم يكونوا قادرين على استخلاصها وتحديدها بشكل كامل" (30). ولذلك، فإن إجراء بحث منهجي في المشكلات الشعرية للنحو والمشكلات النحوية للشعر أمر مبرر؛ علاوة على ذلك، يكشف المفهوم اللغوي للشعر عن الروابط بين الشكل والمضمون التي لا يدركها الناقد الأدبي (جاكوبسون 34).

محاولات تعريف الأدب

وصف رومان جاكوبسون الأدب بأنه "عنف منظم يُمارس على الكلام العادي". يُمثل الأدب انحرافًا عن الكلام العادي، يُكثّف أنماط الكلام الدنيوية ويُنشّطها ويُضفي عليها طابعًا غريبًا. بعبارة أخرى، بالنسبة للشكلانيين، يتميز الأدب عن غيره لأنه ببساطة كذلك: متميز. إن استخدام أدوات مثل الصور والإيقاع والوزن هو ما يُميّز بين "سيداتي وسادتي أعضاء هيئة المحلفين، المعروض رقم واحد هو ما حسدته الملائكة، الملائكة الساذجة البسيطة ذات الأجنحة النبيلة. انظروا إلى هذه الشجيرة المتشابكة (نابوكوف، لوليتا 9)"، و"الواجب للأسبوع القادم في الصفحة 84".

يخدم هذا الاغتراب الأدبَ بإجبار القارئ على التفكير مليًا فيما قد يكون نصًا عاديًا عن تجربة حياتية مألوفة. فمثلاً، يختلف النص في الرواية عن النص في مجلة صيد. على أقل تقدير، ينبغي للأدب أن يشجع القراء على التوقف والتمعن في المشاهد والأحداث التي ربما كانوا سيمرون بها مرور الكرام دون اكتراث. ليس من المفترض أن يقرأ القارئ الأدب قراءةً سريعة. فعندما يُخاطب المرء بلغة الاغتراب، لا يمكن قراءة الكلام قراءةً سريعة. "في روتين الكلام اليومي، تصبح تصوراتنا عن الواقع وردود أفعالنا تجاهه جامدة، باهتة، وكما يقول الشكلانيون "آلية". وبإجبارنا على إدراك اللغة بشكلٍ درامي، يُنعش الأدب هذه الاستجابات المعتادة ويجعل الأشياء أكثر وضوحًا" (إيغلتون 3).

جريمة سياسية

كان كتاب ليون تروتسكي " الأدب والثورة " (1924) من أشد الانتقادات الموجهة للمشروع الشكلي . [ 5 ] لم يرفض تروتسكي المنهج الشكلي رفضًا قاطعًا، بل أصرّ على أن "أساليب التحليل الشكلي ضرورية، لكنها غير كافية" لأنها تتجاهل العالم الاجتماعي الذي يرتبط به البشر الذين يكتبون الأدب ويقرؤونه: "إن شكل الفن، إلى حد كبير، مستقل، لكن الفنان الذي يبدع هذا الشكل، والمتفرج الذي يستمتع به، ليسا مجرد آلات فارغة، أحدهما لإبداع الشكل والآخر لتقديره. إنهما بشر حقيقيون، يتمتعون بنفسية متبلورة تمثل وحدة معينة، وإن لم تكن متناغمة تمامًا. هذه النفسية هي نتاج الظروف الاجتماعية" (180، 171).

بدأ اضطهاد قادة الحركة سياسياً في عشرينيات القرن العشرين، مع وصول ستالين إلى السلطة، مما وضع حداً كبيراً لتحقيقاتهم. وفي الحقبة السوفيتية في عهد جوزيف ستالين ، وسّعت السلطات دلالات المصطلح السلبية لتشمل أي فن يستخدم تقنيات وأشكالاً معقدة لا يفهمها إلا النخبة، بدلاً من تبسيطها لعامة الشعب (كما في الواقعية الاشتراكية ).

إرث

لم تكن المدرسة الشكلية الروسية حركة موحدة؛ بل ضمت منظّرين متنوعين تشكّلت آراؤهم من خلال نقاش منهجي انطلق من التمييز بين اللغة الشعرية واللغة العملية وصولاً إلى المشكلة الشاملة للدراسة التاريخية الأدبية. ويُعزى الفضل في المدرسة الشكلية، حتى من خصومها مثل يفيموف، إلى هذا التركيز النظري بالدرجة الأولى.

تكمن مساهمة دراساتنا الأدبية في أنها ركزت بشكل حاد على المشكلات الأساسية للنقد الأدبي والدراسة الأدبية، أولاً وقبل كل شيء على خصوصية موضوعها، وأنها عدلت مفهومنا للعمل الأدبي وفككته إلى أجزائه المكونة، وأنها فتحت مجالات جديدة للبحث، وأغنت معرفتنا بالتقنية الأدبية بشكل كبير، ورفعت معايير بحثنا الأدبي وتنظيرنا حول الأدب، وأحدثت، بمعنى ما، أوروبيةً لدراساتنا الأدبية... أصبحت الشعرية، التي كانت في يوم من الأيام مجالًا للانطباعية الجامحة، موضوعًا للتحليل العلمي، ومشكلة ملموسة للدراسات الأدبية ("الشكلانية في الأدب الروسي"، نقلاً عن إرليخ، "الشكلانية الروسية: في المنظور" 225).

أدت القوى المتباينة والمتقاربة للشكلانية الروسية إلى ظهور مدرسة براغ للبنيوية في منتصف عشرينيات القرن العشرين، وقدمت نموذجاً للجناح الأدبي للبنيوية الفرنسية في ستينيات وسبعينيات القرن العشرين. "وبقدر ما لا تزال النماذج الأدبية النظرية التي دشنتها الشكلانية الروسية قائمة، فإنها لا تمثل فضولاً تاريخياً فحسب، بل حضوراً حيوياً في الخطاب النظري لعصرنا" (ستاينر، "الشكلانية الروسية" 29).

لا توجد علاقة تاريخية مباشرة بين النقد الجديد والشكلانية الروسية، إذ نشأ كل منهما في نفس الفترة تقريبًا (الشكلانية الروسية: ١٩١٠-١٩٢٠، والنقد الجديد: ١٩٤٠-١٩٥٠)، ولكن بشكل مستقل عن الآخر. ومع ذلك، توجد عدة أوجه تشابه بينهما: على سبيل المثال، أبدى كلا التيارين اهتمامًا بدراسة الأدب من منظوره الخاص، بدلًا من التركيز على علاقته بالعوامل السياسية أو الثقافية أو التاريخية الخارجية، مع التركيز على الأساليب الأدبية ومهارة الكاتب، والتركيز النقدي على الشعر.

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ Washington.edu
  2. ↑ إيرليخ، فيكتور (1973). "الشكلانية الروسية". مجلة تاريخ الأفكار . 34 (4): 627-638 . doi : 10.2307/2708893 . JSTOR 2708893 . 
  3. ↑ بوريس إيشنباوم، "Vokrug voprosa oformistah" (بالروسية: "Воклуг Вопроса о Фоpмалистан"، حول السؤال حول الشكلانيين)، Pechat' i revolucija ، no. 5 (1924)، ص 2-3.
  4. ↑ فيكتور شكلوفسكي (1917) الفن كتقنية. مؤرشف بتاريخ 5 ديسمبر 2009 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine).
  5. ↑ تروتسكي، ليون (1924[1957]). الأدب والثورة. نيويورك: راسل وراسل.

فهرس

  • آني، كارول. "بوريس إيخينباوم في أوبوياز: اختبار حدود الشعرية المتمحورة حول العمل." المجلة السلافية 49:3 (1990): 409-26.
  • بالديك، كريس (2015). "الشكلانية الروسية" . قاموس أكسفورد للمصطلحات الأدبية (النسخة الإلكترونية) (الطبعة الرابعة  ). مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 9780191783234.
  • براون، إدوارد ج. "المساهمة الشكلية". المجلة الروسية 33:3 (1974): 243-58.
    • ---. "رومان أوسيبوفيتش جاكوبسون 1896-1982: وحدة فكره حول الفن اللفظي." المجلة الروسية 42 (1983): 91-99.
  • إيغلتون، تيري . النظرية الأدبية: مقدمة . مطبعة جامعة مينيسوتا، 1996.
  • إيرليخ، فيكتور. "الشكلانية الروسية: في المنظور". مجلة علم الجمال ونقد الفن 13:2 (1954): 215-25.
    • ---. "الشكلانية الروسية". مجلة تاريخ الأفكار 34:4 (1973): 627-38.
    • "الشكلانية الروسية". موسوعة برينستون الجديدة للشعر وعلم الشعر . تحرير أليكس بريمينجر وتيري في إف بروجان. برينستون، نيو جيرسي: مطبعة جامعة برينستون، 1993. 1101-1102.
  • غارسون، جوديث. "التاريخ الأدبي: وجهات النظر الشكلية الروسية، 1916-1928." مجلة تاريخ الأفكار 31:3 (1970): 399-412.
  • غولدبلات، ديفيد؛ براون، لي ب (محرران). "علم الجمال: مختارات في فلسفة الفنون"، الطبعة الثانية. بيرسون للتعليم.
  • جورمان، ديفيد. "ببليوغرافيا الشكلانية الروسية في اللغة الإنجليزية." ستايل 26:4 (1992): 554-76.
    • ---. "ملحق لقائمة مراجع الشكلية الروسية باللغة الإنجليزية." ستايل 29:4 (1995): 562-64.
  • جاكوبسون، رومان. "ملحق لمناقشة قواعد الشعر". دياريتكس 10:1 (1980): 21-35.
  • نايت، كريس. "الجذور الشكلية الروسية"، الفصل 10 في كريس نايت، "فك شفرة تشومسكي: العلم والسياسة الثورية"، (طبعة ورقية) لندن ونيو هافن: مطبعة جامعة ييل، 2018.
  • "بوريس إيشنباوم". مختارات نورتون لنظرية الأدب والنقد . تحرير فنسنت ب. ليتش. نيويورك: دبليو دبليو نورتون وشركاه، 2001. 1058-87.
  • ماندلكر، آمي. "الشكلانية الروسية والتحليل الموضوعي للصوت في الشعر." المجلة السلافية والشرق أوروبية 27:3 (1983): 327-38.
  • ريدل، كريستين أ. "الشكلانية (الشكلانيون الروس)". موسوعة الرواية . تحرير بول شيلينجر وآخرون. المجلد 1. شيكاغو؛ لندن: دار نشر فيتزروي ديربورن، 1998. 422-24. مجلدان.
  • شروان، أشيمة. لغة الأدب ومعناها: دراسة مقارنة بين الجماليات الهندية والغربية . كامبريدج سكولارز، 2019. ص 68 .
  • ستاينر، بيتر. "الشكلانية الروسية". تاريخ كامبريدج للنقد الأدبي . تحرير رامان سيلدن. المجلد 8. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج، 1995. 11-29. 8 مجلدات.
  • سورديليسكو، رادو. "الشكل والبنية والبنيوية في النظرية النقدية". مطبعة جامعة بوخارست، 2000 (مصدر متاح عبر الإنترنت:).
  • وارنر، نيكولاس أو. "بحثًا عن العلوم الأدبية: التقاليد الشكلية الروسية." فقه اللغة في ساحل المحيط الهادئ 17 (1982): 69-81.