المعالجة المناسبة للنقل

المعالجة المناسبة للنقل ( TAP ) هي نوع من الذاكرة المعتمدة على الحالة، والتي توضح على وجه التحديد أن أداء الذاكرة لا يتحدد فقط بعمق المعالجة (حيث يؤدي ربط المعنى بالمعلومات إلى تقوية الذاكرة؛ انظر تأثير مستويات المعالجة )، ولكن من خلال العلاقة بين كيفية ترميز المعلومات في البداية وكيفية استرجاعها لاحقًا .

تكون الذاكرة في أفضل حالاتها عندما تتطابق العمليات التي تتم أثناء التشفير مع تلك التي تتم أثناء الاسترجاع. وتؤكد نظرية المعالجة المناسبة للنقل (TAP) على ضرورة نجاح عملية التشفير لاسترجاع الذاكرة بنجاح. وقد دار جدل بين علماء النفس المعرفي حول التشابه الكبير بين عمليتي التشفير والاسترجاع. وفي تجربة اختبرت نظرية TAP، وجد الباحثون صحة هذا الرأي. فقد وجدوا أن نجاح استرجاع الذاكرة يدعم عملية التشفير، مما يؤثر بدوره بشكل مماثل على كلٍ من وظيفتي الاسترجاع والتشفير. كما أشارت هذه التجربة إلى وجود متغيرات معينة يجب مراعاتها عند دراسة نظرية TAP، لأنها تحد بشكل كبير من فعالية عمليتي الاسترجاع والتشفير. ورأوا أنه لتوسيع نطاق نظرية TAP، لا بد من التساؤل عما إذا كانت هاتان العمليتان متطابقتين بالفعل. ^{[ 1 ]} إضافةً إلى ذلك، فإن نظرية TAP هي عملية معالجة معلومات تتم على مرحلتين؛ تشمل الأولى الإجراءات التي ينبغي أن تعالج المعلومات المتوافقة مع نشاط المهمة، بينما تركز المرحلة الثانية على التجربة التي نتجت عن نشاط المهمة. بمعنى آخر، أننا لا نعالج المحفزات دفعة واحدة، بل نقسمها إلى سلسلة من الاستجابات. ^{[ 2 ]}

في عام ١٩٧٢، أجرى فيرغوس آي إم كريك وروبرت إس لوكهارت دراساتٍ خالفت نظرية تعدد مستويات الذاكرة، ودعمت فكرة مستويات المعالجة في الذاكرة البشرية. وكانت دراسات كريك ولوكهارت من أوائل الدراسات التي تناولت معالجة المعلومات المناسبة للنقل، والتي اكتسبت شهرةً واسعةً بفضل أفكارهما. وأوضح كريك ولوكهارت أن نظرية تعدد مستويات الذاكرة تفتقر إلى أدلة كافية فيما يتعلق بالسعة والترميز والاحتفاظ. وبدلاً من ذلك، اقترحا أن الذاكرة تعتمد على مستوى المعالجة. وخلصا إلى أننا نبني باستمرار على ما نعرفه مسبقاً من خلال حواسنا وأنماطنا ومحفزاتنا. أجرى كريك ولوكهارت عشر تجارب، حيث قام المشاركون بمعالجة كلمات مختلفة من خلال الإجابة على أسئلة عنها. وبحسب الكلمة، تراوحت الاستجابة بين السطحية والعميقة. وبعد انتهاء هذا الجزء من التجربة، طُلب من المشاركين استرجاع كلمات عشوائياً. وخلص الباحثان إلى أن المشاركين تذكروا الاستجابات الإيجابية والعميقة بسهولة أكبر. ^{[ 3 ]} بعد ذلك، واصل كريك عمله مع إندل تولفينج عام 1975. اختبرا المشاركين بشكل فردي لقياس الإدراك والسرعة. عُرضت على المشاركين كلمة لمدة 200  مللي ثانية باستخدام جهاز التاكيستوسكوب. قبل العرض، طُرحت أسئلة حول الكلمة. كان الهدف من هذه الأسئلة إثارة ردود فعل سطحية أو عميقة لدى المشاركين. بعد ذلك، طُرحت على المشاركين أسئلة أخرى حول الكلمات. بعد هذه الأسئلة العشوائية، طُلب من المشاركين تذكر الكلمات. كان من المفترض أن يتذكر المشاركون الأسئلة ذات المستوى الأعمق بشكل متكرر. من خلال أربع تجارب منفصلة، ​​وجد كريك وتولفينج أن هذا صحيح. ^{[ 4 ]}

وقد تم إثبات هذه الظاهرة من خلال تجارب مختلفة:

• أحد الأمثلة على ذلك يظهر تجريبياً، وتحديداً في دراسة أجراها موريس وزملاؤه (1977) باستخدام مهام دلالية ومهام قافية. في اختبار التعرف القياسي ، كانت الذاكرة أفضل بعد المعالجة الدلالية مقارنةً بمعالجة القافية (تأثير مستويات المعالجة). مع ذلك، في اختبار التعرف على القافية، كانت الذاكرة أفضل لدى من ركزوا على معالجة القافية مقارنةً بمن ركزوا على المعالجة الدلالية.
• قدمت تجربة أخرى أجرتها هالين إي. شيندان ومارتا كوتاس أدلة عصبية فيزيولوجية على المعالجة المناسبة للنقل. وقد تحققتا من أن الذاكرة تُستدعى بشكل أفضل عندما تكون المواقف متشابهة للغاية. في هذه التجربة، أُجريت دراستان مختلفتان. سُجلت كمونات الدماغ المرتبطة بالأحداث (ERPs) كوسيلة للحصول على المعلومات أثناء اختبار الذاكرة. وفقًا لهذه الدراسة تحديدًا، بالإضافة إلى تفسيرات أخرى للمعالجة المناسبة للنقل، سيتم استرجاع ذاكرة أكبر بشكل ملحوظ عندما تُجمع الأشياء معًا باستمرار على المستوى الإدراكي. أظهرت كوتاس وشيندان وجود أدلة عصبية فيزيولوجية على أنه إذا تمت معالجة النقل الصحيحة للدراسة، فإن تجارب الاختبار ستُظهر اختلافًا في إعادة تنشيط الذاكرة. سيحدث هذا حتى لو كانت هناك بعض الاختلافات البصرية الطفيفة ضمن الإعداد. ^{[ 5 ]}
• أظهرت تجربة أجرتها باتريشيا أ. دي وينستانلي وإليزابيث ليجون بيورك أدلةً على المعالجة المناسبة للنقل. تضمنت هذه التجربة اختبارين مختلفين، وكان هدفهما إثبات المعالجة المناسبة للنقل متعددة العوامل لتأثيرات التوليد. ركزت الباحثتان أيضًا على حقيقة أن عمليات المعالجة لدينا ليست جميعها متوافقة، وافترضتا أن الفهم والقراءة يختلفان فيما يتعلق بكيفية استخدام موارد الأفراد في عملية المعالجة. أظهرت النتائج أدلة جديدة وصحيحة تدعم نموذج المعالجة المناسبة للنقل متعدد العوامل. كما أثبتت فرضية المعالجة المحدودة المذكورة سابقًا، والتي تنص على أن معالجتنا لنوع معين من المعلومات لا تتوافق دائمًا مع نوع آخر. وقد تجلى ذلك في اختبار الاستدعاء الموجه في التجربة الثانية. فعندما ننتقل إلى نوع آخر من المعلومات، قد تتباطأ معالجتنا أو حتى تتوقف. ومع ذلك، عند معالجة نفس نوع المعلومات، يمكن أن يزداد فهمنا. ^{[ 6 ]}
• من التجارب الرائعة الأخرى التي أُجريت حول المعالجة المناسبة للنقل، تجربةٌ أجراها مايكل إي. ستيسو. تناولت هذه التجربة دور المعالجة المناسبة للنقل (TAP) في فعالية رسومات دعم القرار. كانت المهام المُقدَّمة خلال التجربة مُشابهةً لمهام الحياة اليومية. وُضِع المشاركون في جهاز محاكاة لمراقبة الحركة الجوية. خلال بعض التجارب، عُرضت عليهم رسومات دعم القرار لعرض معلومات تُعالَج عادةً معرفيًا، مثل الارتفاع. تفترض هذه التجربة أن الفرد سيُعالج المعلومات بشكلٍ مُختلف تمامًا عند وجود هذه الرسومات مقارنةً بعدم وجودها. كما يُتوقع أن يكون أداء الفرد في أفضل حالاته عند عرض الرسومات عليه خلال جميع تجاربه أو عند عدم عرضها عليه إطلاقًا. ومن المُتوقع أن يكون أداء المشاركين في أسوأ حالاته عند عرض الرسومات عليهم في بعض التجارب دون غيرها. في هذه التجربة، تقوم فكرة المعالجة المناسبة للنقل على أن قدرة الفرد على التذكر تعتمد على مدى التداخل بين أنواع المعالجة المختلفة. إذا كان لدى الفرد قدر كبير من التداخل في المعالجة، فمن المرجح أن تكون الذاكرة أكبر. ^{[ 7 ]}
• أخيرًا، تُعدّ تجربة جيفري ج. فرانكس، وكارول و. بيلبري، وخو غواتلين، وتيموثي ب. ماكنمارا، من التجارب التي تُظهر تأثيرات المعالجة المناسبة للنقل. وكما هو الحال دائمًا، ترتبط هذه المعالجة ارتباطًا وثيقًا بالذاكرة. في هذه الدراسة تحديدًا، تم تحليل المعالجة المناسبة للنقل وتأثيراتها على التعرض الأول والثاني لعناصر مختلفة، وقد تم توضيح ذلك من خلال 13 تجربة. وتُعدّ فكرة أن الأفراد سيؤدون بشكل أفضل في المهام التي سبق لهم التعرض لها أحد الأسس الرئيسية التي تقوم عليها هذه المعالجة. ^{[ 8 ]}

على الرغم من وجود العديد من التجارب التي تدعم موثوقية هذه النظرية، إلا أن العديد من الباحثين يشككون في مستويات المعالجة التي يبدو أن نظرية TAP تندرج ضمنها. وقد ظلت مستويات المعالجة موضع تكهنات لكونها تبدو غير قابلة للاختبار أو التكذيب. ويجادل الباحثون بأن تأثيرات هذه المعالجة "دائرية" بمعنى أن المعالجة العميقة يمكن اعتبارها مجرد ذاكرة أفضل. ويعتقدون أن جزءًا كبيرًا من الشكوك حول تأثيرات المعالجة يكمن بين مبدأ خصوصية الترميز ونظرية TAP. ويشير الباحثون إلى أن أنظمة المعالجة هذه تعمل بشكل مشابه لنظرية داروين للانتقاء الطبيعي، حيث لا يمكن لـ"لياقة" النوع و"عمق المعالجة" في مستويات المعالجة التنبؤ بشكل كامل بالنتيجة النهائية، أي بقاء النوع أو المعلومات المُعالجة وإمكانية استرجاعها. وقد وجدوا أن نظرية TAP لا تزال عرضة لهذا النوع من الدائرية لأنها تفتقر إلى تعريف دقيق ومحدد. باختصار، لا يمكن تحديد حدوث TAP إلا بعد حدوث الاسترجاع. يجادل روديجر وغالو بأنه بعد ثلاثين عامًا من البحث، ما زالا عاجزين عن تحديد سبب أو كيفية حدوث تأثير مستويات المعالجة النموذجي. ومع ذلك، لا يزالان يعتقدان أنه حتى مع هذه الشكوك، يمكن دراسة استرجاع الذاكرة وإخضاعه لتجارب في ظل ظروف استرجاع "محددة". لذا، فإن تأثير مستويات المعالجة الذي يندرج تحته TAP يدعم فرضية "بقاء" المعالجة العميقة على الأرجح، مما يعني أنه إذا كانت لديهما أي شكوك حول المعالجة المناسبة للنقل، فعليهما مراعاة أن نطاق الاسترجاع أوسع مما تدعمه نظرية المعالجة الدلالية، ومن المرجح أن يزدهر ويستمر. ^{[ 9 ]}

يمكن مقارنة مثال على نظرية التكيف مع البيئة (TAP) بنظرية الانتقاء الطبيعي التي قدمها داروين في القسم السابق. وهذا يعني أنه إذا كان نوع معين "أكثر ملاءمة" من نوع آخر، فمن المرجح أن يستمر هذا النوع الأكثر ملاءمة في التكيف مع الظروف البيئية المستقبلية. يشير لوكهارت، الذي يتناول هذه الظاهرة، إلى أنه إذا قورن أرنب وكوالا، فإن الأرنب سيزدهر ويعيش في بيئات متعددة، بينما حصر الكوالا نفسه في " مكانة بيئية ضيقة ". وهذا يعني أن الأرنب سيتفوق في البقاء لأنه يمتلك نطاقًا أوسع من الصفات المرنة. بالطبع، يمكن القول إن هناك مناطق معينة سيزدهر فيها الكوالا، لكنها ليست كثيرة مثل صفات البقاء لدى الأرنب. ^{[ 10 ]}

• جولدشتاين، إي بي (2008). علم النفس المعرفي: ربط العقل والبحث والتجربة اليومية (الطبعة الثانية). بلمونت: تومسون وادزورث.
• موريس، سي دي؛ برانسفورد، جيه دي؛ فرانكس، جيه جيه (1977). "مستويات المعالجة مقابل المعالجة المناسبة للنقل". مجلة التعلم اللفظي والسلوك اللفظي . 16 (5): 519-533 . doi : 10.1016/s0022-5371(77)80016-9 .