توحيد الهندوسية

الموسوعة الحرة
توحيد الهندوسية: الفلسفة والهوية في التاريخ الفكري الهندي
الطبعة الأولى
مؤلفأندرو جيه نيكلسون
لغةإنجليزي
النوعالفلسفة ، الهندوسية ،
تاريخ الهندوسية ،
الفلسفة الهندية
الناشرمطبعة جامعة كولومبيا ، الطبعة السوداء الدائمة
تاريخ النشر
2010
الصفحات266
رقم الكتاب الدولي المعياري0231149875
أو سي إل سي881368213

توحيد الهندوسية: الفلسفة والهوية في التاريخ الفكري الهندي هو كتاب أندرو جيه نيكلسون عن الفلسفة الهندية ، يصف التوحيد الفلسفي للهندوسية ، والذي يضعه في العصور الوسطى. نُشر الكتاب في الولايات المتحدة عام 2010 في غلاف مقوى، مع ظهور طبعة غلاف ورقي في عام 2014. نُشرت طبعة غلاف مقوى هندية بواسطة Permanent Black في عام 2011. فاز الكتاب بجائزة عام 2011 لأفضل أول كتاب في تاريخ الأديان من الأكاديمية الأمريكية للدين ، [1] وتمت مراجعته في العديد من المجلات المهنية. [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]

المواضيع المغطاة

يحتوي كتاب توحيد الهندوسية على 10 فصول. [12] يركز جزء كبير من الكتاب على فكر الفيلسوف الهندي في العصور الوسطى ، فيجنانابكيسو . والاهتمام الرئيسي للكتاب هو إظهار أن فيجنانابكيسو قدم توليفة فلسفية من مدارس الفلسفة الهندية المتنوعة، وبالتالي قدم توحيدًا فلسفيًا للهندوسية قبل فترة طويلة من الغزو الاستعماري البريطاني وحكم الهند . وهذا يدحض الادعاءات القائلة بأن الهندوسية لم تحقق الوحدة (أو تم "اختراعها") إلا كرد فعل على التأثير الاستعماري.

بعد الفصل الأول التمهيدي، تركز الفصول الخمسة التالية على التوليفات الفلسفية لفيجنانابيكشو. الفصل الثاني، بعنوان "تاريخ بديل لفيدانتا"، يمهد الطريق من خلال تتبع تاريخ بهيدابيدا فيدانتا ، وهو تقليد مهمل نسبيًا يعلم "الاختلاف وعدم الاختلاف" بين براهمان والذات الفردية. تم وصف نسخة فيجنانابيكشو من فيدانتا "الاختلاف وعدم الاختلاف" في الفصل الثالث. يقدم الفصل الرابع لمحة تاريخية عن فلسفتين هنديتين مهمتين غير فيدانتا، مدارس سامخيا ويوجا ، مع التركيز على وجهات نظرهما حول الله ، موثقًا أنه على عكس الآراء المنتشرة عن سامخيا باعتبارها ملحدة تمامًا، كان معظم مؤلفي سامخيا في الألفية الأولى من المؤمنين بالله . يركز الفصل الخامس، "القراءة ضد التيار السائد في سامخيا سوترا"، على تأكيد مثير للجدل من جانب فيجنانابيكسو بأن بعض آيات سامخيا سوترا التي تجادل صراحة ضد وجود الله لا تهدف في النهاية إلى إنكار وجود الله، ولكنها تمثل مجرد "تنازل مؤقت" (أبهيوباجاما فادا) أو "تأكيد جريء" (براوديهيفادا). وأخيرًا، يناقش الفصل السادس، "اليوجا والممارسة والتحرير"، تعليق فيجنانابيكسو على يوجاسوترات باتانجالي ، بحجة أن تعليقات فيجنانابيكسو على فيدانتا وسامخيا واليوغا تمثل كلًا موحدًا.

الفصل السابع، "فيدانتا وسامخيا في الخيال الاستشراقي "، يناقش كيف كان علماء القرن التاسع عشر الأوروبيون ينظرون إلى فيجنانابيكسو بشكل مختلف، والذين يمكن فهمهم بمعنى ما على أنهم "ورثة فكريون لفكر فيجنانابيكسو". [12] : 125 

يعود الفصلان التاليان إلى الفكر في جنوب آسيا، حيث يركز الفصل الثامن على المذاهب الفلسفية الهندية (التصنيفات)، والفصل التاسع، "المؤكدون (الأستيكا) والمنكرون (الناستيكا) في التاريخ الهندي"، حيث يقدم تاريخًا وترجمة مفضلة لمصطلحي أستيكا وناستيكا ، واللذين غالبًا ما يُترجمان على أنهما " أرثوذكسي " و" غير أرثوذكسي ". يناقش الفصل العاشر الختامي، "الوحدة الهندوسية والآخر غير الهندوسي"، توقيت توحيد المدارس الفلسفية الهندوسية، مما يشير إلى أن الحافز كان وجود الإسلام .

استقبال

فاز كتاب توحيد الهندوسية بجائزة أفضل كتاب أول في تاريخ الأديان لعام 2011 من الأكاديمية الأمريكية للدين . [1]

ظهرت المراجعات في مجلة الأكاديمية الأمريكية للدين ، [2] [3] مجلة الدراسات الدينية ، [4] مجلة صوفيا ، [5] مجلة الجمعية الشرقية الأمريكية ، [6] مجلة الدراسات الآسيوية ، [7] مجلة الدراسات الهندوسية ، [8] تاريخ وثقافة جنوب آسيا ، [9] الأدب واللاهوت ، [10] الاختيار ، [13] وعلم النفس الميتافيزيقي. [11] كما تمت مناقشة توحيد الهندوسية في كتاب شبكة إندرا . [14]


في مجلة الأكاديمية الأمريكية للدين ، كتب كريستوفر كاي تشابل أن المؤلف "قد ابتكر عملاً قوياً يضع مفكري الهند ما قبل الحداثة في حوار مع مفكريها ما بعد الحداثة". [2] : 549  على وجه الخصوص،

لقد ابتكر نيكلسون تحليلاً بارعاً لكيفية تصور الهند ما قبل الحداثة لقضايا الوحدة والتعددية وتأملها فيها. لقد طرح المفكرون الهندوس في العصور الوسطى موقفاً فلسفياً يسعى إلى صياغة رؤية عالمية متماسكة دون التضحية بتعقيد وجهات النظر والآلهة المتباينة في الهند. ويوضح نيكلسون أن هذا المسعى لم يكن نتاجاً اصطناعياً للهجين الحداثي والتعديلي كما أكد المستشرقون ، بل كان استجابة أصيلة محلية لسياق لاهوتي معقد [و] كان لديه وعي ذاتي انعكاسي ومستوى من التطور متناسب وربما أكثر تعقيداً من تلك الموجودة في التقاليد اللاهوتية الغربية المسيحية واليهودية والإسلامية. [2] : 546-7 

كما كتب مايكل إس. ألين في مجلة الأكاديمية الأمريكية للدين أن الكتاب فاز بجائزة أفضل كتاب أول "لسبب وجيه: واضح وسهل الوصول إليه... يقدم كتاب نيكلسون نموذجًا ممتازًا لجنوب آسيا الذين يسعون إلى الانخراط في مجال أوسع للدراسات الدينية"، [3] : 879  بينما يمكن التوصية بالكتاب "أيضًا لغير المتخصصين المهتمين بالهوية الدينية وتشكيل الحدود واللاهوت المقارن". [3] : 883  بالنسبة لألين، "أظهر نيكلسون بشكل مقنع أن عملية التوحيد بدأت قبل فترة طويلة من الاستعمار البريطاني، وتمتد إلى عدة قرون على الأقل". [3] : 882  ومع ذلك، "هناك سبب للاشتباه في أن بدايات العملية التي يصفها تسبق القرن الثاني عشر.... [وهو ما] من شأنه بدوره أن يثير تساؤلات حول مدى تأثير الإسلام على العملية". [3] : 882-3 

في مجلة Religious Studies Review ، كتب جيفري د. لونج أن الكتاب "يضع الأمور في نصابها الصحيح" [4] : ​​33  فيما يتعلق بالظهور التاريخي للهندوسية، و"يعد بتغيير الحوار العلمي حول الهوية الهندوسية". [4] يصف لونج الكتاب بأنه "واضح بشكل رائع، ومُستند إلى بحث دقيق، ومُدعم بحجة قوية"، مشيرًا إلى أن الكتاب أيضًا

[4] : 33 يثير إشكالية أو يهدم عددًا من الحقائق المكررة الأخرى في التاريخ الفكري الهندي، مثل أن سامخيا كانت دائمًا ملحدة، وأن أدفايتا هي الأقدم والأكثر صدقًا للمصادر الأصلية لأنظمة فيدانتا، وأن فيجنانابيكسو... كان مفكرًا غير ممثل ذي أهمية ضئيلة لتقاليد فيدانتا . 

في كتاب صوفيا ، كتب ريد لوكلين أن الكتاب "مجزأ إلى حد ما"، حيث تظهر على الفصول علامات النشر أو العرض السابق في مكان آخر، ولكن "التأثير التراكمي مثير للإعجاب للغاية"، [5] : 332  وأنه "نظرًا للنطاق الهائل لاستفساره، فإن العمل موجز نسبيًا وسهل الوصول إليه وبالتالي فهو مناسب لفصول الدراسة الجامعية أو الدراسات العليا المتقدمة". [5] : 332 

في مجلة الجمعية الشرقية الأمريكية ، كتب جون نيميك أن نقاط قوة الكتاب "تكمن في الحجة النظرية الأكبر التي يطرحها نيكلسون فيما يتعلق بدور الدوكسوغرافيا في تشكيل المعرفة"، [6] : 32  وأن الكتاب

لا شك أن هذا الكتاب معالجة نظرية دقيقة ومثيرة للتفكير لفصل مهمل في تاريخ الفلسفة الهندية [والذي] يثير أسئلة مهمة حول التاريخ الفكري ويدعم بشكل مقنع أهمية كتابات فيجنانابيكسو. [6] : 32-3 

ولكن نيميك ما زال "مع بعض الشكوك والأسئلة"، [6] : 32  مثل كيف قد يتغير فهمنا لوجهات نظر فيجنانابيكسو إذا توفرت المزيد من أعماله مترجمة، وما إذا كان الفلاسفة الهنود في فترة ما قبل الحداثة قد يكونون "أكثر وعياً باختلافاتهم المتبادلة مما يسمح به هذا المجلد". [6] : 32  وعلى الرغم من هذه الشكوك، اقترح نيميك أن المجلد سيكون "ذا قيمة لعلماء العصور الوسطى، وعلماء فيدانتا، وسامخيا، واليوغا، والفلسفة الهندية بشكل عام، والعلماء المهتمين بالاستعمار، وحتى أولئك المهتمين بالعلاقات المجتمعية في جنوب آسيا المعاصر". [6] : 33 

في مجلة الدراسات الآسيوية ، كتبت تولاسي سرينيفاس أنها "وجدت هذا الكتاب قيمًا للغاية، ويتحدى افتراضاتي"، [7] : 572  ووصفت الكتاب بأنه "واسع الاطلاع ومثير للتفكير"، [7] : 571  ووصفت حجته بأنها "قوية، ومدروسة جيدًا ومُقدمة، و... مقنعة بشكل ملحوظ". [7] : 572  وتساءلت عما إذا كان "الاختراق" [7] : 572  بين المدارس الفلسفية المختلفة قد يكون مبالغًا فيه، وكيف قد تتغير وجهات نظر فيجنانابيكسو إذا توفرت المزيد من أعماله مترجمة. اعتبرت الكتاب له "تداعيات سياسية تشير إلى أن أصول الهندوسية ليست فقط الفيدا ، كما يدعي القوميون الهندوس... ولا نتاجًا للحكم الاستعماري البريطاني... كما يفهمه بعض العلماء". [7] : 571  كما اعتبرت الكتاب مهمًا بسبب "ادعائه السياسي والنقدي الأوسع بأن بهدابيدا فيدانتا قيم ومتساوٍ مع المدارس الأكثر شهرة في الفلسفة الهندية". [7] : 572 

في مجلة الدراسات الهندوسية ، كتب ديفيد بوختا أن موقف المؤلف "مُدعم بشكل واضح ومتماسك ومدعوم جيدًا"، [8] : 218  مشيرًا إلى أن "التوازن الذي يقدمه تحليل نيكلسون، وتصحيح الادعاءات المبالغ فيها حول الاختراع الاستعماري للهندوسية، هو أهم مساهمة له في دراسة الهندوسية". [8] : 218  وعلاوة على ذلك، يُظهر نيكلسون "حساسية للتداعيات السياسية للمناقشة وإمكانية الاستفادة من المنح الدراسية التي تدعم التطور ما قبل الاستعماري لشعور الوحدة الهندوسية لدعم الطائفية"، [8] : 218  وبالتالي فهو "حريص على التأكيد على أنه في حين قد يتفق الهندوس منذ فترة طويلة على وجود شعور بالوحدة، فإن التفاصيل كانت أيضًا موضوعًا للنقاش والتطوير لفترة طويلة". [8] : 218 

في كتابه تاريخ وثقافة جنوب آسيا ، أشار كايف محمود إلى أن "المعتقدات" كانت واحدة فقط من بين العديد من أنواع التعبير الديني التي تشمل أيضًا الفن الديني والطقوس والقانون؛ اقترح محمود أن نيكلسون انخرط في "افتراضات نظرية غير معلنة [وقابلة للنقاش] مفادها أن الفلسفة متطابقة مع الدين". [9] : 138-139  تثير تحليلات نيكلسون أيضًا السؤال، الذي لم يتناوله الكتاب، عما إذا كان "إذا تم اختراع ما نسميه الهندوسية لغرض الحفاظ على هوية معينة، فما الذي كان يتم الحفاظ عليه، إذا لم تكن هناك هندوسية من قبل؟ يمكن تعزيز الهوية الضعيفة، بل وحتى تحسينها، ولكن هل يمكن اختراع الهوية من لا شيء؟" [9] : 138  يشعر محمود أيضًا بالقلق من أن الكتاب يفشل في مناقشة أو الاعتراف بسؤال أساسي يتعلق بدوافع فيجنانبيكسو، وهو

هل ابتكر فيجنانابيكسو تصنيفًا شاملًا للفلسفة الهندية في المقام الأول [كنوع من الدعاية] للحفاظ على الهوية، وليس لبيان الحقيقة كما رآها؟ أم أن الظروف التاريخية التي عاشها فيجنانابيكسو لم تكن أكثر من مجرد محفزات لتوضيح الطبيعة "المتعددة المراكز" للفلسفة الهندية، وهو ما لم تكن الظروف مهيأة له من قبل ــ أن مدارس الفلسفة تهتم في المقام الأول بجوانب مختلفة من الواقع، وبالتالي، فهي قابلة للتوفيق بشكل أساسي.... وهذا تمييز مهم لأي شخص مهتم جديًا بالفلسفة الهندية وطبيعة الفلسفة بشكل عام... [9] : 139 

في الأدب واللاهوت ، كتب روبرت ليتش أن الكتاب "غني، ومثقف، ومثير للتحدي، ومثير للاهتمام دائمًا [وسوف] يكون من الصعب جدًا قراءة هذا الكتاب والاحتفاظ بفكرة أن فكرة الهندوسية كانت متخيلة، من الصفر تقريبًا، في القرن التاسع عشر". [10] : 477  أضاف ليتش أن

إن هذا لا يقنعنا تمامًا بأن مشروع فيجنانابيكسو الشمولي يختلف تمامًا عن الاستراتيجيات التي طبقها المؤلفون السابقون الذين أغفلهم نيكلسون من العملية التاريخية لتوحيد الهندوسية. ومن بين مؤلفي ما قبل القرن الثاني عشر الذين جمعوا بشكل منهجي التقاليد الفكرية في جنوب آسيا على نحو "هندوسي بدائي"، والذين فعلوا ذلك في سياق لا يبدو أنه قد تشكل بفعل التنافس مع الإسلام، يمكننا أن نذكر على سبيل المثال بهاسارفاجن وبهاتا جايانتا . وإلى هؤلاء يمكننا أن نضيف عدة مقاطع من أعمال بورانية مثل فيشنودارموتارابورانا (على سبيل المثال 2.22.128-134) وأجنيبورانا (219.57c-61). [10] : 477 

وجد ليتش أيضًا أنه من المثير للاهتمام استنتاج نيكلسون القائل بأن "الناستكا في الهند الكلاسيكية كانت تشير بشكل أساسي إلى عدم قبول "الأداء الطقسي الصحيح" (أي الهيتروبركسي)، ولكن في أواخر العصور الوسطى أصبح يُفهم على أنه رفض "الرأي الصحيح" (الهيتروكسيس)"، [10] : 476  مشيرًا إلى أن "هذا الاستنتاج يمكن أن يكون له عواقب كبيرة على المناقشة حول ما يسمى "البروتستانتية" للهندوسية في القرن التاسع عشر". [10] : 476 

في كتابه " الاختيار "، وصف آر. بوليجاندلا الكتاب بأنه "واضح، وتحليلي، وموثق جيدًا"، وأوصى بأن "يجد جميع العلماء والطلاب في الهندوسية والفلسفة الهندية هذا الكتاب مفيدًا ومجزيًا"، على الرغم من أن "حجج نيكلسون واستنتاجاته لن تقنع بعض العلماء، وخاصة أولئك الذين يرون أن الهندوسية باعتبارها تقليدًا موحدًا كانت موجودة منذ العصور القديمة". [13]

في كتابه Metapsychology ، وصف فينيث ماثور الكتاب بأنه يقدم "تاريخ العلاقة الجدلية بين الهندوسية والتيارات العديدة داخلها [مما ينتج] ما تمثله اليوم: التسامح والتعددية والشمولية"، واصفًا الكتاب بأنه "رائد" و"يجب قراءته من قبل علماء التاريخ الهندي والهندوسية والتقاليد الدينية في جنوب آسيا". [11]

الجدل

في كتابه شبكة إندرا: الدفاع عن الوحدة الفلسفية للهندوسية ، استشهد راجيف مالهوترا بالعديد من الأفكار من كتاب توحيد الهندوسية ، واصفًا إياه بأنه "دراسة ممتازة لتماسك الهندوسية قبل الاستعمار"، [14] : 156  و"استثناء إيجابي للعديد من الاتجاهات [التأكيدية والمتجانسة والعزلة] في المنح الدراسية" [14] : 169  من قبل الغربيين حول تطور الفلسفة الهندوسية. ومع ذلك، وعلى الرغم من الاستشهادات، فقد زُعم أن عمل راجيف مالهوترا سرق في الواقع عمل نيكلسون. [15] وقد أدى ذلك إلى جدال عبر الإنترنت دون رفع أي دعوى قضائية فعلية ضد راجيف مالهوترا. [16] وردًا على نيكلسون، صرح مالهوترا "لقد استخدمت عملك مع مراجع صريحة 30 مرة في شبكة إندرا، وبالتالي لم يكن هناك سوء نية"، وقدم قائمة بهذه الاستشهادات. وأضاف أنه سيحذف جميع الإشارات إلى نيكلسون، ويستبدلها بمصادر هندية أصلية. وبعد ذلك، تم نشر نسخة معاد كتابتها من الفصل محل المناقشة على موقع الكتاب على الإنترنت. [17]

الطبعات

نُشرت النسخة الأصلية ذات الغلاف المقوى في عام 2010 بواسطة دار نشر جامعة كولومبيا . كما نُشرت نسخة ذات غلاف مقوى في الهند في عام 2011 بواسطة دار Permanent Black. كما نُشرت أيضًا نسخ ورقية وإلكترونية:

  • نيكلسون، أندرو جيه. (2014). توحيد الهندوسية: الفلسفة والهوية في التاريخ الفكري الهندي. نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا . ISBN 9780231149877. ISBN  0231149875 ، OCLC  881368213 (266 صفحة)، غلاف ورقي
  • نيكلسون، أندرو جيه. (2011). توحيد الهندوسية: الفلسفة والهوية في التاريخ الفكري الهندي. دلهي: دار النشر بيرماننت بلاك. رقم ISBN 9788178243283. ISBN  8178243288 (266 صفحة)، غلاف مقوى
  • نيكلسون، أندرو جيه. (2010). توحيد الهندوسية: الفلسفة والهوية في التاريخ الفكري الهندي. نيويورك، لندن: مطبعة جامعة كولومبيا . ISBN 9780231149860. ISBN  0231149867 ، OCLC  898542146 (266 صفحة)، غلاف مقوى
  • نيكلسون، أندرو جيه. (2010). توحيد الهندوسية: الفلسفة والهوية في التاريخ الفكري الهندي. نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا . ISBN 9780231149860. ISBN  0231526423 ، OCLC  897040609 (266 صفحة)، كتاب إلكتروني
  • نيكلسون، أندرو جيه. (2010). توحيد الهندوسية: الفلسفة والهوية في التاريخ الفكري الهندي. بيرسيوس بوك إل إل سي . رقم ISBN 9781282872417. ISBN  1282872419 ، OCLC  816612398 (266 صفحة)، كتاب إلكتروني


انظر أيضا

مراجع

  1. ^ "جوائز الكتاب". الأكاديمية الأمريكية للدين . تم الاسترجاع في 23 مايو 2015 .
  2. ^ abcd كريستوفر كي تشابل (2012). "بدون عنوان [مراجعة كتاب توحيد الهندوسية، بقلم أندرو نيكلسون]". مجلة الأكاديمية الأمريكية للدين . 80 (2): 546-549. doi :10.1093/jaarel/lfs017. ISSN  0002-7189.
  3. ^ abcdef Allen, Michael S. (17 July 2014). "Untitled [review of Unifying Hinduism, by Andrew Nicholson]". مجلة الأكاديمية الأمريكية للدين . 82 (3): 879–883. doi :10.1093/jaarel/lfu052.
  4. ^ abcde Long, Jeffery D. (مارس 2012). "Untitled [review of Unifying Hinduism, by Andrew Nicholson]". Religious Studies Review . 38 (1): 33. doi :10.1111/j.1748-0922.2011.01585_5.x. ISSN  0319-485X.
  5. ^ abcd Locklin, Reid (27 May 2012). "Untitled [review of Unifying Hinduism, by Andrew Nicholson]". صوفيا . 51 (2): 331–332. doi :10.1007/s11841-012-0312-6. ISSN  0038-1527.
  6. ^ abcdefg جون نيميك (2010). "بدون عنوان [مراجعة كتاب توحيد الهندوسية، بقلم أندرو نيكلسون]". مجلة الجمعية الشرقية الأمريكية . 130 (4): 31-33. ISSN  0003-0279.
  7. ^ abcdefgh Srinivas, Tulasi (9 مايو 2012). "Untitled [review of Unifying Hinduism, by Andrew Nicholson]". مجلة الدراسات الآسيوية . 71 (2): 571–572. doi :10.1017/S0021911812000496. ISSN  1752-0401.
  8. ^ abcdef Buchta, David (4 أغسطس 2011). "Untitled [review of Unifying Hinduism, by Andrew Nicholson]". مجلة الدراسات الهندوسية . 4 (2): 216–218. doi :10.1093/jhs/hir021.
  9. ^ abcde محمود، كايف (يناير 2012). "بدون عنوان [مراجعة كتاب توحيد الهندوسية، بقلم أندرو نيكلسون]". تاريخ وثقافة جنوب آسيا . 3 (1): 137-139. doi :10.1080/19472498.2012.639528. ISSN  1947-2498.
  10. ^ abcdef Leach, Robert (9 August 2011). "Untitled [review of Unifying Hinduism, by Andrew Nicholson]". الأدب واللاهوت . 25 (4): 474–477. doi :10.1093/litthe/frr030. ISSN  1477-4623.
  11. ^ abc Vineeth Mathoor (2011). "Untitled [review of Unifying Hinduism, by Andrew Nicholson]". Metapsychology . 15 (39). ISSN  1931-5716.
  12. ^ ab Nicholson, Andrew J. (2014). توحيد الهندوسية: الفلسفة والهوية في التاريخ الفكري الهندي. نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا . ISBN 9780231149877.
  13. ^ ab R. Puligandla (2011). "Unifying Hinduism: Philosophy and identity in Indian thought history". Choice: Current Reviews for Academic Libraries . 48 (8): 1498–1499. doi :10.5860/CHOICE.48-4424. ISSN  0009-4978.
  14. ^ abc Malhotra, Rajiv (2014). Indra's Net: Defending Hinduism's Philosophical Unity. نويدا، الهند: دار نشر هاربر كولينز الهندية. ISBN 9789351362449. ردمك  9351362442 ، أوكلك  871215576
  15. ^ "المؤرخ ريتشارد فوكس يونج يتهم الكاتب راجيف مالهوترا بالسرقة الأدبية". Firstpost . 2015-07-07 . تم الاسترجاع في 2017-03-26 .
  16. ^ Rajiv Malhotra Official (2016-04-24)، محاضرة جامعة كولومبيا "الخوف من الهندوسية في الأوساط الأكاديمية": Rajiv Malhotra ، تم استرجاعها في 2017-03-26
  17. ^ "تغييرات على الفصل 8 - شبكة إندرا". شبكة إندرا . تم استرجاعه في 2017-03-26 .
  • مقابلة مع أندرو جيه نيكلسون حول "توحيد الهندوسية" على موقع Permanent Black Publishers
  • تصريح أندرو جيه نيكلسون بشأن مزاعم سرقة راجيف مالهوترا لكتاب "توحيد الهندوسية"
  • الصفحة الرئيسية لـ Andrew J. Nicholson في جامعة ستوني بروك
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=توحيد_الهندوسية&oldid=1119486425"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate