ضبط الصادرات الطوعي

التقييد الطوعي للصادرات هو قيد طوعي تفرضه الدولة المصدرة على حجم صادراتها إلى دولة أخرى. ويمكن التفاوض بشأنه بين الحكومات أو مع الصناعات المنافسة ^{. [ 1} ]

بحسب هذا التعريف، يُعدّ مصطلح "التدابير الطوعية للحد من الصادرات" مرجعًا عامًا لجميع التدابير المتفق عليها ثنائيًا لتقييد الصادرات. ^{[ 1 ]} ويُشار إليها أحيانًا باسم "تأشيرات التصدير". ^{[ 2 ]} وقد يكون التقييد حدًا مُحددًا مسبقًا، أو تخفيضًا في كمية الصادرات، أو حظرًا تامًا. ^{[ 3 ]}

عادةً ما تنشأ اتفاقيات الإعفاء الطوعي عندما تسعى الصناعات إلى الحماية من الواردات المنافسة من دولة أخرى. حينها، ومن خلال المفاوضات، قد تختار الدولة المصدرة تطبيق اتفاقيات الإعفاء الطوعي لاسترضاء الدولة المستوردة، وردعها عن فرض حواجز تجارية صريحة (وأقل مرونة) ، مثل الرسوم الجمركية وحصص الاستيراد .

تم حظر تطبيق اتفاقيات الإعفاء الطوعي من الانبعاثات في عام 1994 بموجب تعديلات على الاتفاقية العامة للتعريفات والتجارة (المادة 11)، كما وافقت الدول الأعضاء على التخلص التدريجي من اتفاقيات الإعفاء الطوعي من الانبعاثات القائمة. ^{[ 4 ]}

عادةً ما تُفرض قيود التصدير الطوعية نتيجةً لضغوط من الدول المستوردة. لذا، يمكن اعتبار قيود التصدير "طوعية" لمجرد أن الدول المصدرة قد تجدها أكثر جاذبية من الحواجز التجارية البديلة التي قد تفرضها الدول المستوردة. إضافةً إلى ذلك، في الصناعات غير التنافسية، ولا سيما الاحتكارية ، قد تجد شركات التصدير أن التفاوض على قيود تصدير طوعية يُفيدها، وعندها تُصبح قيود التصدير "طوعية" بالفعل. ^{[ 5 ]}

إذا تضمنت القيود الطوعية على الصادرات اتفاقيات بين الحكومات، فإنها عادةً ما تشير إلى ترتيبات بيع منظمة في السوق، وتحدد عادةً قواعد إدارة الصادرات، وحقوق التفاوض، والإشراف على التدفقات التجارية. في بعض البلدان، وخاصة في الولايات المتحدة، تختلف ترتيبات التسويق المنظمة قانونيًا عن القيود الطوعية المحددة بدقة على الصادرات. غالبًا ما يُشار إلى الاتفاقيات التي تشمل مشاركة القطاع الصناعي باسم ترتيبات التقييد الطوعي. يكمن الفرق بين هذه الأشكال من القيود الطوعية على الصادرات في الأساس في الجوانب القانونية والحرفية، ولا علاقة له بالأثر الاقتصادي لهذه القيود.

يفرض التقييد الطوعي النموذجي للصادرات قيودًا على توريد المنتجات التصديرية بناءً على نوع السلعة وبلدها وكميتها. وتحظر لوائح الاتفاقية العامة للتعريفات والتجارة، المتعلقة بتأثير الحكومة على التجارة، فرض قيود على الصادرات في الظروف العادية؛ وفي حال الموافقة على هذه القيود، يجب أن تكون غير تمييزية، ولا يمكن تطبيقها إلا من خلال التعريفات والضرائب والرسوم. ومع ذلك، فإن دور الحكومة في فرض قيود طوعية على الصادرات ليس واضحًا دائمًا. إضافةً إلى ذلك، لا تتضمن هذه القيود دائمًا بنودًا واضحة بشأن الحصة السوقية؛ فقد تتخذ، على سبيل المثال، شكل توقعات للصادرات، ما يجعلها تتسم بطابع حذر.

تُطبَّق اتفاقيات الحد من الصادرات عادةً على الصادرات من دولة معينة إلى أخرى. وقد استُخدمت هذه الاتفاقيات منذ ثلاثينيات القرن العشرين على الأقل، ^{[ 6 ]} وطُبِّقت على منتجات متنوعة، من المنسوجات والأحذية إلى الصلب وآلات التشغيل والسيارات . وأصبحت وسيلة حماية شائعة خلال ثمانينيات القرن العشرين ؛ إذ لم تُخالف اتفاقيات الدول بموجب الاتفاقية العامة للتعريفات والتجارة (الجات) السارية آنذاك. ونتيجةً لجولة أوروغواي من اتفاقية الجات، التي اختُتمت عام 1994، اتفق أعضاء منظمة التجارة العالمية على عدم تطبيق أي اتفاقيات حد من الصادرات جديدة، والتخلص التدريجي من أي اتفاقيات قائمة على مدى أربع سنوات، مع استثناءات تُمنح لقطاع واحد في كل دولة مستوردة.

وقد حدثت بعض الأمثلة على تقلبات الأسعار مع صادرات السيارات من اليابان في أوائل الثمانينيات ومع صادرات المنسوجات في الخمسينيات والستينيات.

إلى جانب حصص الاستيراد ، تُعدّ القيود الطوعية على الصادرات شكلاً من أشكال الحواجز التجارية غير الجمركية . إلا أن حصص الاستيراد والقيود الطوعية على الصادرات تختلفان في جانبين رئيسيين. فكما هو الحال مع الرسوم الجمركية ، تحدّ حصص الاستيراد بشكل مصطنع من الطلب على السلعة المفروضة، بينما تحدّ القيود الطوعية على الصادرات بشكل مصطنع من العرض. ^{[ 7 ]} إضافةً إلى ذلك، تؤثر حصص الاستيراد والرسوم الجمركية، عند فرضها، على جميع الواردات إلى السوق المحلية، بغض النظر عن الدولة أو المورّد. ويمكن التفاوض على القيود الطوعية على الصادرات لاستبعاد دول أو موردين مُصدِّرين مُحدَّدين، بناءً على عوامل مثل حصة المورّد من السلعة أو رفض قيود التصدير. ^{[ 7 ]} ونظرًا لهذه الاختلافات الرئيسية، ستختلف النتيجة الاقتصادية المتعلقة بالسعر المحلي للسلعة عند فرض حصة استيراد أو رسوم جمركية مقارنةً بفرض قيود طوعية على الصادرات. وسيؤدي فرض قيود طوعية على الصادرات إلى ارتفاع الأسعار المحلية للسلعة عندما:

• جميع الأسواق تنافسية
• الإنتاج المحلي محتكر
• إما أن الاستيراد أو التصدير محتكر، وبعض المصدرين غير مدرجين في اتفاقية VER ^{[ 7 ].}

بشكل عام، تُتخذ التدابير التجارية التقييدية عادةً لغرضين: حماية أو تحسين وضع ميزان المدفوعات، وتوفير الدعم للصناعات المتضررة سلباً من المنافسة الأجنبية، مما يسمح لها بإجراء التعديلات اللازمة لاستعادة قدرتها التنافسية. ^{[ 1 ]}

عادة ما يتم تطبيق اتفاقيات الإعفاءات الطوعية للسبب الثاني، وبالمقارنة مع السياسات الحمائية الأخرى، فإنها توفر العديد من المزايا، على الأقل من وجهة نظر الدولة الحامية. ^{[ 1 ]}

فعلى سبيل المثال، على عكس فرض تدابير حمائية بموجب قواعد الاتفاقية العامة للتعريفات والتجارة (الجات) (بصيغتها المعدلة قبل عام 1994)، لم يكن يُتوقع من الدولة الحمائية، في حالة فرض اتفاقية طوعية طوعية، أن تتفاوض على تعويضات مع الدولة المصدرة أو أن تواجه إجراءات انتقامية أخرى (ربما في شكل سياسات حمائية أيضًا) إذا لم تفعل ذلك. ويعود ذلك إلى أن الاتفاقيات الطوعية الطوعية كانت تتضمن بالفعل تعويضات ضمنية في شكل عوائد (أي أرباح أعلى ناتجة عن ندرة المنتج). وهذا ما جعل قبول الدولة المصدرة أكثر ترجيحًا، وقلل من احتمالية رد الفعل الانتقامي. ^{[ 1 ]}

من الأسباب الأخرى لإدخال اتفاقيات الإعفاء الضريبي الطوعي أن فرض تعريفات جمركية أو حصص على السلع الأجنبية قد يكون محفوفًا بالمخاطر السياسية، إذ يمكن للجمهور إدراك تكاليف هذه الإجراءات. ولأن اتفاقية الإعفاء الضريبي الطوعي كانت إجراءً تتخذه جهة أجنبية، فقد أمكن تجنب الصراع التشريعي المحلي. علاوة على ذلك، تم بهذه الطريقة تخفيض التكاليف الإدارية المرتبطة بالحمائية ونقلها إلى الدولة المصدرة. ^{[ 1 ]}

أما السبب الثالث فهو أن اتفاقية الحد من الصادرات، من خلال معالجتها الصارمة للمورد أو الموردين القلائل ذوي التكلفة المنخفضة الذين كانوا يعرقلون الصناعة المحلية، قد حالت دون إمكانية إلحاق الضرر بالدول الأخرى في سياق الدفاع عن المصنعين المحليين (وهو ما كان يمكن أن يحدث في حالة فرض حصة استيراد غير تمييزية). ^{[ 1 ]}

لهذه الأسباب مجتمعة، غالباً ما فضّل صانعو السياسات المحليون برنامج الإعفاء الطوعي من التكاليف على التدابير البديلة. فقد وفّر هذا البرنامج مساعدة سريعة نسبياً وغير مكلفة سياسياً لقطاع صناعي مهدد بمنافسة الواردات. ^{[ 1 ]}

قد يكون اتفاق الإعفاء الطوعي جذابًا أيضًا للدولة المُصدِّرة، إذ يُقلِّل من ندرة السلعة المستوردة، مما يُتيح للمنتج رفع سعرها. ومن الأسباب الأخرى التي جعلت اتفاق الإعفاء الطوعي جذابًا، حتى للمُصدِّرين، أنه يُوفِّر لحكومة الدولة المُصدِّرة عنصرًا من السيطرة على الصناعة المحلية، ويُنهي حالة عدم اليقين المُصاحبة للتحقيق في الرسوم التعويضية. تُشير هذه العوامل إلى أن المُصدِّر عادةً ما كان يُوافق بسهولة على اتفاق الإعفاء الطوعي. ^{[ 1 ]}

توجد طرقٌ يمكن للشركات من خلالها تجنب اتفاقيات التصدير الطوعية. على سبيل المثال، يمكن لشركة الدولة المُصدِّرة إنشاء مصنع في الدولة التي ستُوجَّه إليها صادراتها، بحيث لا تعود بحاجة إلى تصدير بضائعها إلى تلك الدولة، وبالتالي لن تكون مُلزمة باتفاقيات التصدير الطوعية الخاصة بها. ^{[ 8 ]} يشير هذا إلى أن اتفاقيات التصدير الطوعية لم تكن فعّالة في الغالب على المدى الطويل.

استخدمت شركات تصنيع السيارات اليابانية هذه الاستراتيجية في محاولة لتجنب فرض الولايات المتحدة قيودًا على استيراد السيارات اليابانية.

يُعد خيار بناء مرافق التصنيع في الخارج، وبالتالي تجاوز قواعد التصدير، أحد الأسباب الرئيسية التي جعلت اتفاقيات الإعفاءات الطوعية غير فعالة تاريخياً في حماية المنتجين المحليين. ^{[ 8 ]}

مع وجود آليات طوعية فعّالة، يشهد المنتجون في البلد المستورد تحسناً في مستوى معيشتهم نتيجة انخفاض المنافسة، مما يُفترض أن يؤدي إلى ارتفاع الأسعار والأرباح وفرص العمل. ^{[ 8 ]} كما تُعرف هذه الآليات بتأثيرها الأقل ضرراً على العلاقات السياسية بين الدول، فضلاً عن سهولة إزالتها نسبياً. ^{[ 9 ]}

إلا أن هذه الفوائد التي تعود على المنتجين وسوق العمل تأتي مصحوبة ببعض التنازلات الملحوظة. إذ تُقلل برامج الإعفاءات الضريبية الطوعية من الرفاه الوطني من خلال إحداث آثار تجارية سلبية ، وتشوهات استهلاكية سلبية ، وتشوهات إنتاجية سلبية . ^{[ 8 ]} (ويمكن توضيح ذلك مرة أخرى من خلال برنامج الإعفاءات الضريبية الطوعية للسيارات في الولايات المتحدة عام 1981).

في خمسينيات وستينيات القرن العشرين، واجه مصنّعو المنسوجات الأمريكيون منافسة متزايدة من دول جنوب شرق آسيا. ولذلك، طلبت الحكومة الأمريكية من العديد من هذه الدول الآسيوية إنشاء اتفاقيات تقييد طوعي للصادرات، ونجحت في ذلك. خلال إدارة أيزنهاور ، تفاوضت الحكومة الأمريكية مع مصنّعي المنسوجات اليابانيين على اتفاقية تقييد طوعي للصادرات للحد من واردات المنتجات القطنية اليابانية ، بما في ذلك المخمل والأقمشة القطنية والبلوزات، التي بلغت صادراتها ذروتها عام 1955. لم تُرضِ هذه الاتفاقية مصنّعي المنسوجات الأمريكيين، ما دفع ولايات أمريكية مختلفة إلى سنّ قوانين تمييزية على المنسوجات اليابانية المستوردة. وفي يناير 1957، تم التفاوض على اتفاقية ثنائية جديدة لتقييد الصادرات الطوعية، أُعلن عنها، حددت واردات المنسوجات من اليابان بـ 235 مليون ياردة مربعة، أي ما يعادل 1.5% تقريبًا من إنتاج صناعة النسيج الأمريكية آنذاك. ^{[ 10 ]} أسفرت اتفاقية تقييد الصادرات الطوعية الثنائية عن انخفاض صادرات القطن اليابانية بمقدار 84 مليون دولار عام 1956 و69 مليون دولار عام 1961. وواصل مصنّعو المنسوجات الأمريكيون الضغط من أجل فرض المزيد من اتفاقيات تقييد الصادرات الطوعية وحصص الاستيراد في مواجهة المنافسين ذوي الأجور المنخفضة غير المقيدة من هونغ كونغ والهند، والذين سدّوا الفجوة في السوق الأمريكية التي خلّفها انخفاض الواردات اليابانية. ^{[ 10 ]} ساهم إرث اتفاقية تقييد الصادرات الطوعية الثنائية والخسائر الناتجة عنها في السوق الأمريكية لمصنّعي المنسوجات اليابانيين في فترة من التوتر في العلاقات التجارية بين اليابان والولايات المتحدة.

واجه منتجو المنسوجات في أوروبا خلال خمسينيات وستينيات القرن الماضي مشاكل مماثلة لتلك التي واجهها نظراؤهم في الولايات المتحدة، ونتيجة لذلك، تفاوضوا على قيود طوعية على الصادرات. وفي نهاية المطاف، تم التوصل إلى اتفاق بين الأطراف المصدرة والمستوردة في صناعة النسيج، مما أدى إلى إبرام اتفاقية الألياف المتعددة في سبعينيات القرن الماضي. وكانت هذه الاتفاقية في جوهرها ترتيبًا لقيود طوعية متعددة الأطراف على الصادرات. وقد تم إنهاؤها في عام 2005 بعد انقضاء فترة انتقالية مدتها عشر سنوات منذ اتفاقية التجارة العامة لعام 1994. ^{[ 11 ]}

في أعقاب أزمة النفط عام 1979 ، تكبد منتجو السيارات الأمريكيون خسائر قياسية حيث تحول العملاء من السيارات " المستهلكة للوقود بكثرة " التي كانت تنتجها الشركات الأمريكية عادةً إلى سيارات أكثر كفاءة في استهلاك الوقود (والتي كانت تُستورد في الغالب من اليابان). ^{[ 12 ]}

عندما هددت شعبية السيارات اليابانية الأرخص والأكثر كفاءة في استهلاك الوقود صناعة السيارات في الولايات المتحدة ، فرضت الحكومة الأمريكية اتفاقية تقييد طوعية عام 1981، حددت بموجبها صادرات اليابان إلى الولايات المتحدة بـ 1.68 مليون سيارة سنويًا. ^{[ 13 ]} شملت الاتفاقية جميع المركبات المصنعة في اليابان والمصدرة إلى الولايات المتحدة، باستثناء العلامات التجارية اليابانية المصنعة في الولايات المتحدة، مثل سيارات هوندا المنتجة في مصانع بولاية أوهايو. وشملت قيود التصدير المركبات التي تنتجها شركات يابانية مثل ميتسوبيشي وسوزوكي لصالح علامات تجارية أمريكية مثل كرايسلر وجنرال موتورز. ^{[ 14 ]} كان من المقرر في الأصل أن تنتهي صلاحية هذه الحصة بعد ثلاث سنوات، في أبريل 1984. إلا أنه مع تزايد العجز التجاري مع اليابان، وتحت ضغط من المصنعين المحليين، مددت الحكومة الأمريكية الحصص لمدة عام إضافي. ^{[ 15 ]} تم رفع الحد الأقصى إلى 1.85 مليون سيارة لهذا العام الإضافي، ثم إلى 2.3 مليون سيارة لعام 1985. وتم إلغاء التقييد الطوعي في عام 1994. ^{[ 16 ]}

استجابت صناعة السيارات اليابانية بإنشاء مصانع تجميع أو "وحدات إنتاج فرعية" في الولايات المتحدة (وخاصةً في الولايات الجنوبية حيث تُطبق قوانين "الحق في العمل" على عكس ولايات "حزام الصدأ " التي تتمتع بنقابات عمالية راسخة ) لإنتاج سيارات للسوق الجماهيري. واضطرت بعض الشركات اليابانية التي أنشأت مصانع تجميع فرعية لها في "حزام الصدأ"، مثل مازدا وميتسوبيشي، إلى الدخول في مشاريع مشتركة مع إحدى شركات "الثلاث الكبرى" (كرايسلر/ميتسوبيشي التي أصبحت لاحقًا دايموند ستار موتورز ، وفورد/مازدا التي تطورت إلى أوتو ألاينس إنترناشونال ). أما جنرال موتورز، فقد أنشأت شركة نومي، التي كانت في البداية مشروعًا مشتركًا مع تويوتا، ثم توسعت لاحقًا لتشمل شركة تابعة كندية ( كامي )، وهي شركة تابعة لجنرال موتورز وسوزوكي، تم دمجهما لتشكلا قسم جيو في الولايات المتحدة (أما نظيراتها الكندية، باسبورت وأسونا، فلم تدم طويلًا، حيث بيعت سيارات إيسوزو المصنعة خلال تلك الفترة كواردات حصرية ). بدأت الشركات اليابانية الثلاث الكبرى (هوندا وتويوتا ونيسان) أيضًا في تصدير سيارات أكبر وأكثر تكلفة (سرعان ما تحت علاماتها التجارية الفاخرة التي تم تشكيلها حديثًا مثل أكورا ولكزس وإنفينيتي - حيث نأت العلامات التجارية الفاخرة بنفسها عن علامتها التجارية الأم التي تم تسويقها على نطاق واسع) من أجل تحقيق المزيد من الأرباح من عدد محدود من السيارات .

كان أثر تقييد الصادرات الطوعي هو رفع أسعار السيارات المستوردة من اليابان بنحو 1200 دولار، مع انخفاض مبيعاتها. بعد تطبيق تقييد الصادرات الطوعي في عام 1981، لم ترتفع أسعار السيارات اليابانية المستوردة بشكل ملحوظ. مع ذلك، يُعزى الارتفاع الكبير في أسعار السيارات اليابانية منذ عام 1986 فصاعدًا إلى تأثير تقييد الصادرات الطوعي الأولي. ^{[ 14 ]} وكان الأثر الصافي على الإيرادات اليابانية شبه معدوم. ^{[ 12 ]}

أدت هذه السياسة إلى زيادة مبيعات السيارات في الولايات المتحدة وإجمالي إيرادات شركات تصنيع السيارات الأمريكية بنحو 10 مليارات دولار. وقد غطى المستهلكون في الولايات المتحدة الجزء الأكبر من هذه الزيادة في أرباح الشركات الأمريكية. وبفرض هذه السياسة، تكبدت هذه الشركات خسائر بلغت حوالي 13 مليار دولار (بحسب قيمة الدولار عام 1983). وكان الأثر الصافي الإجمالي على رفاهية الاقتصاد الأمريكي هو أن خسائر الرفاه الاجتماعي بلغت 3 مليارات دولار. ^{[ 12 ]} وتشير دراسة تحليلية أجراها بيري وآخرون عام 1999 لهذه السياسة التجارية تحديدًا إلى أن الإيرادات المفقودة نتيجةً للتقييد الطوعي للصادرات مقارنةً بالتعريفة الجمركية بلغت 11.2 مليار دولار، وهو ما كان سيعادل تقريبًا خسائر رفاهية المستهلكين البالغة 13.1 مليار دولار. ^{[ 14 ]} وكان المستهلكون المحليون في الولايات المتحدة الأكثر تضررًا من هذا التقييد الطوعي للصادرات، حيث وقع العبء الأكبر بشكل غير متناسب على المستهلكين ذوي الطلب الأقل مرونة على المنتجات المصنعة في اليابان، وخاصة السيارات. ^{[ 14 ]}

• الامتثال الطوعي

• مسرد مصطلحات التجارة الدولية ( مؤرشف بتاريخ 25 أكتوبر 2008 في أرشيف الإنترنت )
• مسرد مصطلحات التصدير - الأشعة فوق البنفسجية
• التجارة: الفصل 10-3: القيود الطوعية على الصادرات (VERs) (ستيفن م. سورانوفيتش)

• أخبار السيارات الأوروبية (2001)، "لماذا لا يستطيع اليابانيون التقدم في أوروبا"، أخبار السيارات الأوروبية، متاح على: www.autonewseurope.com/ stories0604/japanese604.htm، العدد 4 يونيو.
• بيري، إس.، ليفينسون، ج.، بايكس، أ. (1999)، "القيود الطوعية على تصدير السيارات: تقييم سياسة تجارية"، المجلة الاقتصادية الأمريكية، المجلد 89 العدد 3، ص  400-30.
• بونكامب، سي إف جيه (1987)، "القيود الطوعية على الصادرات"، التمويل والتنمية، المجلد 24 العدد 4، الصفحات  2-5.
• Caves, RE (1982), Multinational Enterprise and Economic Analysis, Cambridge University Press, Cambridge, .
• كراندال، آر دبليو (1987)، "آثار الحماية التجارية الأمريكية على السيارات والصلب"، أوراق بروكينغز حول النشاط الاقتصادي، المجلد 1 العدد 1، ص  271-88.
• Denzau, AT (1988), "The Japanese automobile cartel: made in the USA", Regulation, Vol. 12 No.1, pp.  11–16.
• المفوضية الأوروبية (1991)، بيان صحفي: بيان السيد أندريسن، نائب رئيس المفوضية الأوروبية، بشأن نتائج المحادثات بين المفوضية واليابان حول المركبات. بروكسل، 31 يوليو.
• فيست، ر. (2002)، "الإنتاج المحلي لم يساعد اليابانيين"، أخبار السيارات الأوروبية، المجلد 7 العدد 17، ص  26-7.
• هيندلي، ب. (1986)، "واردات الاتحاد الأوروبي من أجهزة الفيديو من اليابان - سابقة مكلفة"، مجلة التجارة العالمية، المجلد 20 العدد 2، ص  168-184.
• هيزون، إي إم (1994)، "معضلة الحماية/VER: جيكل وهايد لحماية التجارة"، مجلة نورث وسترن للقانون الدولي والأعمال، المجلد 15 العدد 1، ص  105-38.
• هولواي، ن. (1992)، "إذا لم تستطع هزيمتهم: أوروبا تحاول اتباع نهج أكثر ليونة تجاه الأعمال التجارية الآسيوية"، مجلة الشرق الأقصى الاقتصادية، المجلد 155 العدد 40، ص  70-2.
• - (1995)، في Hünerberg، H.، Heise، K.، Hoffmeister، H. (Eds)، Internationales Automobilmarketing: Wettbewerbsvorteile durch marktorientierte Unternehmensführung، Gabler، Wiesbaden، .
• كينت، ج. (1989)، "التقييد الطوعي للصادرات: الاقتصاد السياسي والتاريخ ودور اتفاقية الجات"، مجلة التجارة العالمية، المجلد 23 العدد 39، ص  125-40.
• كوستيكي، إم إم (1991)، "استراتيجيات التسويق والقيود الطوعية على الصادرات"، مجلة التجارة العالمية، المجلد 25 العدد 4، ص  87-100.
• كومليكا، بي بي (1987)، "الصلب يذهب إلى واشنطن: دروس في الضغط السياسي"، مجلة إيفي للأعمال الفصلية، المجلد 52 العدد 2، الصفحات  52-3.
• ماجي، إس بي، بروك، دبليو إيه، يونغ، إل. (1989)، تعريفات الثقب الأسود ونظرية السياسة الداخلية. الاقتصاد السياسي في التوازن العام، مطبعة جامعة كامبريدج، نيويورك، نيويورك.
• Naumann, E., Lincoln, D. (1991), "الحواجز غير الجمركية وبدائل استراتيجية الدخول: الآثار التسويقية الاستراتيجية"، مجلة إدارة الأعمال الصغيرة، المجلد 29 العدد 2، ص  60-70.
• برويس، إتش جي (1991)، "القيود الطوعية على الصادرات - وسيلة فعالة ضد انتشار الحمائية الجديدة؟"، مجلة التجارة العالمية، المجلد 25 العدد 2، الصفحات  5-17.
• — (1992)، “Freiwillige Selbstbeschränkungsabkommen und Internationale Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Automobilindustrie: Zu den Pottiellen Auswirkungen der Vereinbarung der Europäischen Gemeinschaft mit Japan”، Aussenwirtschaft، المجلد. 47 العدد الثالث، الصفحات من  361 إلى 88.
• شوكنخت، ل. (1992)، الحماية التجارية في المجموعة الأوروبية، دار هاروود للنشر الأكاديمي، تشور، .
• سكوت، ر. إي. (1994)، "آثار الحماية على احتكار القلة المحلي: حالة سوق السيارات الأمريكية"، مجلة نمذجة السياسات، المجلد 16 العدد 3، ص  299-325.
• Seebald, CP (1992), "الحياة بعد اتفاقيات التقييد الطوعي: مستقبل صناعة الصلب الأمريكية"، مجلة جورج واشنطن للقانون الدولي والاقتصاد، المجلد 25 العدد 1، الصفحات  875-905.
• ويلز، إل تي (1998)، "الشركات متعددة الجنسيات والدول النامية"، مجلة دراسات الأعمال الدولية، المجلد 29 العدد 1، ص  101-14.
• وولف، م. (1989)، "لماذا القيود الطوعية على الصادرات؟ تحليل تاريخي"، الاقتصاد العالمي، المجلد 12 العدد 3، ص  273-91.
• Yeh, YH (1999), "التعريفات الجمركية، وحصص الاستيراد، والقيود الطوعية على الصادرات، والنمو الذي يؤدي إلى الفقر"، المجلة الاقتصادية الأمريكية، المجلد 43، العدد 1، الصفحات  88-92.