التحيز (مصطلح قانوني)

التحيز هو مصطلح قانوني له معاني مختلفة، والتي تعتمد على ما إذا كان يستخدم في القانون الجنائي أو المدني أو القانون العام . في السياق القانوني، يختلف التحيز عن الاستخدام الأكثر شيوعًا للكلمة، وبالتالي فإن المصطلح له معاني تقنية محددة.

اثنان من أكثر التطبيقات شيوعًا للكلمة هي كجزء من المصطلحين مع التحيز ودون تحيز . بشكل عام، يكون الإجراء المتخذ مع التحيز نهائيًا. على سبيل المثال، يمنع الفصل مع التحيز أحد الأطراف من إعادة تقديم القضية وقد يحدث بسبب سوء سلوك من جانب الطرف الذي قدم المطالبة أو الشكوى الجنائية أو أيضًا نتيجة لاتفاق أو تسوية خارج المحكمة . يسمح الفصل دون تحيز (باللاتينية: salvis iuribus ، حرفيًا " للحقوق المحفوظة " ) للطرف بخيار إعادة التقديم وغالبًا ما يكون استجابة لمشاكل إجرائية أو فنية في التقديم والتي قد يصححها الطرف عن طريق التقديم مرة أخرى.  

أصل الكلمة بمعناها القانوني هو اللاتينية : prejūdicium ، "حكم أو قرار سابق". ^[1]

اعتمادًا على البلد، فإن الإجراءات الجنائية التي تنتهي قبل الأوان بسبب خطأ أو زلة أو سوء سلوك قد تنتهي بالرفض مع التحيز أو بدون التحيز.

إذا انتهت القضية دون ضرر، يجوز إعادة محاكمة المتهم في القضية (المدعى عليه). وإذا انتهت القضية بضرر، فإن التأثير على المتهم (لغرض العقوبة) يعادل الحكم بالبراءة، ولا يجوز إعادة محاكمته.

ومع ذلك، تسمح بعض البلدان للادعاء باستئناف أي حكم بالبراءة.

في الولايات المتحدة، إذا كانت هناك محاكمة غير عادلة ، أو تم نقض القضية بالاستئناف، فعادةً ما يكون ذلك دون تحيز و(في حالة نقض القرار بالاستئناف) إما إعادة محاكمة القضية بأكملها، أو، إذا لم يتم نقض القضية بأكملها، تتم إعادة محاكمة الأجزاء التي تم نقضها، مثل جلسة النطق بالحكم. إذا تم رفض القضية بسبب سوء سلوك الادعاء ، فسيتم عادةً رفضها مع تحيز، مما يعني أنه لا يمكن إعادة محاكمة المتهم.

يحظر بند الخطر المزدوج في التعديل الخامس لدستور الولايات المتحدة "أن يتعرض أي شخص لنفس الجريمة مرتين لخطر الموت أو الأطراف". وبخلاف المحاكمة غير العادلة أو الاستئناف، فإن القاعدة التي تحكم رفض القضية مع أو بدون تحيز تعتمد على الحالة التي تكون عليها القضية وما إذا كانت " الخطر " مرتبطة بالقضية. إذا كان الخطر مرتبطًا بقضية، فإن الرفض أو القرار "مع تحيز" ولا يمكن رفع الدعوى مرة أخرى. في حالة المحاكمة بواسطة هيئة محلفين ، ينشأ الخطر عندما يتم تشكيل هيئة المحلفين، ويجب أن يكون الرفض (لسوء سلوك الادعاء أو الخطأ الضار) في تلك المرحلة مع تحيز. ^[2] في حالة المحاكمة أمام هيئة محلفين (المحاكمة بواسطة القاضي فقط)، ينشأ الخطر عندما يتم حلف الشاهد الأول في القضية. ^[3]

إذا تم رفع قضية جنائية إلى المحاكمة وتم تبرئة المتهم، فإن الخطر مرتبط بالقضية، ولا يمكن إعادة محاكمتها أبدًا. إذا أدين المتهم وتم نقض إدانته، فإن الخطر لا يرتبط بالقضية لأن المتهم يُعتبر ببساطة في نفس الحالة التي كان عليها قبل محاكمة القضية. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

إذا تم تقديم شخص للمحاكمة حيث تم اتهامه بارتكاب جريمة معينة وأدين بارتكاب جريمة أقل خطورة، فإن الإدانة بارتكاب جريمة أقل خطورة هي تبرئة من أي جريمة أعلى درجة (على سبيل المثال، الإدانة بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الثانية هي تبرئة من جريمة قتل من الدرجة الأولى). إذا تم نقض الإدانة لاحقًا، فإن الحد الأقصى الذي يمكن إعادة محاكمة المتهم عنه هو الجريمة التي أدين بها؛ تتم تبرئة أي تهمة أعلى وبالتالي يكون هناك تحيز. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

في الإجراءات المدنية القانونية ، يعتبر التحيز خسارة أو إصابة، ويشير على وجه التحديد إلى تحديد رسمي ضد حق قانوني مُطالب به أو سبب للدعوى. ^[4] وبالتالي، في القضية المدنية، فإن الرفض دون تحيز هو رفض يسمح بإعادة رفع القضية في المستقبل. يتم رفض الدعوى الحالية، ولكن تظل هناك إمكانية مفتوحة بأن يرفع المدعي دعوى أخرى على نفس المطالبة . العبارة العكسية هي الرفض مع التحيز ، حيث يُمنع المدعي من رفع قضية أخرى على نفس المطالبة. الرفض مع التحيز هو حكم نهائي وتصبح القضية ذات حجية الأمر المقضي به بشأن المطالبات التي تم أو كان من الممكن تقديمها فيها؛ الرفض دون تحيز ليس كذلك.

في العديد من أنظمة القانون العام ، مثل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وأيرلندا وكندا وأستراليا ونيوزيلندا وهونج كونج وسنغافورة، فإن العبارة لها استخدامات متعددة.

تنتهي القضية المدنية التي "رُفِضت مع التحيز" إلى الأبد، لأنه لا يمكن إعادة رفع الدعوى. ^[5] هذا حكم نهائي، لا يخضع لمزيد من الإجراءات، بخلاف الاستئناف إلى محكمة أعلى . وفي غياب الاستئناف الناجح، يُحظر على المدعي رفع أي دعوى أخرى بناءً على الدعوى.

إذا كان الفصل غير طوعي، فقد قرر القاضي أن المدعي قد رفع الدعوى بسوء نية، أو فشل في رفع الدعوى في وقت معقول، أو فشل في الامتثال لإجراءات المحكمة، أو في الموضوع بعد سماع الحجج في المحكمة. ويمكن استئناف الفصل نفسه.

إذا كان الأمر يتعلق بـ "فصل طوعي مع التحيز"، فهو نتيجة لاتفاق خارج المحكمة أو تسوية بين الأطراف يتفقون على أنها نهائية.

إذا تم رفض القضية "دون تحيز"، فيمكن للمدعي رفع الدعوى مرة أخرى. وعادةً، قبل أن يجيب المدعى عليه على الدعوى أو يقدم طلبًا في القضية، يمكن للمدعي رفع دعوى "دون تحيز" بسهولة أكبر وقد يفعل ذلك لأسباب تكتيكية مثل رفع الدعوى في ولاية قضائية مختلفة. ^{[6] [7]}

يُستخدم مصطلح "بدون تحيز" في سياق المفاوضات لتسوية دعوى قضائية. ويشير إلى أنه لا يمكن تقديم محادثة أو خطاب معين كدليل في المحكمة. ويمكن اعتباره شكلاً من أشكال الامتياز . ^[8] ينبع هذا الاستخدام من المعنى الأساسي: التنازلات والتمثيلات المقدمة لغرض التسوية يتم طرحها ببساطة لهذا الغرض، وليس المقصود منها التنازل فعليًا عن هذه النقاط في التقاضي.

يجب أن تتم مثل هذه المراسلات في سياق المفاوضات، وأن تمثل محاولة حقيقية لتسوية نزاع بين الطرفين. يوجد حظر على استخدام المستندات التي تحمل علامة "بدون تحيز" كواجهة لإخفاء الحقائق أو الأدلة عن المحكمة. ونتيجة لذلك، يمكن استخدام المستندات التي تحمل علامة "بدون تحيز" والتي لا تحتوي في الواقع على أي عرض للتسوية كدليل، إذا انتقلت المسألة إلى المحكمة. يجوز للمحاكم أيضًا أن تقرر استبعاد الاتصالات التي لا تحمل علامة "بدون تحيز" والتي تحتوي على عروض للتسوية من الأدلة. ^{[9] [6]}

أكد حكم مجلس اللوردات لعام 2019 في قضية Ofulue v Bossert UKHL 16 أن نية السياسة العامة وراء قاعدة عدم الإخلال، والتي تعمل على تشجيع الأطراف المتنازعة على التحدث بحرية من أجل تسوية القضايا بينهم، يجب أن تتمتع "بحماية واسعة"، وبالتالي فقط في حالات استثنائية يمكن استخدام البيانات الصادرة "دون إخلال" كدليل. ^[10]

إن مصطلح "دون تحيز باستثناء التكاليف" هو تغيير لما سبق ويشير إلى اتصال لا يمكن عرضه في المحكمة حتى نهاية المحاكمة، عندما تمنح المحكمة التكاليف القانونية للطرف الناجح ما لم يتم إصدار أمر آخر لأن العرض تم رفضه بشكل غير معقول. ^[11] يُطلق على هذا أيضًا صيغة كالدربانك، من كالدربانك ضد كالدربانك (2 All ER 333، 1976)، ^[12] ويوجد لأن المحاكم الإنجليزية قضت بأن "دون تحيز" يشمل لأغراض التكاليف، كما في محكمة الاستئناف، في ووكر ضد ويلشاير (23 QBD 335، 1889):

لا يجوز أخذ الرسائل أو المحادثات المكتوبة أو المعلنة بأنها "خالية من التحيز" في الاعتبار عند تحديد ما إذا كان هناك سبب وجيه لحرمان أحد المتقاضين الناجحين من التكاليف.

إن قانون حرية المعلومات في المملكة المتحدة يجعل بعض المعلومات معفاة من التزامات الإفصاح حيث أن نشرها "من شأنه، أو من المحتمل أن يؤدي إلى"، الإضرار بأي من المصالح المحمية بموجب أحكام قانونية. ^[13] تم تطوير فقه حرية المعلومات بشأن اختبار "التحيز" في قضية المحكمة هوجان ضد مجلس مدينة أكسفورد (2005) حيث يجب تحديد المصالح الواجب حمايتها، وطبيعة التحيز المقصود، واحتمال حدوث التحيز. ^[14]

لا يستشهد هذا القسم بأي مصادر . يُرجى المساعدة في تحسين هذا القسم من خلال إضافة الاستشهادات إلى مصادر موثوقة . قد يتم الطعن في المواد غير الموثقة وإزالتها . ( أغسطس 2023 ) ( تعرف على كيفية ومتى يمكنك إزالة هذه الرسالة )

إن الإجراء (مثل الخطأ الذي ترتكبه المحكمة) يكون ضارًا إذا كان يؤثر بشكل كبير على الحقوق القانونية للمتقاضي. وبالتالي، فإن الخطأ غير المؤذي لن يكون ضارًا، في حين يُعرَّف الخطأ البسيط أحيانًا بأنه خطأ ضار للغاية. عادةً لا يُعتبر الخطأ الذي يُحدَّد أنه لم يكن ضارًا خطأً قابلاً للإصلاح .

قد تطمئن المحكمة أحيانًا أحد الخصوم صراحةً بأن الإجراء لن يضر به. على سبيل المثال، إذا ترك المدعى عليه مستندًا مهمًا في المنزل كان ضروريًا لجلسة المحكمة، فقد تطمئنه المحكمة بأن استمرار الإجراءات إلى تاريخ مستقبلي لن يضر به بأي شكل من الأشكال - أي أنه لن يؤثر على حكم المحكمة بطريقة لا تصب في مصلحته. أو قد تطمئن المحكمة أحد الخصوم بأن الموافقة على ترتيب مؤقت، على سبيل المثال فيما يتعلق بحضانة أحد الأصول التي يتم التنازع على ملكيتها، لن يضر بحقوقه فيما يتعلق بالحكم النهائي للمحكمة في القضية. بعبارة أخرى، لن يتنازل المتقاضي عن أي حقوق أخرى غير تلك التي وافق على التنازل عنها مؤقتًا.

في القانون الجنائي الإنجليزي، من لحظة توجيه الاتهام إلى المشتبه به حتى صدور الحكم، لا يجوز الإبلاغ عن المسائل التي قد يتم تقديمها كدليل - أو التي قد تؤثر على هيئة المحلفين - قبل تقديم هذا الدليل. ما لم تأمر المحكمة بخلاف ذلك ، يجوز لوسائل الإعلام الإبلاغ عن الأدلة المقدمة في المحكمة ولكن لا يجوز لها التكهن بأهميتها. يتم رفع هذه القيود عادة بعد صدور الحكم، ما لم يكن القيام بذلك من شأنه الإضرار بمحاكمة أخرى جارية.

• لا عقوبة إلا بنص
• إنهاء مع التحيز
  • " إنهاء مع التحيز الشديد "
• عدم تحيز القضاة أو الحكم
• بدون تحيز – مدخل ويكاموس