الأمر المقضي به
الأمر المقضي به أو الأمر المقضي به ، والمعروف أيضًا باسم منع المطالبة ، هوالمصطلح اللاتيني للمسألة المحكوم بها ، [1] ويشير إلى أي من مفهومين في إجراءات القانون العام المدنية: قضية صدر فيها حكم نهائي ولم تعد قابلة للاستئناف ؛ والمبدأ القانوني الذي يهدف إلى منع (أو استبعاد) إعادة التقاضي في دعوى بين نفس الأطراف .
في حالة الحكم بحكم الأمر المقضي ، لا يمكن إثارة المسألة مرة أخرى، سواء في نفس المحكمة أو في محكمة أخرى. تستخدم المحكمة حكم الأمر المقضي لمنع إعادة النظر في المسألة. إن مبدأ الحكم بحكم الأمر المقضي هو طريقة لمنع الظلم الذي يلحق بأطراف قضية من المفترض أنها انتهت، ولكن ربما أيضًا أو في الغالب طريقة لتجنب الإهدار غير الضروري للموارد القضائية. لا يمنع حكم الأمر المقضي الأحكام المستقبلية من التناقض مع الأحكام السابقة فحسب، بل يمنع أيضًا المتقاضين من مضاعفة الأحكام.
إنه مشابه لمفهوم عدم جواز المحاكمة مرتين وعدم جواز المحاكمة على ذات الجرم مرتين في القانون الجنائي، ولكن الحماية في الملاحقات الجنائية تمنع فقط مقاضاة متطابقة لنفس الجريمة، ومع ذلك، قد يتم توجيه تهمة بارتكاب جريمة مختلفة بناءً على أدلة متطابقة في محاكمة ثانية، في حين أن الحكم النهائي يمنع أي أسباب للدعوى أو المطالبات التي قد تنشأ عن موضوع التقاضي السابق. [2]
القانون العام
في أنظمة القانون العام ، يمكن تأكيد مبدأ الأمر المقضي به إما من قبل القاضي أو المدعى عليه.
بمجرد صدور حكم نهائي في دعوى قضائية ، فإن القضاة اللاحقين الذين يواجهون دعوى مماثلة أو مشابهة إلى حد كبير للدعوى السابقة سوف يطبقون مبدأ الأمر المقضي به للحفاظ على تأثير الحكم الأول.
يجوز للمدعى عليه في دعوى قضائية استخدام حجية الأمر المقضي به كدفاع. والقاعدة العامة هي أن المدعي الذي رفع دعوى ضد المدعى عليه وحصل على حكم نهائي صالح لا يجوز له رفع دعوى أخرى ضد نفس المدعى عليه في الحالات التالية:
- تستند المطالبة إلى نفس المعاملة التي كانت محل نزاع في الدعوى الأولى؛
- يسعى المدعي إلى الحصول على علاج مختلف، أو علاج إضافي، عما تم الحصول عليه في الدعوى الأولى؛
- إن المطالبة من النوع الذي كان من الممكن ضمه في الدعوى الأولى. [3]
بمجرد تأكيد خطة الإفلاس في دعوى قضائية، تصبح الخطة ملزمة لجميع الأطراف المعنية. أي سؤال يتعلق بالخطة كان من الممكن طرحه ولكن لم يتم طرحه قد يتم منعه بموجب حكم قضائي . [4]
ينص التعديل السابع لدستور الولايات المتحدة على أنه لا يجوز إعادة النظر في أي واقعة تمت محاكمتها بواسطة هيئة محلفين في أي محكمة بالولايات المتحدة أو في أي ولاية إلا وفقًا لقواعد القانون.
لكي يكون الحكم المقضي به ملزما، يجب توافر عدة عوامل:
- الهوية في الشيء محل الدعوى؛
- هوية سبب الدعوى؛
- هوية أطراف الدعوى؛
- الهوية في تسمية الأطراف المعنية؛
- هل كان الحكم نهائيا؟
- ما إذا كان قد تم منح الأطراف الفرصة الكاملة والعادلة لسماع آرائهم بشأن هذه القضية.
فيما يتعلق بتسمية الأطراف المعنية ، قد يكون الشخص متورطًا في دعوى أثناء شغل منصب معين (مثل وكيل شخص آخر)، وقد يبدأ لاحقًا نفس الدعوى بصفة مختلفة (مثل وكيله الخاص). في هذه الحالة، لن تكون الحجية المقضي بها متاحة كدفاع ما لم يتمكن المدعى عليه من إثبات أن التسميات المختلفة لم تكن مشروعة وكافية.
نِطَاق
يتضمن الأمر المقضي به مفهومين مترابطين: منع المطالبة ومنع المسألة (ويسمى أيضًا الحجب الجانبي أو حجب المسألة)، على الرغم من أن الأمر المقضي به يستخدم أحيانًا بشكل أضيق ليعني منع المطالبة فقط.
يمنع منع المطالبة إقامة دعوى مرة أخرى بشأن حدث كان موضوع دعوى قانونية سابقة تم الفصل فيها نهائيًا بين الطرفين [5] أو أولئك الذين تربطهم علاقة خاصة مع أحد الطرفين.
يمنع منع الإصدار إعادة التقاضي بشأن القضايا الواقعية أو القانونية التي تم تحديدها بالضرورة من قبل القاضي أو هيئة المحلفين كجزء من قضية سابقة.
غالبًا ما يكون من الصعب تحديد أي من هذين المفهومين، إن كان ينطبق، على الدعاوى القضائية اللاحقة التي تبدو ذات صلة، لأن العديد من أسباب الدعوى يمكن أن تنطبق على نفس الموقف الواقعي والعكس صحيح . ربما يكون نطاق الحكم السابق هو السؤال الأكثر صعوبة الذي يجب على القضاة حله عند تطبيق حجية الأمر المقضي به . في بعض الأحيان، سيتأثر جزء فقط من الدعوى. على سبيل المثال، قد يتم حذف مطالبة واحدة من شكوى، أو قد يتم إزالة مسألة واقعية واحدة من إعادة النظر في المحاكمة الجديدة.
تمنع القاعدة التي يحكم بها القضاء الأمور التي تم الفصل فيها بالفعل في دعوى سابقة وكذلك الأمور التي كان من الممكن الفصل فيها. [6]
الأساس المنطقي
إن مبدأ الأمر المقضي به يهدف إلى إيجاد التوازن بين المصالح المتنافسة. والغرض الأساسي منه هو ضمان كفاءة النظام القضائي. وهناك غرض آخر مرتبط به وهو خلق "الهدوء" والنهائية. [7]
وقد أوضح قاضي المحكمة العليا الأمريكية بوتر ستيوارت الحاجة إلى هذا المبدأ القانوني على النحو التالي:
لقد التزمت المحاكم الفيدرالية تقليديًا بالمبادئ ذات الصلة بالحجية المقضي بها (منع المطالبة) والحجب الجانبي (منع القضية). بموجب الحجية المقضي بها ، فإن الحكم النهائي بشأن جوهر الدعوى يمنع الأطراف ... من إعادة التقاضي في القضايا التي أثيرت أو كان من الممكن إثارتها في تلك الدعوى. بموجب الحجب الجانبي، بمجرد أن تقرر المحكمة مسألة واقعية أو قانونية ضرورية لحكمها، فقد يمنع هذا القرار إعادة التقاضي في القضية في دعوى على سبب مختلف للدعوى يتضمن طرفًا في السبب الأول. وكما اعترفت هذه المحكمة والمحاكم الأخرى غالبًا، فإن الحجية المقضي بها والحجب الجانبي يعفيان الأطراف من تكاليف وإزعاج الدعاوى القضائية المتعددة، ويحافظان على الموارد القضائية، ويشجعان على الاعتماد على التحكيم من خلال منع القرارات غير المتسقة. [8]
استثناءات التطبيق
لا يقيد مبدأ الأمر المقضي به عملية الاستئناف ، [9] والتي تعتبر امتدادًا خطيًا لنفس الدعوى حيث تنتقل الدعوى لأعلى (وإلى أسفل) سلم محكمة الاستئناف . تعتبر الاستئنافات الطريقة المناسبة للطعن في الحكم بدلاً من محاولة بدء محاكمة جديدة. بمجرد استنفاد عملية الاستئناف أو التنازل عنها، تنطبق مبدأ الأمر المقضي به حتى على الحكم المخالف للقانون. في الولايات التي تسمح بتجديد الحكم، لن يتم منع الدعوى لتجديد الحكم بموجب مبدأ الأمر المقضي به ، ولكن في الولايات التي لا تسمح بالتجديد عن طريق العمل (على عكس التجديد عن طريق scire facias أو عن طريق الاقتراح)، سترفض المحاكم مثل هذا العمل باعتباره مزعجًا.
هناك استثناءات محدودة لقاعدة حجية الأمر المقضي فيه تسمح لأحد الأطراف بالطعن في صحة الحكم الأصلي، حتى خارج الاستئناف. وتستند هذه الاستثناءات ــ التي يطلق عليها عادة الهجمات الجانبية ــ عادة إلى قضايا إجرائية أو قضائية ، ولا تستند إلى حكمة قرار المحكمة السابقة بل إلى سلطتها أو إلى اختصاص المحكمة السابقة بإصدار ذلك القرار. ومن المرجح أن يكون الهجوم الجانبي متاحا (وأن ينجح) في الأنظمة القضائية ذات الاختصاصات القضائية المتعددة، مثل الحكومات الفيدرالية ، أو عندما يُطلب من محكمة محلية إنفاذ أو الاعتراف بحكم محكمة أجنبية.
بالإضافة إلى ذلك، في المسائل التي تنطوي على الإجراءات القانونية الواجبة ، قد يتم إعادة النظر في القضايا التي يبدو أنها حُكِم فيها بحكم نهائي . ومن الأمثلة على ذلك إنشاء الحق في الاستعانة بمحام. فقد يُسمح للأشخاص الذين سُلبت حريتهم (أي سُجنوا) بإعادة محاكمتهم بمساعدة محامٍ كمسألة عدالة.
لا يجوز تطبيق مبدأ الأمر المقضي به في القضايا التي تتضمن حجز إنجلترا . إذا رفع أحد الخصوم دعوى في محكمة فيدرالية، وأوقفت تلك المحكمة الإجراءات للسماح لمحكمة الولاية بالنظر في مسائل قانون الولاية، يجوز للمتقاضي إبلاغ محكمة الولاية بأنه يحتفظ بأي قضايا تتعلق بالقانون الفيدرالي في الدعوى للمحكمة الفيدرالية. إذا أبدى مثل هذا التحفظ، فلن يمنعه مبدأ الأمر المقضي به من إعادة القضية إلى المحكمة الفيدرالية عند انتهاء الدعوى في محكمة الولاية. [10]
هناك استثناء للحكم الإعلاني من حجية الأمر المقضي فيه . "[الإجراء الإعلاني] يحدد فقط ما يقرره بالفعل وليس له تأثير مانع للمطالبة على ادعاءات أخرى كان من الممكن تقديمها." [11] لذلك، "يجوز للمدعي الذي خسر دعوى حكم إعلاني أيضًا رفع دعوى لاحقة للحصول على إغاثة أخرى، مع مراعاة القيود المفروضة على القرارات التي تم اتخاذها في الدعوى الإعلانية." [11] وقد تم اعتماد هذا الاستثناء في ولاية أوريغون [12]، وتكساس [13] ، وعدد من الولايات الأمريكية الأخرى.
يمكن تجنب حجية الأمر المقضي فيه إذا لم يُمنح المدعي فرصة كاملة وعادلة للتقاضي في القضية التي قررتها محكمة الولاية. يمكنه رفع دعوى أمام محكمة فيدرالية للطعن في كفاية إجراءات الولاية. في هذه الحالة تكون الدعوى الفيدرالية ضد الولاية وليس ضد المدعى عليه في الدعوى الأولى. [3]
لن يتم تطبيق الأمر المقضي به إذا كان الموافقة (أو الاتفاق الضمني) مبررًا لتقسيم المطالبة. [14] إذا قام المدعي بتقسيم المطالبة أثناء الدعوى لأسباب خاصة أو مبررة للقيام بذلك، فقد لا يكون للحكم في هذه الدعوى النتيجة المعتادة المتمثلة في إطفاء المطالبة بأكملها.
ومع ذلك، بمجرد استئناف القضية، يتم إثبات نهائية قرار محكمة الاستئناف في هذا الإجراء من خلال إعطاء التأثير في إجراءات لاحقة تتعلق بنفس المسألة، سواء في محاكم الاستئناف أو المحاكم الأدنى. هذا هو قانون مبدأ القضية .
عدم التقديم
عندما تفشل محكمة لاحقة في تطبيق مبدأ حجية الأمر المقضي فيه وتصدر حكماً متناقضاً بشأن نفس الدعوى أو القضية، فإذا واجهت محكمة ثالثة نفس القضية، فمن المرجح أن تطبق قاعدة "الأخير في الوقت المناسب"، بحيث لا تطبق إلا الحكم اللاحق، حتى ولو كانت النتيجة مختلفة في المرة الثانية. وهذا الموقف ليس بالأمر غير المألوف، حيث تقع عادة مسؤولية لفت انتباه القاضي إلى القضية السابقة على عاتق أطراف الدعوى، ويتعين على القاضي أن يقرر مدى اتساع نطاق تطبيقه، أو ما إذا كان سيعترف به في المقام الأول. [15]
القانون المدني
 | لا يستشهد هذا القسم بأي مصادر . ( يناير 2024 ) |
إن مبدأ حجية الأمر المقضي به في الدول التي لديها نظام قانوني مدني أضيق نطاقًا بكثير من الدول التي تتبع القانون العام. في الدول التي تطبق القانون المدني والتي تتبنى مفهوم القانون الألماني، مثل اليابان وتايوان، فإن مبدأ حجية الأمر المقضي به ( Rechtskraft ) يرتبط ارتباطًا وثيقًا بقضية الدعوى ( Streitgegenstand ). ومع ذلك، فإن نظرية سبب الدعوى نفسها مختلفة في ألمانيا واليابان وتايوان، وبالتالي فإن نطاق مبدأ حجية الأمر المقضي به يختلف في الدول المذكورة أعلاه.
القانون الدولي
ينطبق مبدأ حجية الأمر المقضي به في التحكيم الدولي وغيره من الإجراءات. تنص المادة 59 من النظام الأساسي لمحكمة العدل الدولية على أن "قرار المحكمة ليس له قوة ملزمة إلا بين الأطراف وفيما يتصل بتلك القضية بعينها"؛ هذه المادة، إلى جانب المادة 60، "يكون الحكم نهائياً بلا استئناف"، تشكل بياناً واضحاً لمبدأ حجية الأمر المقضي به - أي أنه لا يجوز للأطراف نفسها إعادة النظر في قضية سبق الفصل فيها.
بالإضافة إلى ذلك، بموجب المادة 38 (1) (ج) من نفس القانون، يعتبر "مبدأ قانوني عام تعترف به الدول المتحضرة". وقد تم تأكيد قابلية تطبيق المبدأ في قضية قناة كورفو (1947-1949) وقضية شركة برشلونة للجر (1970). [16]
انظر أيضا
مراجع
- ^ "res judicata" . قاموس أوكسفورد الإنجليزي (الطبعة الإلكترونية). مطبعة جامعة أوكسفورد . (يشترط الاشتراك أو العضوية في المؤسسة المشاركة.)
- ^ د. نيمر (1981). بند المخاطرة المزدوجة كحاجز أمام إعادة تقديم الأدلة (من مجلة مراجعة القانون الجنائي، 1981، ص 301-320، محرر جيمس جي كار).
- ^ من "الحكم النهائي". Wex . كلية الحقوق بجامعة كورنيل . تم الاسترجاع في 12 ديسمبر 2017 .
- ^ "11 US Code § 1141 - Effect of confirmation, Subsection (a)". معهد المعلومات القانونية . كلية الحقوق بجامعة كورنيل . تم الاسترجاع في 12 ديسمبر 2017 .
- ^ خلاف ذلك، فإن المصلحة العامة، في الأحكام الانتخابية، “تتم من خلال تحقيق ذو تأثير تجاه الكافة، والذي يتجاوز الحدود الذاتية المعتادة للأمر المقضي به”. Buonomo، Giampiero (2001). "Non entra in Comune lo sportivo "vigilato" (قصة عدم الأهلية وعدم التوافق)". ديريتو وجيوستيزيا إديزيوني أون لاين . مؤرشفة من الأصلي بتاريخ 2012-08-01 . تم الاسترجاع 2016/03/17 .
- ^ المحكمة العليا في إلينوي ، بنك لاسال الوطني ضد مجلس أمناء المدارس في المقاطعة، نُشر في 26 سبتمبر 1975، تم الوصول إليه في 12 يوليو 2023
- ^ "Comer v. Murphy Oil USA, Inc., 718 F. 3d 460 (5th.Cir. 2015)". Google Scholar . تم الاسترجاع في 12 ديسمبر 2017 .
- ^ "Allen v. McCurry, 449 US 90, 94, 101 S.Ct. 411 (1980)" . تم الاسترجاع في 12 ديسمبر 2017 .
- ^ في القانون العام القاري كان الأمر مختلفًا: "عندما يعرف الفقهاء الحكم النهائي ، فإنهم يميزونه عن الحكم النهائي. ويقصدون بالحكم النهائي قرار القاضي الذي يحدد ويختتم الموضوع الرئيسي للقضية، والذي يتضمن بالضرورة كلمات البراءة أو الإدانة. ومع ذلك، فإن الحكم النهائي يقدم شيئًا أكثر، قيمة مضافة، إذا قورن بالحكم النهائي الذي أصدره القاضي: يصدر الحكم في حالة الحكم النهائي بعد عشرة أيام، وخلال هذه الفترة، يُسمح بالاستئناف. الأيام العشرة الممنوحة للأطراف للاستئناف، منصوص عليها بموجب مبدأ القانون العام وتمثل استراحة ضرورية بين المحاكمة والحكم، من ناحية، والحكم النهائي من ناحية أخرى. توقف يسمح للأطراف بتقييم العمل الذي قام به القاضي ونتائجه، وكذلك تحديد الأسباب المحتملة للاستئناف". أنطونيلا بيتوني، الحكم النهائي والحكم الباطل والباطل في العقيدة الإيطالية والألمانية للقانون الجنائي في القرنين السادس عشر والسابع عشر. بعض الملامح التفسيرية ، الجريمة والتاريخ والمجتمعات / الجريمة والتاريخ والمجتمعات، المجلد. 12، لا. 1، 2008، ص. 4.
- ^ إنجلترا ضد مجلس ولاية لويزيانا لفحص الأطباء ، 375 الولايات المتحدة 411 (1964)
- ^ إعادة صياغة (ثانياً) للأحكام . ص. § 33 سمت. ج.
- ^ "O'Connor v. Zeldin, 134 Or. App. 444, 447 (1995)". Google Scholar . تم الاسترجاع في 12 ديسمبر 2017 .
- ^ "Valley Oil Co. v. City of Garland, 499 SW2d 333, 335 (Tex.Civ. App-Dallas 1973)". Google Scholar . تم الاسترجاع في 12 ديسمبر 2017 .
- ^ إعادة صياغة (ثانيًا) للأحكام، القسم 26(1)(أ)، تم الاطلاع عليه في 21 أبريل 2024
- ^ انظر Americana Fabrics, Inc. v. L & L Textiles, Inc. , 754 F.2d 1524, 1529-30 (9th Cir. 1985).
- ^ "res judicata". القاموس الموسوعي للقانون الدولي (2009). المحررون: جرانت، جون ب.، وج. كريج باركر: مطبعة جامعة أكسفورد، المملكة المتحدة
روابط خارجية
