مسؤولية المنتج

📅 آخر تحديث: ٢٠ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٠ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

تُعرف مسؤولية المنتج بأنها فرع من فروع القانون يُحمّل فيه المصنّعون والموزّعون والمورّدون وتجار التجزئة وغيرهم ممن يُتيحون المنتجات للجمهور مسؤولية الإصابات التي تُسببها تلك المنتجات. ورغم أن كلمة "منتج" تحمل دلالات واسعة، إلا أن مسؤولية المنتج، كفرع من فروع القانون، تقتصر تقليديًا على المنتجات التي تتخذ شكل ممتلكات شخصية مادية . [ 1 ]

مسؤولية المنتج حسب البلد

فضّلت الغالبية العظمى من الدول معالجة مسؤولية المنتج عبر الوسائل التشريعية. [ 2 ] وفي معظم الدول، تم ذلك إما بسنّ قانون مستقل لمسؤولية المنتج، أو بإضافة قواعد مسؤولية المنتج إلى قانون مدني قائم، أو بإدراج المسؤولية المطلقة ضمن قانون شامل لحماية المستهلك. [ 2 ] أما في الولايات المتحدة، فقد تطور قانون مسؤولية المنتج بشكل أساسي من خلال السوابق القضائية الصادرة عن محاكم الولايات ، بالإضافة إلى إعادة صياغة القانون الصادرة عن معهد القانون الأمريكي (ALI). [ 3 ]

تعتبر أنظمة مسؤولية المنتج في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي النموذجين الرئيسيين لكيفية فرض المسؤولية الصارمة عن المنتجات المعيبة، مما يعني أن "كل نظام مسؤولية عن المنتج في العالم تقريبًا يتبع أحد هذين النموذجين". [ 2 ]

الولايات المتحدة

كانت الولايات المتحدة الأمريكية مهد قانون مسؤولية المنتجات الحديث خلال القرن العشرين، وذلك بفضل قرار غرينمان الصادر عام 1963 الذي أدى إلى ظهور مسؤولية المنتجات كمجال مستقل في القانون الخاص. [ 3 ] [ 4 ] وفي عام 1993، ورد في التقارير أنه "لا يوجد بلد آخر يضاهي الولايات المتحدة في عدد وتنوع قضايا مسؤولية المنتجات، ولا في بروز هذا الموضوع في نظر عامة الناس والممارسين القانونيين". [ 5 ] وقد ظل هذا صحيحًا حتى عام 2015: "في الولايات المتحدة، لا تزال مسؤولية المنتجات تلعب دورًا كبيرًا: فالتقاضي فيها أكثر تواترًا من أي مكان آخر في العالم، والتعويضات أعلى، والتغطية الإعلامية واسعة النطاق". [ 6 ]

في الولايات المتحدة، تُحدد غالبية قوانين مسؤولية المنتج على مستوى الولايات، وتختلف اختلافًا كبيرًا من ولاية إلى أخرى. [ 7 ] ويتطلب كل نوع من أنواع دعاوى مسؤولية المنتج إثبات عناصر مختلفة لتقديم دعوى صحيحة.

تاريخ

لأسباب تاريخية معقدة ومتنوعة تتجاوز نطاق هذه المقالة، كانت دعاوى الإصابات الشخصية المتعلقة بالضرر والمطالبة بتعويضات مالية شبه معدومة قبل الثورة الصناعية الثانية في القرن التاسع عشر. [ 8 ] وكجزء من قضايا الإصابات الشخصية، كانت قضايا مسؤولية المنتج نادرة للغاية، ولكن يبدو أنه في القضايا القليلة التي رُفعت، كانت القاعدة العامة في القانون العام المبكر هي ما يسميه المراقبون المعاصرون المسؤولية المطلقة أو عدم وجود خطأ. [ 8 ] بمعنى آخر، كان على المدعي فقط إثبات السببية والضرر. [ 8 ]

بدأت محاكم القانون العام بالتحول نحو نظام عدم المسؤولية عن المنتجات (باستثناء حالات الاحتيال أو الإخلال بالضمان الصريح) من خلال تطوير مبدأ " ليحذر المشتري" في أوائل القرن السابع عشر. [ 9 ] ومع ازدياد دعاوى الإصابات الشخصية والمسؤولية عن المنتجات تدريجيًا خلال بدايات الثورة الصناعية الأولى (نتيجة لزيادة حركة الأفراد والمنتجات)، وضعت محاكم القانون العام في كل من إنجلترا والولايات المتحدة في أربعينيات القرن التاسع عشر مزيدًا من العقبات أمام المدعين من خلال مطالبتهم بإثبات إهمال المدعى عليه (أي أن المدعى عليه كان مخطئًا لأن سلوكه لم يلبِ معيار الرعاية المتوقع من الشخص العاقل)، والتغلب على دفاع عدم وجود علاقة تعاقدية مباشرة في الحالات التي لم يتعامل فيها المدعي مباشرة مع الشركة المصنعة (كما هو موضح في قضية وينتربوتوم ضد رايت (1842)). [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] خلال الثورة الصناعية الثانية في منتصف القرن التاسع عشر وحتى أواخره، أصبح المستهلكون على نحو متزايد بعيدين عن المصنّعين الأصليين للمنتجات، وباتت الآثار غير العادلة لهذه المبادئ واضحة على نطاق واسع. [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]

بدأت محاكم الولايات في الولايات المتحدة، كما فعل البرلمان البريطاني ، في البحث عن سبل لتخفيف الآثار القاسية لمثل هذه المبادئ القانونية . [ 9 ] فعلى سبيل المثال، تمثلت إحدى الطرق في إيجاد ضمانات ضمنية متأصلة في طبيعة بعض العقود؛ وبحلول نهاية القرن التاسع عشر، تبنت ولايات أمريكية كافية ضمانًا ضمنيًا للجودة التجارية، ما أدى إلى إعادة صياغة هذا الضمان في شكل قانوني في قانون المبيعات الموحد الأمريكي لعام 1906، والذي استلهم فكرته من قانون بيع البضائع البريطاني لعام 1893. [ 9 ] [ 10 ]

خلال أربعينيات وخمسينيات وستينيات القرن العشرين، نشر أستاذا القانون الأمريكيان فليمنج جيمس الابن وويليام بروسر رؤيتين متنافستين لمستقبل مجال مسؤولية المنتج الناشئ. [ 11 ] [ 12 ] أقر جيمس بأن قوانين الإهمال والضمان التقليدية لم تكن حلولاً كافية للمشاكل التي تطرحها المنتجات المعيبة، لكنه جادل في عام 1955 بإمكانية حل هذه المشاكل من خلال تعديل قانون الضمان "بما يتناسب مع الاحتياجات الحديثة"، بينما جادل بروسر في عام 1960 بضرورة "إعلان المسؤولية التقصيرية بشكل صريح" دون "غطاء تعاقدي وهمي". [ 12 ] وقد أضعف تحليل جيمس بشدة عدم فهمه لكيفية عمل التأمين . [ 13 ] وفي النهاية، سادت وجهة نظر بروسر. [ 12 ]

كانت الخطوة الأولى نحو قانون مسؤولية المنتج الحديث في قضية ماكفرسون ضد شركة بويك موتور (1916) التاريخية في نيويورك ، والتي قضت على مبدأ عدم جواز المطالبة بالتعويض في دعاوى الإهمال بسبب العلاقة التعاقدية. [ 8 ] [ 9 ] [ 12 ] وبحلول عام 1955، استشهد جيمس بقضية ماكفرسون ليؤكد أن "حصن العلاقة التعاقدية قد انهار"، على الرغم من أن ولاية مين، آخر الولايات التي عارضت هذا المبدأ، لم تتبنَّه إلا في عام 1982. [ 9 ]

كانت الخطوة الثانية هي قضية هينينغسن ضد بلومفيلد موتورز (1960)، وهي قضية تاريخية في نيوجيرسي، والتي قضت على مبدأ عدم جواز المطالبة بالتعويض في دعاوى الإخلال بالضمان الضمني. [ 9 ] [ 12 ] وقد وصف بروسر قضية هينينغسن عام 1960 بأنها "سقوط حصن مبدأ عدم جواز المطالبة بالتعويض". [ 9 ] [ 12 ] ساهمت محكمة هينينغسن في توضيح الأساس المنطقي للتحول الوشيك من الإخلال بالضمان (المستند إلى قانون العقود) إلى المسؤولية المطلقة (المستندة إلى قانون المسؤولية التقصيرية) باعتبارها النظرية السائدة في قضايا مسؤولية المنتج، ولكنها لم تفرض فعليًا مسؤولية مطلقة عن المنتجات المعيبة. [ 12 ]

كانت الخطوة الثالثة هي قضية غرينمان ضد يوبا باور برودكتس، إنك. (1963)، وهي قضية تاريخية في كاليفورنيا [ 14 ] ، حيث صاغت المحكمة العليا في كاليفورنيا علنًا مبدأ المسؤولية المطلقة في قانون المسؤولية التقصيرية عن المنتجات المعيبة، وتبنته. [ 9 ] [ 12 ] [ 15 ] بشّرت قضية غرينمان بتحول جذري في نظرة الأمريكيين إلى مسؤولية المنتج، نحو نظرية مسؤولية المؤسسة؛ فبدلًا من أن تُبنى المسؤولية على "خطأ" المدعى عليه أو "ضمانه"، ينبغي أن تُبنى مسؤولية المدعى عليه، كمسألة سياسة عامة، على السؤال البسيط عما إذا كان جزءًا من مؤسسة تجارية مسؤولة عن إلحاق الإصابات بالبشر. [ 12 ] وقد وضع جيمس، بالإضافة إلى أستاذ قانون آخر هو ليون غرين ، الأساس النظري لمسؤولية المؤسسة . [ 16 ] وكما ذُكر أعلاه، كانت قضية غرينمان هي التي أدت إلى الظهور الفعلي لمسؤولية المنتج كمجال مستقل في القانون الخاص. [ 3 ] قبل هذه المرحلة، لم تظهر المنتجات في السوابق القضائية والأدبيات الأكاديمية إلا فيما يتعلق بتطبيق المبادئ القائمة في العقود والمسؤولية التقصيرية. [ 3 ]

كتب رأي الأغلبية في قضية غرينمان القاضي المساعد آنذاك روجر ج. تراينور ، الذي استشهد برأيه المؤيد السابق في قضية إسكولا ضد شركة كوكاكولا للتعبئة (1944). في قضية إسكولا ، التي تُعتبر الآن على نطاق واسع قضيةً بارزة، [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] وضع القاضي تراينور الأساس لقضية غرينمان بهذه الكلمات:

حتى في حال عدم وجود إهمال، فإن المصلحة العامة تقتضي تحديد المسؤولية حيثما يكون ذلك أكثر فعالية في الحد من المخاطر التي تهدد الحياة والصحة والناجمة عن المنتجات المعيبة التي تصل إلى السوق. من الواضح أن بإمكان المُصنِّع توقع بعض المخاطر والوقاية من تكرار أخرى، على عكس عامة الناس. فالذين يُصابون من المنتجات المعيبة غير مستعدين لمواجهة عواقبها. وقد تكون تكلفة الإصابة وفقدان الوقت أو الصحة مصيبة جسيمة للشخص المصاب، بل ومصيبة لا داعي لها، إذ يمكن للمُصنِّع التأمين على مخاطر الإصابة وتوزيعها على عامة الناس كجزء من تكاليف العمل. ومن المصلحة العامة تثبيط تسويق المنتجات المعيبة التي تُشكل خطرًا على العامة. وإذا ما وصلت هذه المنتجات إلى السوق، فمن المصلحة العامة تحميل المُصنِّع مسؤولية أي ضرر قد تُسببه، فهو المسؤول عن وصول المنتج إلى السوق، حتى وإن لم يكن مُهملاً في تصنيعه. مهما كانت هذه الإصابات تحدث بشكل متقطع وعشوائي، فإن خطر وقوعها يظل قائماً وعاماً. لذا، ينبغي توفير حماية عامة ومستمرة ضد هذا الخطر، والجهة المصنعة هي الأقدر على توفير هذه الحماية. [ 20 ]

كان لحجة تراينور في فرض المسؤولية المطلقة في قضية إسكولا أثرٌ بالغٌ على فهم فقهاء القانون لمسؤولية المنتجات وقانون المسؤولية التقصيرية عمومًا. [ 21 ] في العام التالي لقضية غرينمان ، وسّعت المحكمة العليا في كاليفورنيا نطاق المسؤولية المطلقة ليشمل جميع الأطراف المشاركة في تصنيع وتوزيع وبيع المنتجات المعيبة (بما في ذلك تجار التجزئة). [ 12 ] [ 22 ] [ 23 ] وفي عام 1969، قضت المحكمة بأن هؤلاء المدعى عليهم مسؤولون ليس فقط أمام العملاء والمستخدمين المباشرين، بل أيضًا أمام أي شخص بريء يُصاب بشكل عشوائي نتيجة المنتجات المعيبة. [ 22 ] [ 24 ]

اعتماد المسؤولية عن المنتج على مستوى البلاد

وبدوره، تمكن بروسر من نشر حكم غرينمان على نطاق واسع في جميع أنحاء البلاد، وذلك بفضل تعيينه من قبل المعهد الأمريكي للقانون كمقرر رسمي لإعادة صياغة قانون المسؤولية التقصيرية، الطبعة الثانية . [ 12 ] وافق المعهد على المسودة النهائية لإعادة الصياغة عام 1964 ونشرها عام 1965؛ وقد قامت إعادة الصياغة بتقنين مبدأ غرينمان في المادة 402أ. [ 12 ] [ 15 ] انتشر مبدأ غرينمان والمادة 402أ انتشارًا واسعًا في جميع أنحاء أمريكا. [ 25 ] تبنت أعلى المحاكم في جميع الولايات والأقاليم الأمريكية تقريبًا (وبعض المجالس التشريعية للولايات ) هذا المبدأ الجديد الجريء خلال أواخر الستينيات والسبعينيات. [ 9 ] وبحلول عام 1971، تم اعتماد المبدأ في 28 ولاية؛ وبحلول عام 1976، تم اعتماده في 41 ولاية. [ 13 ] اعتبارًا من عام 2018، كانت الولايات الخمس المستثناة التي رفضت مبدأ المسؤولية المطلقة هي ديلاوير، وماساتشوستس، وميشيغان، ونورث كارولينا، وفرجينيا. [ 25 ] في أربع من هذه الولايات، تم تفسير قانون الضمان تفسيرًا واسعًا جدًا لصالح المدعين، لدرجة أن نورث كارولينا وحدها هي التي تفتقر فعليًا إلى أي شيء يشبه المسؤولية المطلقة في قضايا التقصير المتعلقة بالمنتجات المعيبة. [ 26 ] لم تحاول السلطة القضائية في نورث كارولينا تبني هذا المبدأ قط، وسنّت الهيئة التشريعية للولاية قانونًا يحظر صراحةً المسؤولية المطلقة عن المنتجات المعيبة في عام 1995. [ 26 ] [ 27 ]

قبل ثورة مسؤولية المنتج، كان من غير المألوف في القانون الأمريكي، على سبيل المثال، أن يقاضي المستهلك شركة تصنيع السلالم بعد سقوطه منها، أو أن يقاضي شركة تصنيع منصات الغطس بسبب إصابات الغطس. [ 13 ] بعد ستينيات القرن العشرين، أصبحت هذه الأنواع من الدعاوى القضائية شائعة للغاية. [ 13 ]

في قرار تاريخي صدر عام 1986، في قضية شركة إيست ريفر إس إس ضد شركة ترانس أمريكا ديلفال ، تبنت المحكمة العليا الأمريكية أيضاً مبدأ المسؤولية المطلقة عن المنتجات المعيبة من خلال اعتماده كجزء من قانون الملاحة البحرية الفيدرالي ، حيث رأت أن قانون الملاحة البحرية "يتضمن مبادئ مسؤولية المنتج، بما في ذلك المسؤولية المطلقة". [ 28 ]

العوامل الكامنة وراء التبني على مستوى البلاد

في الرواية التقليدية، ثمة عاملان رئيسيان يفسران الانتشار السريع لقانون غرينمان والمادة 402أ. [ 26 ] أولًا، تزامن ذلك مع تبلور إجماع أمريكي حول حماية المستهلك ، الأمر الذي دفع الكونغرس لاحقًا إلى سنّ العديد من القوانين الفيدرالية الهامة المتعلقة بسلامة المنتجات وسلامة المركبات. [ 26 ] [ 29 ] فبين عامي 1960 و1977، أصدر الكونغرس ما لا يقل عن اثنين وأربعين قانونًا تتناول سلامة المستهلك والعامل. [ 30 ] ثانيًا، طوّر خبراء أكاديميون أمريكيون في مجالي القانون والاقتصاد نظريات جديدة ساهمت في تبرير المسؤولية المطلقة، كتلك التي طرحها غيدو كالابريزي في كتابه "تكاليف الحوادث " (1970). [ 26 ] [ 29 ] [ 31 ] [ 32 ]

يُضيف كايل غراهام إلى ذلك ثلاثة عوامل أخرى: (3) ازدياد عدد المحامين المتخصصين حصريًا في قضايا الإصابات الشخصية للمدعين، وظهور جمعياتهم المهنية مثل المنظمة المعروفة الآن باسم الرابطة الأمريكية للعدالة ؛ (4) انتشار ما يُسمى بـ"قضايا الزجاجات" (قضايا الإصابات الشخصية الناجمة عن الزجاجات المكسورة ) قبل أن تحل علب الألمنيوم والزجاجات البلاستيكية محل الزجاجات كحاوية المشروبات الرئيسية خلال سبعينيات القرن الماضي؛ (5) مقاومة هيئة تحرير القانون التجاري الموحد لتوسيع نطاق الضمانات ليشمل ضحايا الحوادث من المارة قبل عام 1966 - ففي الولايات التي لم تكن مجالسها التشريعية قد اتخذت إجراءات في هذا الشأن، كانت محاكم الولايات أكثر تقبلاً لتوسيع نطاق القانون العام ليشمل منح المارة حق المطالبة بالتعويض عن الأضرار الناجمة عن الحوادث. [ 26 ]

فرض بروسر، بشكل غير مفهوم، في المادة 402أ شرطًا يقضي بأن يكون عيب المنتج "خطيرًا بشكل غير معقول". [ 33 ] [ 34 ] ولأن عبارة "خطير بشكل غير معقول" تُشير ضمنيًا إلى مفهوم "الخطأ" الذي كان تراينور يحاول استبعاده من مسؤولية المنتج، [ 34 ] فقد رُفضت لاحقًا باعتبارها غير متوافقة مع المسؤولية المطلقة عن المنتجات المعيبة من قِبل ألاسكا وكاليفورنيا وجورجيا ونيوجيرسي ونيويورك وبورتوريكو وفرجينيا الغربية. [ 33 ]

انفجار المسؤولية الجماعية عن المنتجات

اعتقد المؤيدون الأوائل للمسؤولية المطلقة أن أثرها الاقتصادي سيكون طفيفًا نظرًا لتركيزهم على عيوب التصنيع. [ 35 ] لكنهم لم يتوقعوا التداعيات المنطقية لتطبيق هذه القاعدة على أنواع أخرى من عيوب المنتجات. [ 35 ] في أواخر الستينيات فقط، بدأ الأمريكيون في التمييز التحليلي الواضح بين عيوب التصنيع وعيوب التصميم، ومنذ أوائل الثمانينيات، شكلت دعاوى عيوب التصميم "الجزء الأكبر" من دعاوى المسؤولية عن المنتجات في الولايات المتحدة. [ 29 ] كان "التطبيق غير المقصود للمادة 402أ على سياق التصميم" هو ما أدى إلى ازدياد قضايا المسؤولية الجماعية عن المنتجات خلال الثمانينيات في جميع أنحاء الولايات المتحدة. [ 29 ] في النظام القضائي الفيدرالي ، ارتفع عدد الدعاوى المدنية المتعلقة بمسؤولية المنتجات المرفوعة سنويًا من 2393 دعوى عام 1975 إلى 13408 دعوى عام 1989، كما ارتفعت نسبة دعاوى مسؤولية المنتجات من إجمالي الدعاوى المدنية الفيدرالية من 2.0% إلى 5.7% خلال الفترة نفسها. [ 36 ] لا تعكس هذه الأرقام سوى جزء صغير من الزيادة الهائلة في دعاوى مسؤولية المنتجات خلال ثمانينيات القرن الماضي؛ إذ تُنظر الغالبية العظمى من الدعاوى القضائية الأمريكية في محاكم الولايات وليس في المحاكم الفيدرالية. [ 37 ]

يُعزى الارتفاع الكبير في قضايا مسؤولية المنتجات على نطاق واسع إلى أزمة عام 1986 في توفر تأمين المسؤولية للشركات الأمريكية. [ 13 ] وقد ارتفعت تكاليف التأمين الذاتي كنسبة من إجمالي نفقات تأمين المسؤولية بشكل كبير من 4.9% عام 1970 إلى 51.7% عام 1979 (مما يعني أن المزيد من الشركات كانت تؤمّن نفسها لعدم وجود شركات أخرى تفعل ذلك). [ 13 ] وألقى مصنّعو الطائرات الأمريكيون باللوم على أزمة تأمين المسؤولية في انهيار الطيران العام في الولايات المتحدة خلال ثمانينيات القرن العشرين. [ 13 ] وفي العقد الذي تلا عام 1976، ارتفع إجمالي مدفوعات المسؤولية من قبل مصنّعي الطائرات لضحايا الحوادث بأكثر من 800% مقارنةً برقم عام 1976، على الرغم من استمرار انخفاض عدد الوفيات السنوية في حوادث الطائرات ببطء. [ 13 ] في عام 1986، "أضافت تكاليف التأمين ضد المسؤولية 80 ألف دولار إلى تكلفة كل طائرة من طراز بيتش و75 ألف دولار إلى تكلفة كل طائرة من طراز بايبر "، وانخفض إنتاج الطائرات الأمريكية من 17048 طائرة في عام 1979 إلى 1143 طائرة في عام 1988. [ 13 ]

في العقود اللاحقة، بدأ القضاة الفيدراليون الأمريكيون بالاعتماد بشكل كبير على قانون التقاضي متعدد المناطق (MDL) ( 28  U.S.C § 1407 ) لإدارة عدد متزايد باستمرار من القضايا المدنية المعقدة. [ 38 ] ولأول مرة، بحلول نهاية عام 2018، تم دمج أكثر من نصف (51.9%) جميع القضايا المدنية الفيدرالية الأمريكية المعلقة في دعاوى متعددة المناطق، حيث بلغ عدد القضايا في 248 دعوى متعددة المناطق 156,511 قضية من إجمالي 301,766 قضية مدنية. [ 38 ] وكانت مسؤولية المنتج هي الفئة المهيمنة من حيث النسبة المئوية لإجمالي الدعاوى متعددة المناطق النشطة (32.9%) والنسبة المئوية لإجمالي القضايا المدنية المدمجة في دعاوى متعددة المناطق (91%). [ 38 ]  

من بين العوامل التي أدت إلى العدد الكبير من قضايا مسؤولية المنتجات التي نشهدها اليوم في الولايات المتحدة، الرسوم المنخفضة نسبيًا لرفع الدعاوى ، وإمكانية رفع الدعاوى الجماعية ، وأقوى حق في محاكمة أمام هيئة محلفين في العالم، وأعلى التعويضات المالية في العالم (غالبًا ما تصل إلى ملايين الدولارات عن الأضرار غير الاقتصادية كالألم والمعاناة ، وفي حالات نادرة تصل إلى مليارات الدولارات كتعويضات عقابية [ 39 ] )، وأوسع حق في الكشف عن الأدلة في العالم. [ 2 ] لم تتبنَّ أي دولة أخرى معيار الولايات المتحدة في الكشف عن المعلومات التي "يُحتمل بشكل معقول أن تؤدي إلى اكتشاف أدلة مقبولة". [ 2 ] [ 40 ] وتزخر القضايا الأمريكية المنشورة بمدعين استغل محاموهم هذا المعيار ببراعة للحصول على ما يُسمى " الأدلة القاطعة " على عيوب المنتج، وجعلوا المدعى عليهم يدفعون "ثمنًا باهظًا" لتجاهلهم الصارخ لسلامة المنتج. [ 2 ]

إصلاح قانون المسؤولية التقصيرية ورد الفعل المحافظ الجديد

استجابةً لهذه التطورات، ظهرت حركة إصلاح قوانين المسؤولية التقصيرية في ثمانينيات القرن العشرين، والتي أقنعت العديد من المجالس التشريعية للولايات بسنّ قيود مختلفة، مثل تحديد سقف للتعويضات وقوانين التقادم . [ 13 ] [ 41 ] ومع ذلك، أبقت غالبية الولايات على القاعدة الأساسية للمسؤولية المطلقة عن المنتجات المعيبة دون تغيير، وباءت جميع الجهود المبذولة على المستوى الفيدرالي لسنّ نظام فيدرالي موحد للمسؤولية عن المنتجات بالفشل. [ 41 ]

منذ منتصف الستينيات فصاعدًا، كافحت محاكم الولايات لأكثر من أربعة عقود لوضع معيار متماسك لعيوب التصميم، سواءً صِيغَ من حيث توقعات المستهلك أو ما إذا كانت المخاطر تفوق الفوائد أو كليهما (أي معيار هجين لا ينطبق فيه المعيار الأول على العيوب شديدة التعقيد). [ 42 ] ويمكن اعتبار تحليل المخاطر والفوائد، بطبيعة الحال، وسيلةً لقياس مدى معقولية سلوك المدعى عليه، أو بعبارة أخرى، إهماله. أدى توجهٌ محافظٌ جديدٌ بين العديد من المحاكم الأمريكية [ 43 ] وعلماء المسؤولية التقصيرية خلال ثمانينيات القرن الماضي إلى إدراك أن المسؤولية في قضايا عيوب التصميم والإخفاق في التحذير لم تكن مطلقًا، [ 44 ] أو أنها كانت تعمل في بعض النواحي كنظام قائم على الخطأ بحكم الواقع طوال الوقت، [ 41 ] وقد أيّد معهد القانون الأمريكي صراحةً العودة إلى الاختبارات المرتبطة بالإهمال في عيوب التصميم والتحذير مع نشر " إعادة صياغة قانون المسؤولية التقصيرية، الجزء الثالث: مسؤولية المنتجات " عام 1998. [ 44 ] [ 45 ] وقد أثارت هذه المحاولة لإحياء الإهمال وحصر المسؤولية المطلقة في موطنها الأصلي في عيوب التصنيع [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] جدلًا واسعًا بين المحاكم والعلماء. [ 48 ] وفي معرض مجادلتهما في عام 2018 بأن قانون مسؤولية المنتج الأمريكي بصيغته المعاد صياغتها في عام 1998 قد عاد إلى نقطة البداية في عام 1964، أقر أستاذان في القانون أيضًا بأن "بعض المحاكم" لا تزال "تتمسك بشدة بمنطق ومبدأ [المادة] 402A". [ 49 ]

أنواع المسؤولية

القسم 2 من إعادة صياغة (الثالثة) لقانون المسؤولية عن الأضرار: مسؤولية المنتجات يميز بين ثلاثة أنواع رئيسية من دعاوى مسؤولية المنتجات:

  • عيب في التصنيع
  • عيب في التصميم
  • عدم التحذير (المعروف أيضاً بعيوب التسويق)

مع ذلك، في معظم الولايات، لا تُعدّ هذه دعاوى قانونية بحد ذاتها، بل تُرفع في ضوء النظريات القانونية المذكورة أعلاه. على سبيل المثال، قد يدّعي المدعي الإهمال في التحذير أو المسؤولية المطلقة عن عيب في التصميم. [ 50 ]

تُعرَّف الأنواع الثلاثة من دعاوى مسؤولية المنتج على النحو التالي:

  • عيوب التصنيع هي تلك التي تحدث أثناء عملية التصنيع، وعادةً ما تنطوي على استخدام مواد رديئة الجودة أو سوء الصنعة . بعبارة أخرى، يختلف المنتج المعيب عن المنتجات الأخرى على خط التجميع نفسه، ولا يتوافق مع التصميم المقصود من قبل الشركة المصنعة. [ 46 ]
  • تحدث عيوب التصميم عندما يكون تصميم المنتج خطيرًا أو عديم الفائدة بطبيعته (وبالتالي معيبًا) بغض النظر عن مدى دقة تصنيعه. بعبارة أخرى، يكون المنتج المعيب مماثلاً لأي منتج آخر على خط التجميع نفسه لأنه مطابق تمامًا لما صممه المصنّع وقصد إنتاجه، لكن المدعي يدّعي أن التصميم نفسه معيب. [ 46 ] يُفضّل التعديل الثالث صراحةً قياس عيوب التصميم من حيث ما إذا كانت مخاطر تصميم المنتج تفوق فوائده، ويرفض صراحةً اختبار توقعات المستهلك المرتبط بالقسم 402أ من التعديل الثاني. وكما ذُكر أعلاه، تستخدم محاكم الولايات إما أحد الاختبارين أو الآخر أو كليهما. [ 42 ] كما يُلقي التعديل الثالث عبء الإثبات على المدعي لإثبات أن المخاطر تفوق الفوائد من خلال إثبات جدوى تصميم بديل أكثر أمانًا. [ 42 ]
  • تنشأ عيوب عدم التحذير في المنتجات التي تنطوي على مخاطر كامنة غير ظاهرة، والتي يمكن التخفيف من حدتها من خلال تحذيرات كافية للمستخدم، وهي موجودة بغض النظر عن جودة تصنيع المنتج وتصميمه للغرض المقصود منه. يشمل هذا النوع من العيوب أيضًا عدم توفير تعليمات المنتج ذات الصلة أو تحذيرات كافية بشأنه. [ 51 ]

نظريات المسؤولية

في الولايات المتحدة، فإن أكثر الدعاوى المرتبطة بمسؤولية المنتج شيوعًا هي الإهمال ، والمسؤولية المطلقة ، والإخلال بالضمان ، ودعاوى حماية المستهلك المختلفة .

خرق الضمان

الضمانات هي بيانات يقدمها المصنّع أو البائع بشأن منتج ما خلال معاملة تجارية. تاريخيًا، كانت مطالبات الضمان تتطلب وجود علاقة مباشرة بين الطرف المتضرر والمصنّع أو البائع؛ أي بعبارة أخرى ، يجب أن يكونا يتعاملان مباشرةً مع بعضهما البعض. وكما ذُكر سابقًا، فقد أُلغي هذا الشرط في قضية هينينغسن الشهيرة .

تركز دعاوى المسؤولية عن المنتجات القائمة على خرق الضمان عادةً على أحد الأنواع الثلاثة التالية:

  1. خرق ضمان صريح ،
  2. انتهاك الضمان الضمني لقابلية التسويق، و
  3. خرق الضمان الضمني للملاءمة لغرض معين.

تركز مطالبات الضمان الصريح على التصريحات الصريحة من قبل الشركة المصنعة أو البائع فيما يتعلق بالمنتج (على سبيل المثال، "هذه المنشار مفيد لتقطيع الديك الرومي").

تغطي الضمانات الضمنية المختلفة التوقعات المشتركة بين جميع المنتجات (مثل أن الأداة لا تشكل خطراً غير معقول عند استخدامها للغرض المخصص لها)، ما لم يتنصل منها المصنّع أو البائع صراحةً. وتُعتبر هذه الضمانات ضمنية بحكم القانون من خلال عملية تصنيع المنتج أو توزيعه أو بيعه. كما يمكن رفع الدعاوى المتعلقة بالعقارات (وخاصةً المساكن الجاهزة ذات الإنتاج الضخم ) بموجب نظرية الضمان الضمني لصلاحية السكن.

الإهمال

تتألف دعوى الإهمال الأساسية من إثبات

  1. واجب مستحق،
  2. الإخلال بذلك الواجب،
  3. كان الإخلال هو السبب الفعلي لإصابة المدعي (السبب الفعلي)
  4. تسبب الخرق بشكل مباشر في إصابة المدعي.
  5. وقد عانى المدعي من ضرر فعلي قابل للقياس الكمي (أضرار).

كما يتضح من قضايا مثل قضية وينتربوتوم ضد رايت ، كان نطاق واجب الرعاية يقتصر على من تربطهم علاقة مباشرة بالشخص. أما القضايا اللاحقة، مثل قضية ماكفرسون ضد شركة بويك موتور، فقد وسّعت نطاق واجب الرعاية ليشمل جميع من يُحتمل أن يتعرضوا للأذى نتيجة سلوك الشخص.

بمرور الوقت، ظهرت مفاهيم الإهمال للتعامل مع حالات محددة معينة، بما في ذلك الإهمال في حد ذاته (باستخدام انتهاك الشركة المصنعة لقانون أو لائحة، بدلاً من إثبات وجود واجب وخرق) و res ipsa loquitur (استنتاج الإهمال في ظل ظروف معينة).

المسؤولية المطلقة

بدلاً من التركيز على سلوك المُصنِّع (كما في حالة الإهمال)، تركز دعاوى المسؤولية المطلقة على المنتج نفسه. وبموجب المسؤولية المطلقة، يكون المُصنِّع مسؤولاً إذا كان المنتج معيباً، حتى لو لم يكن مُهملاً في جعله معيباً.

بموجب نظرية المسؤولية المطلقة، يكفي أن يثبت المدعي ما يلي:

  • قام المدعى عليه بتصنيع أو توزيع أو توريد منتج؛
  • كان المنتج معيباً؛
  • تسبب العيب في إصابة المدعي؛ و
  • ونتيجة لذلك، تكبد المدعي أضراراً.
حماية المستهلك

إضافةً إلى سُبل الانتصاف القانونية العامة، سنّت العديد من الولايات قوانين لحماية المستهلك تُوفّر سُبل انتصاف مُحدّدة لأنواع مُعيّنة من عيوب المنتجات. أحد أسباب ظهور هذه القوانين هو أنه بموجب "قاعدة الخسارة الاقتصادية"، لا يُمكن تطبيق المسؤولية التقصيرية المُطلقة على المنتجات التي تُسبّب ضررًا لنفسها فقط. [ 52 ] بعبارة أخرى، لا يُمكن تطبيق المسؤولية التقصيرية المُطلقة على العيوب التي تجعل المنتج غير قابل للاستخدام (أو أقل فائدة)، وبالتالي تُسبّب ضررًا اقتصاديًا فقط، دون أن تُسبّب ضررًا شخصيًا أو ضررًا لممتلكات أخرى. [ 52 ] كما أن دعاوى الإخلال بالضمان الخاضعة للمادة 2 من القانون التجاري الموحّد غالبًا ما تفشل في توفير سُبل انتصاف كافية في مثل هذه الحالات. [ 52 ]

من أشهر الأمثلة على قوانين حماية المستهلك المتعلقة بعيوب المنتجات قوانين حماية المستهلك من السيارات المعيبة، والتي توفر الحماية لمشتري السيارات الجديدة المعيبة، وفي عدد قليل من الولايات، للسيارات المستعملة أيضاً. [ 52 ] في الولايات المتحدة، "تُعد السيارات عادةً ثاني أغلى أصول يمتلكها معظم الناس، ولا يتفوق عليها في القيمة سوى منازلهم". [ 53 ]

أوروبا

على الرغم من أن المراقبين الأوروبيين تابعوا قضية غرينمان والمادة 402أ "باهتمام بالغ"، إلا أن الدول الأوروبية لم تتبنَّ هذا المبدأ في البداية. [ 3 ] [ 54 ] فعلى سبيل المثال، بعد القضية التاريخية دونوهيو ضد ستيفنسون [1932] (التي جاءت عقب قضية ماكفرسون )، لم يطرأ أي تغيير على قانون مسؤولية المنتجات في المملكة المتحدة لعقود طويلة، على الرغم من "الانتقادات الأكاديمية اللاذعة". [ 55 ] وقد دخلت المسؤولية المطلقة عن المنتجات المعيبة إلى أوروبا أخيرًا نتيجةً لفضيحة الثاليدوميد [ 3 ] [ 54 ] ونضال الضحايا اللاحق خلال ستينيات القرن الماضي للحصول على تعويضات كافية، لا سيما في المملكة المتحدة وألمانيا الغربية. [ 56 ]

أبرزت فضيحة الثاليدوميد الحاجة إلى دعوى مسؤولية صارمة عن المنتج تستند إلى قانون المسؤولية التقصيرية، لأن الرضع المتضررين كانوا مجرد ضحايا غير مقصودين، على عكس مشتري المنتج أو مستخدميه. [ 56 ] بعد أن أنشأت المملكة المتحدة هيئة الخدمات الصحية الوطنية (NHS) عام 1948، تم توفير 80% من الأدوية للمرضى من خلالها. [ 56 ] وبتحملها المسؤولية المالية عن توفير الأدوية، منعت الحكومة بذلك غالبية الأمهات (مستخدمات المنتج الفعليات) وأطفالهن من رفع دعاوى خرق الضمان استنادًا إلى العقد. [ 56 ] بالنسبة لهؤلاء الضحايا، كانت دعواهم الوحيدة الممكنة هي دعوى الإهمال التي تستند إلى قانون المسؤولية التقصيرية، ولكن من الصعب للغاية بموجب القانون الإنجليزي إثبات معيار الرعاية لدى مُصنِّع أدوية معقول، لدرجة أنه حتى أواخر عام 1993، لم تتم إدانة أي شركة في محكمة إنجليزية بموجب نظرية الإهمال (على الرغم من وجود عدد من التسويات خارج المحكمة). [ 56 ]

أسفرت أول محاولة دولية في أوروبا لتنسيق مسؤولية المنتج عن اتفاقية مجلس أوروبا بشأن مسؤولية المنتج فيما يتعلق بالإصابات الشخصية والوفاة ( اتفاقية ستراسبورغ ) في عام 1977، والتي لم تدخل حيز التنفيذ قط: فعلى الرغم من توقيع النمسا وبلجيكا وفرنسا ولوكسمبورغ عليها، إلا أنها لم تُصدق عليها أي منها. [ 57 ]

في 25 يوليو/تموز 1985، اعتمدت المجموعة الاقتصادية الأوروبية آنذاك توجيه مسؤولية المنتج . وبصياغة تُشابه ما كتبه تراينور في كتاب إسكولا وغرينمان ، تنص مقدمة التوجيه على أن "المسؤولية دون خطأ من جانب المُنتِج هي الوسيلة الوحيدة لحل مشكلة التوزيع العادل للمخاطر الكامنة في الإنتاج التكنولوجي الحديث، وهي مشكلة خاصة بعصرنا الذي يتسم بتزايد التقنية". وقد منح التوجيه كل دولة عضو خيار فرض حد أقصى للمسؤولية قدره 70 مليون يورو لكل عيب. وعلى عكس الولايات المتحدة، فرض التوجيه مسؤولية مطلقة على "المُنتِجين" فقط - أي مُصنِّعي المواد الخام، وأجزاء المكونات، والمنتجات النهائية، بالإضافة إلى المُستوردين - وانحرف بشكل كبير عن النموذج الأمريكي بعدم فرضه مسؤولية مطلقة على الموزعين أو تجار التجزئة المحليين. [ 2 ] باستخدام القسم 402A الذي مضى عليه 20 عامًا كنموذج، قرر واضعو التوجيه عدم تضمين عدد من التغييرات مثل التمييز اللاحق بين ثلاثة أنواع رئيسية من عيوب المنتج المستخدمة في الولايات المتحدة. [ 2 ]

اعتبارًا من عام 2003، من جهة، توسعت مسؤولية المنتج عالميًا خلال العقدين الماضيين لتصبح "ظاهرة عالمية"، وبالتالي، "لم تعد الولايات المتحدة الدولة الوحيدة التي لديها قوانين صارمة بشأن مسؤولية المنتج". [ 2 ] من جهة أخرى، اختلف الوضع تمامًا عند "الانتقال من القانون المكتوب إلى القانون المطبق". [ 2 ] في الواقع، تعتمد الحماية الفعلية التي يوفرها قانون مسؤولية المنتج للمستهلكين "بشكل كبير على مدى إمكانية إنفاذ الدعاوى عمليًا"، وهذا بدوره يعتمد على ما إذا كان القانون الإجرائي للولاية القضائية قادرًا بالفعل على تسهيل الوصول إلى العدالة. [ 58 ]

تقليديًا، لم تُجرِ المحاكم الأوروبية أي تحقيق في الأدلة، أو أجرت تحقيقًا محدودًا للغاية (وفقًا للمعايير الأمريكية). [ 2 ] [ 40 ] [ 59 ] وعند توفره، نادرًا ما يكون التحقيق الأوروبي تلقائيًا (أي نافذًا بحكم القانون)، ما يعني أن المدعى عليه والأطراف الثالثة غير ملزمين بالإفصاح عن أي شيء إلا بعد حصول المدعي على أمر قضائي. [ 2 ] [ 59 ] وتُعارض دول القانون المدني بشدة المبدأ الأمريكي المتمثل في التحقيق الواسع في الدعاوى المدنية. [ 60 ] [ 61 ] فعلى سبيل المثال، منذ عام 1968، يُعدّ قيام شركة فرنسية بتقديم معلومات تجارية في إجراءات قانونية أجنبية دون إذن صريح من محكمة فرنسية جريمة، وقد استُخدم هذا كدفاع ضد التحقيق من قِبل المدعى عليهم الفرنسيين في قضايا مسؤولية المنتج الأمريكية. [ 62 ] [ 63 ] ولأن المدعى عليه عادةً ما يمتلك معظم الأدلة الموجودة على وجود عيب في المنتج، فإنه في معظم الدول الأوروبية "يصعب للغاية، إن لم يكن مستحيلاً، على الضحية أو محاميها التحقيق في قضية مسؤولية المنتج". [ 2 ]

تشمل العقبات الأخرى، لا سيما في دول القانون المدني، ارتفاع رسوم التقاضي، وعدم وجود حق في محاكمة أمام هيئة محلفين، وانخفاض التعويضات عن الألم والمعاناة، وعدم إمكانية الحصول على تعويضات عقابية، وعدم إمكانية رفع دعاوى جماعية (قبل عام 2010). [ 2 ] وحتى عام 2003، لم يكن هناك أي بلد خارج الولايات المتحدة الأمريكية يسمح للمدعين بالحصول على تعويضات غير اقتصادية تتجاوز 300,000 دولار أمريكي حتى في حالات الإصابات الأكثر خطورة. [ 2 ] وحتى عام 2015، ظلّت مسؤولية المنتج في أوروبا مجالًا ثانويًا نسبيًا، حيث تُسفر عن عدد أقل من القضايا، وتعويضات أقل، ونادرًا ما تتصدر عناوين الأخبار (مقارنةً بنظيرتها الأمريكية). [ 6 ] وفي يوليو/تموز 2018، أفاد موظفو المفوضية الأوروبية أنه في الفترة من 2000 إلى 2016، لم يُرفع سوى 798 دعوى مسؤولية عن المنتج في المحاكم الوطنية للدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي. [ 64 ] اعتبارًا من عام 2020، فإن العدد الأقل بكثير من القضايا في المملكة المتحدة يعني أن "السوابق القضائية الإنجليزية بالكاد بدأت في النظر" في العديد من قضايا مسؤولية المنتج التي سبق أن بحثتها المحاكم الأمريكية بشكل شامل، الأمر الذي استلزم بالتالي أن يستشهد كتاب قانوني إنجليزي بـ"نسبة كبيرة" من القضايا الأمريكية لتوضيح إلى أين يمكن أن يتجه قانون مسؤولية المنتج الإنجليزي في المستقبل. [ 65 ]

خلال أواخر العقد الثاني من الألفية، أبرزت النتائج المقارنة للمستهلكين المتضررين من فضيحة انبعاثات فولكس فاجن بوضوح أوجه القصور في الإجراءات المدنية الأوروبية عند تطبيقها على مدعى عليه اعترف علنًا بانتهاكات لقوانين البيئة الأمريكية . [ 66 ] في الولايات المتحدة، سارعت فولكس فاجن إلى تسوية الدعوى الجماعية الموحدة للمستهلكين، ووافقت على دفع 11.2 مليار دولار أمريكي مباشرةً للمستهلكين المتضررين من سياراتها التي يُزعم أنها معيبة تعمل بالديزل. [ 66 ] في المقابل، اضطر المستهلكون في أوروبا وأماكن أخرى حول العالم إلى خوض معركة أطول وأصعب للحصول على تعويضات أقل. [ 66 ] لم يقتنع الكثير منهم بدفاع فولكس فاجن القوي عن الحجج القانونية القائمة على الاختلافات التقنية بين قوانين البيئة في مختلف الدول؛ فمن وجهة نظرهم، دفعوا ثمن سيارة "ديزل نظيفة"، ولم يحصلوا عليها، ولم يفهموا لماذا يستحقون تعويضات أقل بكثير من المستهلكين الأمريكيين لما اعتبروه العيب نفسه. [ 66 ] دفع هذا ألمانيا إلى التخلي عن معارضتها الطويلة الأمد لمقترحات التعويض الجماعي الأوروبية ، كما أجرت البلاد إصلاحات على إجراءاتها المدنية المحلية. [ 66 ] ونتيجة لذلك، اعتمد البرلمان الأوروبي والمجلس في 25 نوفمبر/تشرين الثاني 2020 التوجيه بشأن الدعاوى التمثيلية. [ 66 ] وتنص الفقرة 1 من المادة 1 من التوجيه على أنه يهدف إلى "تحسين وصول المستهلكين إلى العدالة". [ 67 ]

في عام 2024، ألغى التوجيه (الاتحاد الأوروبي) 2024/2853 بشأن المسؤولية عن المنتجات المعيبة توجيه المجلس 85/374/EEC وقدم نطاقًا موسعًا بشأن مسؤولية المنتج، يشمل الآن مكونات المنتجات بالإضافة إلى البرامج .

الدول الأخرى

وقد سنت الهيئات التشريعية للعديد من الدول الأخرى خارج الاتحاد الأوروبي (الذي كان يُعرف آنذاك باسم المجموعة الاقتصادية الأوروبية) أنظمة مسؤولية صارمة تستند إلى النموذج الأوروبي (أي أنها تنطبق بشكل عام على المصنعين والمستوردين فقط)، بما في ذلك إسرائيل (مارس 1980، استنادًا إلى مسودة مبكرة مقترحة للتوجيه)، والبرازيل (سبتمبر 1990)، وبيرو (نوفمبر 1991)، وأستراليا (يوليو 1992)، وروسيا (فبراير 1992)، وسويسرا (ديسمبر 1992)، والأرجنتين (أكتوبر 1993)، واليابان (يونيو 1994)، وتايوان (يونيو 1994)، وماليزيا (أغسطس 1999)، وكوريا الجنوبية (يناير 2000)، وتايلاند (ديسمبر 2007)، وجنوب إفريقيا (أبريل 2009).

اعتبارًا من عام 2015، في معظم البلدان خارج الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، "لا تزال مسؤولية المنتج إلى حد كبير نظامًا من القواعد الورقية ذات تأثير عملي ضئيل". [ 68 ]

القانون الواجب التطبيق

يخضع القانون الواجب التطبيق في قضايا مسؤولية المنتجات لاتفاقية القانون الواجب التطبيق على مسؤولية المنتجات لعام 1971 بالنسبة للدول الإحدى عشرة الموقعة عليها. [ 69 ] ويُحدد القانون الواجب التطبيق بناءً على الدولة التي وقع فيها الضرر، إذا كانت تلك الدولة هي أيضاً محل إقامة الشخص المتضرر، أو المقر الرئيسي لأعمال الشخص المسؤول، أو مكان شراء المنتج. وفي حال عدم تحقق ذلك، يُطبق قانون دولة الإقامة، شريطة أن يكون المنتج قد تم شراؤه فيها، أو أن تكون هي المقر الرئيسي لأعمال الشخص المسؤول.

الجدل حول قوانين المسؤولية المطلقة

يرى مؤيدو قوانين المسؤولية المطلقة أن هذه المسؤولية تجبر المصنّعين على استيعاب التكاليف التي كانوا سيُحمّلونها عادةً على جهات خارجية . وبالتالي، تتطلب المسؤولية المطلقة من المصنّعين تقييم التكاليف الكاملة لمنتجاتهم. وبهذه الطريقة، توفر المسؤولية المطلقة آلية لضمان أن تفوق الفائدة المطلقة للمنتج ضرره المطلق. [ 70 ] وقد أظهرت البيانات التجريبية أن زيادة المسؤولية قد تُجبر المصنّعين على مواجهة المخاطر التي تُفرضها منتجاتهم بشكل فعّال. فعلى سبيل المثال، في ذروة أزمة تأمين المسؤولية عام 1986، كشف استطلاع رأي للمصنّعين أن 47% منهم سحبوا منتجاتهم، و39% قرروا عدم طرح منتجات جديدة، و25% أوقفوا أبحاثهم حول المنتجات الجديدة، وذلك بسبب توسع نطاق المسؤولية. [ 13 ]

بين طرفين غير مهملين (المصنّع والمستهلك)، يتحمل أحدهما بالضرورة تكاليف عيوب المنتج. ويرى المؤيدون أنه من الأفضل تحميل المصنّع التكاليف الاقتصادية لأنه يستطيع استيعابها بشكل أفضل ونقلها إلى المستهلكين الآخرين. وبذلك، يصبح المصنّع بمثابة مؤمّن فعلي ضد منتجاته المعيبة، حيث تُضمّن أقساط التأمين في سعر المنتج. [ 70 ]

تسعى المسؤولية المطلقة أيضاً إلى الحد من تأثير عدم تماثل المعلومات بين المصنّعين والمستهلكين. فالمصنّعون لديهم معرفة أفضل بمخاطر منتجاتهم مقارنةً بالمستهلكين. ولذلك، يتحمل المصنّعون عبء اكتشاف هذه المخاطر وتصحيحها وتحذير المستهلكين منها. [ 70 ]

تُقلل المسؤولية المطلقة من تكاليف التقاضي ، إذ يكفي المدعي إثبات السببية لا الإهمال. وعندما يسهل إثبات السببية، يُرجح أن يتوصل أطراف دعوى المسؤولية المطلقة إلى تسوية، لأن النزاع يقتصر على التعويضات فقط. [ 70 ]

ينتقد البعض مبدأ المسؤولية المطلقة، معتبرين أنه يُولّد خطرًا يتمثل في المخاطر الأخلاقية . ويزعمون أن هذا المبدأ يدفع المستهلكين إلى التقليل من الاستثمار في الرعاية الصحية حتى عندما يكونون الأقل تكلفة. ويقولون إن هذا يؤدي إلى انخفاض مستوى الرعاية الإجمالي مقارنةً بمعيار الإهمال. في المقابل، يرى المؤيدون أن لدى الناس حافزًا طبيعيًا كافيًا لتجنب إلحاق ضرر جسيم بأنفسهم، مما يُخفف من هذا القلق.

يزعم النقاد أن إلزام المصنّعين بتحمّل التكاليف التي كانوا سيُحمّلونها على غيرهم يؤدي إلى ارتفاع أسعار السلع. ويدّعي هؤلاء أن ارتفاع الأسعار في الأسواق المرنة والحساسة للسعر يدفع بعض المستهلكين للبحث عن بدائل للمنتج. ونتيجةً لذلك، قد لا يُنتج المصنّعون المستوى الأمثل اجتماعيًا من السلع. ويرد المؤيدون بأن هذا الانسحاب من قِبل المستهلكين يعكس منتجًا تتجاوز أضراره المطلقة قيمته المطلقة؛ فالمنتجات التي تُلحق ضررًا أكبر من نفعها لا ينبغي إنتاجها.

في أدبيات القانون والاقتصاد ، يدور نقاش حول ما إذا كانت المسؤولية والتنظيم بديلين أم متكاملين. [ 71 ] [ 72 ] [ 73 ] [ 74 ] إذا كانا بديلين، فينبغي استخدام أحدهما. أما إذا كانا متكاملين، فإن الاستخدام المشترك للمسؤولية والتنظيم هو الأمثل.

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ إعادة صياغة (الثالثة) لقانون المسؤولية التقصيرية: مسؤولية المنتجات، § 19.
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ريمان، ماتياس (2003). "المسؤولية عن المنتجات المعيبة في بداية القرن الحادي والعشرين: ظهور معيار عالمي". المجلة الأمريكية للقانون المقارن . 51 (4): 751-838 . doi : 10.2307/3649130 . JSTOR 3649130 .  يتطلب الوصول إلى هذا المصدر عبر الإنترنت اشتراكًا في JSTOR أو قاعدة بيانات Oxford Academic التي تديرها مطبعة جامعة أكسفورد .
  3. 1 2 3 4 5 6 ريمان، ماتياس (2015). "مسؤولية المنتج" . في: بوساني، ماورو؛ سيبوك، أنتوني جيه (محرران). قانون المسؤولية التقصيرية المقارن: منظورات عالمية . تشيلتنهام: دار إدوارد إلجار للنشر. ص 250-278 . ISBN  9781784718138تم الاطلاع عليه بتاريخ 1 مايو 2020 .
  4. ↑ غولدبيرغ، جون سي بي؛ زيبورسكي، بنجامين سي. (2010). مقدمات أكسفورد في القانون الأمريكي: المسؤولية التقصيرية . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 270. ISBN  9780195373974تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 يناير 2024 .
  5. ↑ هاولز، جيرانت (1993). المسؤولية المقارنة عن المنتج . ألدرشوت: دارتموث للنشر. ص 201. ISBN  9781855210783.
  6. 1 2 ريمان، ماتياس (2015). "مسؤولية المنتج" . في بوساني، ماورو؛ سيبوك، أنتوني جيه (محرران). قانون المسؤولية التقصيرية المقارن: منظورات عالمية . تشيلتنهام: دار إدوارد إلجار للنشر. ص 250-278 . ISBN  9781784718138تم الاطلاع عليه بتاريخ 1 مايو 2020 .
  7. ↑ لوغان، مايكل أ.؛ ماير، زاك ت.؛ فيشر، برايان ج. (5 أغسطس 2010). "مسؤولية المنتجات: حماية البائع "البريء" في تكساس" . مجلة القانون الوطني . تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 أغسطس 2018 .
  8. 1 2 3 4 5 6 جيفورد، دونالد ج. (25-09-2018). "المحفزات التكنولوجية لثورات قانون المسؤولية التقصيرية: قاطرات البخار، والمركبات ذاتية القيادة، والتعويض عن الحوادث" . مجلة قانون المسؤولية التقصيرية . 11 (1). والتر دي جرويتر جي إم بي إتش: 71-143 . doi : 10.1515/jtl-2017-0029 . ISSN 2194-6515 . S2CID 158064216 .   النسخة المتاحة عبر الرابط المباشر من عنوان المقالة هي نسخة ما قبل النشر. أما النسخة النهائية، مع ترقيم الصفحات المنشور، والمرتبطة بمعرف الكائن الرقمي ، فتتطلب اشتراكًا في قاعدة بيانات دي جرويتر .
  9. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 أوين، ديفيد ج. (2015). قانون مسؤولية المنتجات ( الطبعة الثالثة). سانت بول: ويست أكاديميك. الصفحات 14-22 . ISBN   9780314268396.
  10. 1 2 3 هاولز، جيرانت؛ أوين، ديفيد ج. (2018). "قانون مسؤولية المنتجات في أمريكا وأوروبا" . في هاولز، جيرانت؛ رامزي، إيان؛ ويلهلمسون، توماس (محررون). دليل البحث في قانون المستهلك الدولي (الطبعة الثانية ). تشيلتنهام: دار إدوارد إلجار للنشر. الصفحات 202-230 . ISBN   9781785368219تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 مايو 2020 .
  11. ↑ وايت، ج. إدوارد (2003). قانون المسؤولية التقصيرية في أمريكا: تاريخ فكري ( طبعة موسعة). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 169-170 . ISBN   9780195139655.
  12. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 كيلي، تيرينس ف.؛ أوتلي، بروس ل. (2006). فهم قانون مسؤولية المنتجات . نيوارك: ماثيو بيندر. ص 2-21 . ISBN  0820561088.
  13. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 بريست، جورج ل. (صيف 1991). "التوسع الحديث للمسؤولية التقصيرية: مصادرها، وآثارها، وإصلاحها" . مجلة وجهات النظر الاقتصادية . 5 (3): 31-50 . doi : 10.1257/jep.5.3.31 . JSTOR 1942795 . 
  14. ↑ وايت، روبرت جيفري. " أهم 10 قضايا في قانون المسؤولية التقصيرية: التطور في القانون العام " . المحاكمة 32، العدد 7 (يوليو 1996): 50-53.
  15. 1 2 هاولز، جيرانت؛ أوين، ديفيد ج. (2018). "قانون مسؤولية المنتجات في أمريكا وأوروبا" . في هاولز، جيرانت؛ رامزي، إيان؛ ويلهلمسون، توماس (محررون). دليل البحث في قانون المستهلك الدولي ( الطبعة الثانية). تشيلتنهام: دار إدوارد إلجار للنشر. ص 202-230 . ISBN   9781785368219تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 مايو 2020 .
  16. 1 2 أوكونيل، جيفري؛ لينهان، جون (2006). كارينغتون، بول د.؛ جونز، ترينا (محررون). "صعود وسقوط (وهل يعود للصعود؟) قانون الحوادث: ملحمة مستمرة" . القانون والطبقة في أمريكا: اتجاهات منذ الحرب الباردة . نيويورك: مطبعة جامعة نيويورك: 349-363 . ISBN 9780814716540تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 فبراير 2017 .
  17. ↑ فاندال، فرانك ج. (2011). تاريخ التقاضي المدني: منظورات سياسية واقتصادية . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 27. ISBN  9780199781096.
  18. ↑ فينمان، جاي إم. (2023). القانون 101: كل ما تحتاج لمعرفته عن القانون الأمريكي ( الطبعة السادسة). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 196. ISBN   9780197662595.
  19. ↑ فريدمان، لورانس م. (2002). القانون الأمريكي في القرن العشرين . نيو هيفن: مطبعة جامعة ييل. ص 356-357 . ISBN  9780300091373.
  20. ↑ Escola v. Coca-Cola Bottling Co. , 24 Cal. 2d 453, 462, 150 P.2d 436 (1944) (Traynor, J., concurring).
  21. ↑ غولدبيرغ، جون سي بي؛ زيبورسكي، بنجامين سي. (2010). مقدمات أكسفورد في القانون الأمريكي: المسؤولية التقصيرية . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 280. ISBN  9780195373974تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 مارس 2022 .
  22. 1 2 نولان، فيرجينيا؛ أورسين، إدموند (1995). فهم مسؤولية المؤسسة: إعادة التفكير في إصلاح قانون المسؤولية التقصيرية للقرن الحادي والعشرين . فيلادلفيا: مطبعة جامعة تمبل. ص 117. ISBN  9781566392303تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 يناير 2021 .
  23. ↑ فانديرمارك ضد شركة فورد موتور ، 61 كاليفورنيا 2d 256 (1964)
  24. ↑ Elmore v. American Motors Corp. , 70 Cal. 2d 578 (1969).
  25. 1 2 هاولز، جيرانت؛ أوين، ديفيد ج. (2018). "قانون مسؤولية المنتجات في أمريكا وأوروبا" . في هاولز، جيرانت؛ رامزي، إيان؛ ويلهلمسون، توماس (محررون). دليل البحث في قانون المستهلك الدولي ( الطبعة الثانية). تشيلتنهام: دار إدوارد إلجار للنشر. ص 202-230 . ISBN   9781785368219تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 مايو 2020 .
  26. 1 2 3 4 5 6 غراهام، كايل (2014). "المسؤولية الصارمة عن المنتجات بعد 50 عامًا: أربعة تواريخ" . مجلة ماركيت للقانون . 98 (2): 555-624 . doi : 10.2139/ssrn.2385731 .
  27. ↑ NC الجنرال ستات. § 99ب-1.1 (1995).
  28. ↑ East River SS Corp. v. Transamerica Delaval Inc. , 476 U.S. 858 (1986) .
  29. 1 2 3 4 ستابلتون، جين (1994). مسؤولية المنتج . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ص 30. ISBN  9780406035035.
  30. ↑ كوهين، ليزابيث (2008). جمهورية المستهلكين: سياسات الاستهلاك الجماهيري في أمريكا ما بعد الحرب . نيويورك: ألفريد أ. كنوبف. ص 360. ISBN  9780307555366تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 أغسطس 2020 .
  31. ↑ فاندال، فرانك ج. (2011). تاريخ التقاضي المدني: منظورات سياسية واقتصادية . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 36-37 . ISBN  9780199781096.
  32. ↑ هاكني، جيمس ر. الابن (2007). تحت غطاء العلم: النظرية القانونية الاقتصادية الأمريكية والسعي نحو الموضوعية . دورهام: مطبعة جامعة ديوك. ص 111. ISBN  9780822339984.
  33. 1 2 هيفي، ريتشارد جيه؛ كينيدي، دون إم. (2006). مسؤولية المنتج: استراتيجيات وتقنيات رابحة . نيويورك: دار نشر مجلة القانون. ص 2-9 . ISBN  1-58852-067-6.
  34. 1 2 فاندال، فرانك ج. (2011). تاريخ التقاضي المدني: منظورات سياسية واقتصادية . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 31-32 . ISBN  9780199781096.
  35. 1 2 ستابلتون، جين (1994). مسؤولية المنتج . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ص 26. ISBN  9780406035035.
  36. ↑ مور، مايكل جيه؛ فيسكوسي، دبليو. كيب (2001). مسؤولية المنتج في القرن الحادي والعشرين: المنظور الأمريكي . واشنطن العاصمة: المركز المشترك للدراسات التنظيمية التابع لمعهد أمريكان إنتربرايز وبروكنجز. ص 10. ISBN  9780815798798تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 سبتمبر 2020 .
  37. ↑ مانويلر، ماثيو (2006). "الفصل الثاني، أدوار ووظائف وسلطات محاكم الولايات" . في هوجان، شون أو. (محرر). السلطة القضائية لحكومة الولاية: الأفراد والعمليات والسياسة . سانتا باربرا: ABC-CLIO. الصفحات 37-96 . ISBN  9781851097517تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 أكتوبر 2020 .
  38. 1 2 3 ويتنبرغ، دانيال س. (19 فبراير 2020). "التقاضي متعدد المناطق: هيمنة على جدول أعمال المحاكم الفيدرالية" . أخبار التقاضي . نقابة المحامين الأمريكية. مؤرشف من الأصل في 21 أكتوبر 2020.
  39. ↑ بريست، جورج ل. (2002). "مقدمة: المشكلة وجهود فهمها" . في: صنستين، كاس ر .؛ هاستي، ريد؛ باين، جون و.؛ فيسكوسي، دبليو. كيب ؛ شكاد، ديفيد أ. (محررون). التعويضات العقابية: كيف تقرر هيئات المحلفين . شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو. ص 1-16 . ISBN  9780226780160.(في الصفحة 1.)
  40. 1 2 ساوتر، إد (2011). "الفصل 2: ​​تنازع القوانين في ولايات قضائية متعددة" . في كولمان، لين؛ ليميو، فيكتوريا ل.؛ ستون، رود؛ يو، جيفري (محررون). إدارة السجلات في الأسواق المالية العالمية: ضمان الامتثال وتخفيف المخاطر . لندن: دار نشر فاست. ص 17-32 . ISBN  9781856046633.
  41. 1 2 3 ستابلتون، جين (1994). مسؤولية المنتج . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ص 33. ISBN  9780406035035.
  42. 1 2 3 أوين، ديفيد ج. (2008). "عيوب التصميم" . مجلة ميسوري للقانون . 73 (2): 292-368 .
  43. ↑ هاولز، جيرانت؛ أوين، ديفيد ج. (2018). "قانون مسؤولية المنتجات في أمريكا وأوروبا" . في: هاولز، جيرانت؛ رامزي، إيان؛ ويلهلمسون، توماس (محررون). دليل البحث في قانون المستهلك الدولي ( الطبعة الثانية). تشيلتنهام: دار إدوارد إلجار للنشر. الصفحات 202-230 . ISBN   9781785368219تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 مايو 2020 .
  44. 1 2 ريمان، ماتياس (2015). "مسؤولية المنتج" . في بوساني، ماورو؛ سيبوك، أنتوني جيه (محرران). قانون المسؤولية التقصيرية المقارن: منظورات عالمية . تشيلتنهام: دار إدوارد إلجار للنشر. ص 250-278 . ISBN  9781784718138تم الاطلاع عليه بتاريخ 1 مايو 2020 .
  45. 1 2 كونيغ، توماس؛ روستاد، مايكل (2001). في الدفاع عن قانون المسؤولية التقصيرية . نيويورك: مطبعة جامعة نيويورك. ص 63. ISBN  9780814748992تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 يونيو 2020 .
  46. 1 2 3 فاندال، فرانك ج. (2011). تاريخ التقاضي المدني: منظورات سياسية واقتصادية . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 91. ISBN  9780199781096.
  47. ↑ هاولز، جيرانت؛ أوين، ديفيد ج. (2018). "قانون مسؤولية المنتجات في أمريكا وأوروبا" . في: هاولز، جيرانت؛ رامزي، إيان؛ ويلهلمسون، توماس (محررون). دليل البحث في قانون المستهلك الدولي ( الطبعة الثانية). تشيلتنهام: دار إدوارد إلجار للنشر. الصفحات 202-230 . ISBN   9781785368219تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 مايو 2020 .
  48. ↑ ريمان، ماتياس (2015). "مسؤولية المنتج" . في: بوساني، ماورو؛ سيبوك، أنتوني ج. (محرران). قانون المسؤولية التقصيرية المقارن: منظورات عالمية . تشيلتنهام: دار إدوارد إلجار للنشر. ص 250-278 . ISBN  9781784718138تم الاطلاع عليه بتاريخ 1 مايو 2020 .
  49. ↑ هاولز، جيرانت؛ أوين، ديفيد ج. (2018). "قانون مسؤولية المنتجات في أمريكا وأوروبا" . في: هاولز، جيرانت؛ رامزي، إيان؛ ويلهلمسون، توماس (محررون). دليل البحث في قانون المستهلك الدولي ( الطبعة الثانية). تشيلتنهام: دار إدوارد إلجار للنشر. الصفحات 202-230 . ISBN   9781785368219تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 مايو 2020 .
  50. ↑ انظر، على سبيل المثال، Merrill v. Navegar, Inc. ، 26 Cal. 4th 465 (2001).
  51. ↑ نويل، ديكس دبليو. (1969). "المنتجات المعيبة بسبب عدم كفاية التعليمات أو التحذيرات" . مجلة ساوث وسترن للقانون . 23 : 256. تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 أغسطس 2018 .
  52. 1 2 3 4 سبيدل، ريتشارد إي. (2006). كارينغتون، بول د.؛ جونز، ترينا (محرران). "المستهلكون ونظام العقود الأمريكي: جدل" . القانون والطبقة في أمريكا: اتجاهات منذ الحرب الباردة . نيويورك: مطبعة جامعة نيويورك: 260-278 . ISBN 9780814716540تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 فبراير 2017 .(في الصفحة 269.)
  53. ↑ هاجل الثالث، جون ؛ سينجر، مارك (1999). صافي الثروة: تشكيل الأسواق عندما يضع العملاء القواعد . بوسطن: مطبعة كلية هارفارد للأعمال. ص 62-63 . ISBN  9780875848891تم الاطلاع عليه بتاريخ 1 يونيو 2020 .
  54. 1 2 هاولز، جيرانت؛ أوين، ديفيد ج. (2018). "قانون مسؤولية المنتجات في أمريكا وأوروبا" . في هاولز، جيرانت؛ رامزي، إيان؛ ويلهلمسون، توماس (محررون). دليل البحث في قانون المستهلك الدولي ( الطبعة الثانية). تشيلتنهام: دار إدوارد إلجار للنشر. ص 202-230 . ISBN   9781785368219تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 مايو 2020 .
  55. ↑ ستابلتون، جين (1994). مسؤولية المنتج . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ص 37. ISBN  9780406035035.
  56. 1 2 3 4 5 ستابلتون، جين (1994). مسؤولية المنتج . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ص 42-47 . ISBN  9780406035035.
  57. ↑ "الاتفاقية الأوروبية بشأن مسؤولية المنتجات فيما يتعلق بالإصابات الشخصية والوفاة" . مجلس أوروبا. 1977. تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 أبريل 2008 .
  58. ↑ ريمان، ماتياس (2015). "مسؤولية المنتج" . في: بوساني، ماورو؛ سيبوك، أنتوني ج. (محرران). قانون المسؤولية التقصيرية المقارن: منظورات عالمية . تشيلتنهام: دار إدوارد إلجار للنشر. ص 250-278 . ISBN  9781784718138تم الاطلاع عليه بتاريخ 1 مايو 2020 .
  59. 1 2 بيركامب، لوكاس (2003). قانون الجماعة الأوروبية للاقتصاد الجديد . أنتويرب: إنترسينتيا. ص 420. ISBN  9789050952293تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 يونيو 2020 .
  60. ^ أوكلي، جون ب. عمار، فيكرام د. (2009). الإجراءات المدنية الأمريكية: دليل للحكم المدني في المحاكم الأمريكية . ألفين آن دن راين: كلوير للقانون الدولي. ص. 177. ردمك  9789041128720.
  61. ↑ ماكسينر، جيمس ر. (2011). إخفاقات العدالة المدنية الأمريكية من منظور دولي . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ص 151. ISBN  9781139504898تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 يونيو 2020 .
  62. ↑ إيفانز، جوديث (19 نوفمبر 2019). "شركة تصنيع كسوة برج غرينفيل ترفض الإفصاح عن الوثائق" . فايننشال تايمز . مجموعة فايننشال تايمز. مؤرشف من الأصل بتاريخ 10 ديسمبر 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 مايو 2020 .
  63. ^ Société Nationale Industrielle Aérospatiale ضد محكمة مقاطعة الولايات المتحدة، 482 الولايات المتحدة 522 (1987) .
  64. ↑ «وثيقة عمل موظفي المفوضية، تقييم توجيه المجلس 85/374/EEC الصادر في 25 يوليو 1985 بشأن تقريب القوانين واللوائح والأحكام الإدارية للدول الأعضاء فيما يتعلق بالمسؤولية عن المنتجات المعيبة. مرفق بالوثيقة: تقرير من المفوضية إلى البرلمان الأوروبي والمجلس واللجنة الاقتصادية والاجتماعية الأوروبية بشأن تطبيق توجيه المجلس بشأن تقريب القوانين واللوائح والأحكام الإدارية للدول الأعضاء فيما يتعلق بالمسؤولية عن المنتجات المعيبة (85/374/EEC) (SWD/2018/157 final)» . EUR-Lex . لوكسمبورغ: مكتب منشورات الاتحاد الأوروبي. 5 يوليو 2018. تاريخ الاطلاع: 29 أكتوبر 2022 .
  65. ↑ فيرغريف، دنكان؛ غولدبيرغ، ريتشارد س. (2020). مسؤولية المنتج ( الطبعة الثالثة). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 15. ISBN   9780191669941تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أكتوبر 2020 .
  66. 1 2 3 4 5 6 هينسلر، ديبورا ر . كالايدزيتش، ياسمينكا؛ كاشمان، بيتر؛ غوميز، مانويل أ. هالفماير، أكسل. تزانكوفا، إيانيكا (2021). عولمة الدعاوى المدنية الجماعية: دروس من قضية فولكس فاجن "الديزل النظيف" (PDF) . سانتا مونيكا: شركة RAND . ص 31 – 33، 46 – 47، 62 – 63 . تم الاسترجاع في 31 ديسمبر 2021 . 
  67. ↑ «التوجيه (الاتحاد الأوروبي) 2020/1828 الصادر عن البرلمان الأوروبي والمجلس بتاريخ 25 نوفمبر 2020 بشأن الإجراءات التمثيلية لحماية المصالح الجماعية للمستهلكين وإلغاء التوجيه 2009/22/EC» . EUR-Lex . مكتب منشورات الاتحاد الأوروبي . 25 نوفمبر 2020.
  68. ↑ ريمان، ماتياس (2015). "مسؤولية المنتج" . في: بوساني، ماورو؛ سيبوك، أنتوني ج. (محرران). قانون المسؤولية التقصيرية المقارن: منظورات عالمية . تشيلتنهام: دار إدوارد إلجار للنشر. ص 250-278 . ISBN  9781784718138تم الاطلاع عليه بتاريخ 1 مايو 2020 .
  69. ↑ "جدول الحالة، 22: اتفاقية 2 أكتوبر 1973 بشأن القانون الواجب التطبيق على مسؤولية المنتجات" . HCCH . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 فبراير 2020 .
  70. 1 2 3 4 هيفي، ريتشارد جيه؛ كينيدي، دون إم. (2006). مسؤولية المنتج: استراتيجيات وتقنيات رابحة . نيويورك: دار نشر مجلة القانون. ص 2-10 . ISBN  1-58852-067-6.
  71. ↑ كولستاد، تشارلز د.؛ أولين، توماس س.؛ جونسون، غاري ف. (1990). "المسؤولية اللاحقة عن الضرر مقابل تنظيم السلامة المسبق: بدائل أم مكملات؟". المجلة الاقتصادية الأمريكية . 80 (4): 888-901 . JSTOR 2006714 . 
  72. ↑ إيورهارت، كريستيان؛ شميتز، باتريك و. (1998). "المسؤولية اللاحقة عن الضرر مقابل تنظيم السلامة المسبق: بدائل أم مكملات؟ تعليق". المجلة الاقتصادية الأمريكية . 88 (4): 1027-1028 . JSTOR 117018 . 
  73. ↑ شافيل، ستيفن (1984). "نموذج للاستخدام الأمثل للمسؤولية ولوائح السلامة". مجلة راند للاقتصاد . 15 (2): 271-280 . ISSN 0741-6261 . JSTOR 2555680 .  
  74. ↑ شميتز، باتريك و. (2000). "حول الاستخدام المشترك للمسؤولية وتنظيم السلامة" (ملف PDF) . المجلة الدولية للقانون والاقتصاد . 20 (3): 371-382 . doi : 10.1016/s0144-8188(00)00037-5 . ISSN 0144-8188 .