التحكيم

📅 آخر تحديث: ٢٢ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٢ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

محكمة لندن للتحكيم الدولي

التحكيم هو أسلوب رسمي لحل النزاعات، يتضمن شخصًا أو جهة محايدة تُصدر قرارًا ملزمًا (يُعرف عادةً بالتحكيم الملزم ). يُصدر الطرف الثالث المحايد (المُحكِّم أو هيئة التحكيم ) القرار في شكل " حكم تحكيم ". [ 1 ] يكون حكم التحكيم ملزمًا قانونًا لكلا الطرفين وقابلًا للتنفيذ في المحاكم المحلية، ما لم يتفق جميع الأطراف على أن عملية التحكيم وقرارها غير ملزمين. [ 2 ]

يُستخدم التحكيم غالبًا لحل النزاعات التجارية ، لا سيما في سياق المعاملات التجارية الدولية . وفي بعض الدول، كالولايات المتحدة ، يُستخدم التحكيم بكثرة في قضايا المستهلكين والتوظيف، حيث قد يُلزم به بنود عقود العمل أو العقود التجارية، وقد يتضمن تنازلاً عن الحق في رفع دعوى جماعية . ويجب التمييز بين التحكيم الإلزامي في قضايا المستهلكين والتوظيف والتحكيم بالتراضي، وخاصة التحكيم التجاري.

توجد حقوق محدودة لمراجعة قرارات التحكيم والطعن فيها. التحكيم ليس كالإجراءات القضائية (مع أن بعض الأنظمة القضائية تشير أحيانًا إلى إجراءات المحاكم على أنها تحكيم [ 3 ] )، أو كحل بديل للنزاعات [ 4 ] ، أو كتقييم من قبل الخبراء ، أو كوساطة (وهي شكل من أشكال التفاوض على التسوية يُيسّره طرف ثالث محايد).

المزايا والعيوب

غالباً ما تسعى الأطراف إلى حل النزاعات عن طريق التحكيم لما يُنظر إليه من مزايا محتملة عديدة مقارنةً بالإجراءات القضائية. وتشترط الشركات في كثير من الأحيان التحكيم مع عملائها، لكنها تُفضّل مزايا المحاكم في النزاعات مع المنافسين. [ 5 ] وتشمل المزايا الشائعة للتحكيم على التقاضي ما يلي:

  • والأهم من ذلك كله، قدرة الأطراف على اختيار القانون الموضوعي والإجرائي الذي يحكم التحكيم. وهذا ما يُطلق عليه غالبًا مبدأ "استقلالية الأطراف". [ 6 ]
  • على عكس التقاضي، حيث لا يمكن اختيار القاضي، [ 7 ] يتيح التحكيم للأطراف اختيار هيئة التحكيم الخاصة بهم، إذ إنهم هم من يعينون المحكمين. وهذا مفيدٌ للغاية عندما يكون موضوع النزاع ذا طابعٍ فنيٍّ دقيق، حيث يمكن اختيار محكمين يتمتعون بدرجة مناسبة من الخبرة (على سبيل المثال، خبرة في مسح الكميات، في حالة نزاعٍ إنشائي، أو خبرة في قانون الملكية التجارية، في حالة نزاعٍ عقاري [ 8 ] ).
  • من المفترض أن يكون التحكيم أسرع من التقاضي. [ 7 ]
  • يمكن جعل إجراءات التحكيم (بخلاف التحكيم بين المستثمرين والدول) وقرارات التحكيم سرية. [ 9 ]
  • في إجراءات التحكيم، يمكن اختيار لغة التحكيم، بينما في الإجراءات القضائية، يتم تطبيق اللغة الرسمية لبلد المحكمة المختصة تلقائياً.
  • بسبب أحكام اتفاقية نيويورك لعام 1958 ، فإن قرارات التحكيم أسهل عموماً في التنفيذ في الدول الأخرى من أحكام المحاكم. [ 6 ]
  • في معظم الأنظمة القانونية توجد طرق محدودة للطعن في قرار التحكيم، وهو ما يُعد أحيانًا ميزة لأنه يحد من مدة النزاع وأي مسؤولية مرتبطة به. [ 6 ]

ومن بين العيوب ما يلي:

  • غالباً ما ينطوي الاتفاق على التحكيم على التنازل عن الحق في رفع النزاع نفسه إلى المحكمة. وقد قيل إن هذا الأمر يُفاقم اختلال موازين القوى بين الشركات والأفراد، حيث تلعب المحاكم دوراً في تحقيق تكافؤ الفرص بين الأطراف المتمرسة وغير المتمرسة. [ 10 ]
  • غالباً ما يصعب تحديد اتفاقيات التحكيم في اتفاقيات المستهلكين والموظفين. [ 11 ]
  • قد يكون هناك أحياناً انفصال بين افتراض السرية وواقع الإفصاح والإعلان الذي يفرضه المحكمون، وحتى الأطراف أنفسهم. [ 12 ]
  • إذا كان المحكم أو هيئة التحكيم يعتمدان على الشركة في تكرار الأعمال، فقد يكون هناك حافز متأصل للحكم ضد المستهلك أو الموظف لصالح الشركة.
  • هناك طرق محدودة للاستئناف، وبالتالي سيكون من الصعب نقض القرار الخاطئ.
  • في بعض الأنظمة القانونية، يكون لقرارات التحكيم خيارات إنفاذ أقل من الأحكام القضائية؛ على الرغم من أن قرارات التحكيم في الولايات المتحدة يتم إنفاذها بنفس طريقة الأحكام القضائية ولها نفس التأثير.
  • قد يواجه المحكمون صعوبة في إنفاذ التدابير المؤقتة ضد الأطراف. ويسهل على الأطراف اتخاذ خطوات لتجنب إنفاذ قرارات التحكيم الصادرة بحق عضو أو مجموعة صغيرة من الأعضاء، وذلك بسبب ارتفاع الرسوم القانونية، دون توضيح العواقب السلبية المترتبة على صدور حكم غير مواتٍ.
  • قد يكون الاكتشاف أكثر محدودية في التحكيم أو معدوماً تماماً.
  • يتطلب إنفاذ قرارات التحكيم عمومًا إجراءات قضائية، وهذا قد يزيد التكاليف، لا سيما عندما يحاول أحد الأطراف الطعن في القرار في هذه المرحلة.

قابلية التحكيم

بطبيعتها، لا تخضع بعض النزاعات للتحكيم. وبشكل عام، هناك مجموعتان من الإجراءات القانونية لا يمكن إخضاعهما للتحكيم:

  • الإجراءات التي تؤدي بالضرورة إلى قرار لا يجوز لأطراف النزاع الاتفاق عليه: [ 13 ] [ 14 ] بعض الإجراءات القضائية تُفضي إلى أحكام ملزمة لجميع أفراد الجمهور، أو السلطات العامة بصفتها هذه، أو أطراف ثالثة، أو تُجرى تحقيقًا للمصلحة العامة. على سبيل المثال، حتى ثمانينيات القرن الماضي، لم تكن مسائل مكافحة الاحتكار قابلة للتحكيم في الولايات المتحدة. [ 15 ] لا تُعتبر المسائل المتعلقة بالجرائم والأحوال الشخصية وقانون الأسرة قابلة للتحكيم عمومًا، إذ إن سلطة الأطراف في إبرام اتفاق بشأن هذه المسائل محدودة على الأقل. مع ذلك، يمكن حل معظم النزاعات الأخرى التي تنطوي على حقوق خاصة بين طرفين عن طريق التحكيم. في بعض النزاعات، قد تكون أجزاء من المطالبات قابلة للتحكيم وأجزاء أخرى غير قابلة له. على سبيل المثال، في نزاع حول انتهاك براءة اختراع ، يمكن لهيئة التحكيم أن تفصل في تحديد ما إذا كان قد تم انتهاك براءة اختراع، ولكن لا يمكن البت في صحة براءة الاختراع: نظرًا لأن براءات الاختراع تخضع لنظام تسجيل عام، فلن يكون لدى هيئة التحكيم أي سلطة لإصدار أمر للهيئة المختصة بتصحيح أي تسجيل لبراءة اختراع بناءً على قرارها.
  • تستبعد بعض الأنظمة القانونية إمكانية التحكيم أو تقيّدها لحماية الفئات الأقل حظاً في المجتمع، كالمستهلكين مثلاً. على سبيل المثال ، يستبعد القانون الألماني النزاعات المتعلقة بتأجير المساكن من أي شكل من أشكال التحكيم، [ 16 ] بينما لا تُعتبر اتفاقيات التحكيم مع المستهلكين سارية المفعول إلا إذا وقّعها أحد الطرفين، [ 17 ] وإذا لم يتضمن المستند الموقّع أي محتوى آخر غير اتفاقية التحكيم. [ 18 ]

اتفاقية التحكيم

تنقسم اتفاقيات التحكيم عموماً إلى نوعين:

  • الاتفاقيات التي تنص على أنه في حال نشوء نزاع، يتم حله عن طريق التحكيم. وعادةً ما تكون هذه الاتفاقيات عقودًا عادية ، ولكنها تتضمن بندًا للتحكيم.
  • الاتفاقيات التي يتم توقيعها بعد نشوء نزاع، والتي تنص على حل النزاع عن طريق التحكيم (وتسمى أحيانًا "اتفاقية التنازل").

يُعدّ النوع الأول من اتفاقيات التحكيم هو الأكثر شيوعًا. وفي بعض الأحيان، يرتبط نوع اتفاقية التحكيم بأهمية قانونية. فعلى سبيل المثال، في بعض دول الكومنولث (باستثناء إنجلترا وويلز)، يُمكن النصّ على أن يتحمّل كل طرف تكاليفه الخاصة في بند التحكيم التقليدي، ولكن ليس في اتفاقية التنازل.

يجوز لأطراف النزاع غير التعاقدي إبرام اتفاقية إحالة عندما لا تكون الظروف مواتية لاتفاقية مسبقة للإحالة إلى التحكيم، على سبيل المثال في قضايا المسؤولية التقصيرية مثل دعاوى الإصابة الشخصية . [ 19 ]

تماشياً مع الطابع غير الرسمي لعملية التحكيم، يحرص القانون عموماً على إقرار صحة بنود التحكيم حتى وإن افتقرت إلى الصياغة الرسمية المعتادة للعقود القانونية. ومن بين البنود التي تم إقرار صحتها:

  • "التحكيم في لندن - القانون الإنجليزي هو القانون الواجب التطبيق" [ 20 ]
  • "شرط التحكيم المناسب" [ 21 ]
  • "التحكيم، إن وجد، بموجب قواعد غرفة التجارة الدولية في لندن". [ 22 ]

كما أيدت المحاكم بنوداً تنص على تسوية النزاعات بطرق أخرى غير تلك المنصوص عليها في نظام قانوني محدد. وتشمل هذه البنود ما يلي:

  • أن المحكمين "ليس بالضرورة أن يحكموا وفقًا للقانون الصارم ولكن كقاعدة عامة ينبغي عليهم أن ينظروا بشكل أساسي في مبادئ العمل العملي" [ 23 ]
  • "المبادئ القانونية المقبولة دوليًا التي تحكم العلاقات التعاقدية" [ 24 ]

تُعتبر اتفاقيات إحالة النزاعات إلى التحكيم عمومًا منفصلة عن بقية بنود العقد. وهذا يعني أن أي إشكال يتعلق بصحة العقد ككل لا يُبطل تلقائيًا صحة اتفاقية التحكيم. [ 6 ] فعلى سبيل المثال، في النزاعات المتعلقة بالعقود، يتمثل أحد الدفوع الشائعة في الادعاء ببطلان العقد ، وبالتالي رفض أي دعوى تستند إليه. وعليه، إذا نجح أحد الأطراف في الادعاء ببطلان العقد، فإن كل بند من بنوده، بما في ذلك بند التحكيم، يُعتبر باطلاً. ومع ذلك، فقد أقرت المحاكم في معظم الدول بما يلي:

  1. لا يمكن إعلان بطلان العقد إلا من قبل محكمة أو هيئة قضائية أخرى؛
  2. إذا كان العقد (سواء كان صحيحاً أم لا) يتضمن شرطاً للتحكيم، فإن الجهة المختصة بتحديد ما إذا كان العقد باطلاً أم لا هي هيئة التحكيم. [ 25 ]

يحمي هذا البند قدرة المحكمة على التحكيم حتى بعد انتهاء العقد. [ 6 ] ويمكن القول إنه من الضروري ضمان تسوية النزاعات عن طريق التحكيم بدلاً من التقاضي، فبدون هذا البند، سيُحال النزاع الناشئ عن العقد إلى التقاضي بالضرورة.

يمكن القول إن كلا الموقفين قد يكون غير عادل؛ فإذا أُجبر شخص على توقيع عقد تحت الإكراه ، وكان العقد يتضمن شرط تحكيم يصب في مصلحة الطرف الآخر، فقد يُحال النزاع إلى هيئة التحكيم. في المقابل، قد تقتنع المحكمة بأن اتفاقية التحكيم نفسها باطلة لتوقيعها تحت الإكراه. مع ذلك، فإن معظم المحاكم ستتردد في التدخل في القاعدة العامة التي تسمح بالملاءمة التجارية؛ وأي حل آخر (حيث يتعين على المرء أولاً اللجوء إلى المحكمة لتحديد ما إذا كان عليه اللجوء إلى التحكيم) سيكون له نتائج عكسية.

قد تتضمن لوائح الشركات بندًا للتحكيم، كما هو الحال في قانون الشركات السويسري . [ 26 ] وفي المملكة المتحدة، دعت كل من جمعية شركات التأمين البريطانية والرابطة الوطنية لصناديق التقاعد إلى تقييد استخدام بنود التحكيم في لوائح الشركات ما لم يتم إثبات وجود فوائد واضحة وموافقة المساهمين. [ 27 ]

القانون المقارن

تنظم الدول التحكيم من خلال مجموعة متنوعة من القوانين. وعادةً ما يتضمن النظام الأساسي للقانون الدولي الخاص الوطني، كما هو الحال في النظام الأساسي السويسري للقانون الدولي الخاص (PILA)، [ 28 ] أو قانونًا منفصلاً خاصًا بالتحكيم، كما هو الحال في إنجلترا وويلز، [ 29 ] وجمهورية كوريا والأردن. [ 30 ] إضافةً إلى ذلك، قد تتضمن بعض القوانين الإجرائية الوطنية أحكامًا تتعلق بالتحكيم.

كولومبيا

في كولومبيا، يُنظّم التحكيم بموجب القانون رقم 1563 لسنة 2012 (النظام العام للتحكيم)، الذي حدّث الإطار العام وربطه بقانون الأونسيترال النموذجي للتحكيم التجاري الدولي. [ 31 ] يُنشئ القانون نظامين متوازيين: أحدهما للتحكيم المحلي والآخر للتحكيم الدولي. أصبحت بنود التحكيم معيارًا في معظم العقود التجارية في كولومبيا، حيث تُحدّد عادةً عدد المحكّمين وتوزيع التكاليف بين الأطراف، بما في ذلك أتعاب المحكّمين والرسوم الإدارية التي يتقاضاها مركز التحكيم. يُختار المحكّمون من قوائم تحتفظ بها مراكز التحكيم المعتمدة، مثل مركز التحكيم والتوفيق التابع لغرفة تجارة بوغوتا، الذي يُصنّف المحكّمين إلى فئات وفقًا لقيمة النزاع ومجال التخصص.

يجوز الطعن في قرارات التحكيم في كولومبيا عن طريق استئناف الإلغاء الاستثنائي. وتشمل الأسباب الرئيسية للإلغاء، المنصوص عليها في المادة 41 من القانون رقم 1563 لسنة 2012، ما يلي: عدم وجود اتفاق التحكيم أو بطلانه المطلق؛ تشكيل هيئة التحكيم بشكل غير نظامي أو وجود مخالفات إجرائية؛ تناول القرار مسائل غير خاضعة للتحكيم (تجاوز الاختصاص)؛ والتناقضات في الجزء التنفيذي من القرار التي تحول دون تنفيذه. [ 32 ] وتؤكد المحاكم الكولومبية باستمرار صحة اتفاقيات التحكيم، وتعترف بمبدأ الاختصاص القضائي، الذي بموجبه تحدد هيئات التحكيم اختصاصها.

قانون وإجراءات التحكيم في سنغافورة

تُطبّق سنغافورة حاليًا إطارين متميزين للتحكيم في المنازعات التعاقدية، ويختلفان أساسًا في مدى إمكانية لجوء أطراف النزاع إلى المحاكم. فبموجب المادة 45 من قانون التحكيم لعام 2001، يجوز لأي من الطرفين أو لهيئة التحكيم نفسها التقدم بطلب إلى المحكمة لإصدار حكم بشأن "أي مسألة قانونية تنشأ أثناء سير الدعوى، وتقتنع المحكمة بأنها تؤثر جوهريًا على حقوق طرف أو أكثر". وبموجب المادة 49، يجوز لأي من الطرفين استئناف قرار التحكيم بشأن أي مسألة قانونية، ما لم يستبعد الطرفان صراحةً حق الاستئناف في هذه المادة. [ 33 ] ولا يُسمح بأي من الإجراءين إلا بموافقة الأطراف الأخرى، أو بموافقة هيئة التحكيم (فيما يتعلق بالأحكام المتعلقة بالنقاط القانونية الأولية)، أو بموافقة المحكمة (فيما يتعلق بالاستئناف). وهذا يختلف عن قانون التحكيم الدولي لعام 1994، الذي يُحاكي عمومًا أحكام قانون الأونسيترال النموذجي بشأن التحكيم التجاري الدولي ، ويُقيّد اللجوء إلى المحاكم. [ 34 ]

في عام ٢٠٢٠، نشرت أكاديمية سنغافورة للقانون تقريرًا حول حق الاستئناف في إجراءات التحكيم، قيّمت فيه مزايا وعيوب الإطارين المتباينين، وخلصت إلى أن وجود الاستئناف يُسهم في تطوير السوابق القضائية ، وبالتالي يوفر قدرًا أكبر من اليقين لأطراف إجراءات التحكيم. [ ٣٥ ] ويُشير التقرير إلى أن إتاحة الاستئناف تلقائيًا بموجب المادة ٦٩ من قانون التحكيم الإنجليزي لعام ١٩٩٦ [ ٣٦ ] تُعدّ عاملًا يُسهم في شعبية لندن كمقر للتحكيم في منازعات العقود الدولية. وبناءً على ذلك، يُوصي التقرير بتعديل قانون التحكيم الدولي لعام ١٩٩٤ لتمكين الأطراف من اختيار حق الاستئناف في اتفاقية التحكيم الخاصة بهم، مما يُتيح تطوير السوابق القضائية ويوفر قدرًا أكبر من اليقين للأطراف الراغبة في ذلك، مع الإبقاء على عدم وجود الاستئناف كوضع افتراضي لتلبية احتياجات الأطراف التي ترغب في تسوية منازعات العقود خارج نطاق القضاء تمامًا. [ ٣٥ ]

بشكل فريد، يتضمن كل من قانون التحكيم الدولي لعام 1994 وقانون التحكيم لعام 2001 أحكامًا (الجزء 2أ والجزء 9أ على التوالي) تُجيز صراحةً التحكيم في منازعات الملكية الفكرية بغض النظر عن مدى اختصاص أي جهة معينة بموجب قانون سنغافورة أو أي ولاية قضائية أخرى. [ 34 ] [ 33 ] وهذا يتناقض مع النهج العام الذي تتبعه غالبية الولايات القضائية الأخرى، ويُمكّن أطراف منازعات الملكية الفكرية الأجنبية من السعي إلى حلها خارج البلاد دون المساس بالاعتراف بحقوق الملكية الفكرية في الولايات القضائية التي صدرت فيها. [ 37 ]

إجراءات التحكيم في إيطاليا

تتبنى إيطاليا نهجًا عصريًا ومنفتحًا في مجال التحكيم، ويستند القانون الأساسي في هذا الشأن إلى الكتاب الرابع، الفصل الثامن من قانون الإجراءات المدنية. وتستمد العديد من الأحكام إلهامها من القانون النموذجي للجنة الأمم المتحدة للقانون التجاري الدولي (الأونسيترال) بشأن التحكيم التجاري الدولي. وتتيح هذه الأحكام إمكانية إجراء التقاضي في الخارج، كما تتيح للأطراف الاتفاق على إجراء التحكيم بأي لغة. وفي مارس/آذار 2023، دخل حيز التنفيذ تعديلٌ هامٌ إضافي على قانون التحكيم، يهدف إلى إزالة بعض المشكلات المحتملة المتبقية للأطراف الأجنبية. وعلى وجه الخصوص، أدخل مجلس الوزراء الإيطالي ، من خلال الإصلاح الأخير المعروف باسم "كارتابيا"، ابتكاراتٍ جوهرية في مجال التحكيم عبر إعادة تنظيم مؤسساتٍ مختلفةٍ في الإجراءات المدنية. ويهدف هذا الإصلاح، وفقًا لخطة إنعاش أوروبا، إلى تبسيط النظام القانوني الإيطالي ورفع كفاءته الشاملة. تهدف التعديلات التي أُدخلت على الكتاب الرابع من قانون الإجراءات المدنية الإيطالي إلى جعل قرار التحكيم ("lodo arbitrale") أقرب ما يكون إلى الحكم القضائي ("sentenza"). وفي هذا الصدد، يُمثل هذا الإصلاح أول تغيير جوهري في القانون منذ عام 2006، حين تمّت مواءمة النظام الإيطالي، لأول مرة، جزئيًا مع القانون النموذجي للجنة الأمم المتحدة للقانون التجاري الدولي (الأونسيترال). ومع ذلك، يقتصر هذا التدخل الأخير على جوانب محددة من نظام التحكيم، مثل مبدأ نقل الأحكام القضائية ، ومبدأ حياد واستقلال المحكمين، وسلطة إصدار التدابير الاحترازية. كما يشمل أيضًا تحكيم الشركات، الذي يخضع حاليًا لأحكام قانون الإجراءات المدنية الإيطالي. [ 38 ]

إجراءات التحكيم في الولايات المتحدة

أقرت المحكمة العليا الأمريكية بأن قانون التحكيم الفيدرالي لعام 1925 قد أرسى سياسة عامة تدعم التحكيم. فعلى مدى العقود الستة الأولى من صدوره، لم تسمح المحاكم بالتحكيم في "المطالبات القانونية الفيدرالية" بموجب مبدأ "عدم قابلية التحكيم" القاطع ، إلا أنه في ثمانينيات القرن الماضي، نقضت المحكمة العليا الأمريكية هذا القرار وبدأت بتطبيق القانون لإلزام التحكيم إذا ما تم تضمينه في العقد للمطالبات القانونية الفيدرالية. ورغم أن بعض الفقهاء القانونيين يعتقدون أن القانون كان يُقصد به في الأصل أن يُطبق على المحاكم الفيدرالية فقط، إلا أن المحاكم باتت تُلزم بالتحكيم بشكل روتيني بموجب قانون التحكيم الفيدرالي، بغض النظر عن قوانين الولايات أو قرارات محاكم الولايات بشأن عدم معقولية السياسة العامة. وفي قانون حماية المستهلك ، غالبًا ما تتضمن العقود النموذجية بنودًا إلزامية للتحكيم قبل النزاع، والتي تُلزم المستهلك باللجوء إلى التحكيم . وبموجب هذه الاتفاقيات، يجوز للمستهلك التنازل عن حقه في رفع دعوى قضائية أو دعوى جماعية . وفي عام 2011، تم تأييد أحد هذه البنود في قضية AT&T Mobility ضد Concepcion . [ 39 ]

توجد عدة منظمات تحكيم، منها جمعية التحكيم الأمريكية (AAA) و JAMS . كما يُجري المنتدى الوطني للتحكيم عمليات تحكيم، ولكنه توقف عن إجراء تحكيمات المستهلكين بموجب مرسوم موافقة أُبرم عام ٢٠٠٩، وذلك لوجود أدلة على تحيزه لصالح شركات بطاقات الائتمان على حساب حاملي البطاقات، ووجود حوافز تُفضلها عليهم. وقد طُلب من جمعية التحكيم الأمريكية (AAA) أيضًا الانسحاب من هذا المجال، [ ٤٠ ] إلا أنها لم تفعل.

إجراءات التحكيم في كوريا الجنوبية

يُعدّ قانون التحكيم الكوري القانون الرئيسي الذي يُنظّم التحكيم في جمهورية كوريا. والهيئة الرسمية المسؤولة عن حلّ النزاعات عن طريق التحكيم هي مجلس التحكيم التجاري الكوري . ويُفضّل المحامون والشركات في كوريا، بشكل متزايد، التحكيم على التقاضي. [ 41 ] ويتزايد عدد قضايا التحكيم في كوريا عامًا بعد عام. [ 42 ]

إجراءات التحكيم في كوريا الشمالية

بحسب مايكل هاي ، المحامي المتخصص في القانون الكوري الشمالي، تمتلك كوريا الشمالية نظام تحكيم متطورًا حتى بالمقارنة مع الدول المتقدمة، وتتمتع الشركات الأجنبية بفرص متكافئة في تسوية المنازعات. ويمكن البت في قضايا التحكيم في غضون ستة أشهر فقط. ويرى هاي أن كوريا الشمالية تحافظ على نظام متطور لتسوية المنازعات بهدف تسهيل الاستثمار الأجنبي. [ 43 ]

دولي

تاريخ

كانت الولايات المتحدة وبريطانيا من أوائل الدول التي استخدمت التحكيم لحل خلافاتها. استُخدم التحكيم لأول مرة في معاهدة جاي عام 1795 التي تفاوض عليها جون جاي ، ولعب دورًا محوريًا في قضية مطالبات ألاباما عام 1872، والتي حُلت بموجبها التوترات الكبيرة المتعلقة بالدعم البريطاني للكونفدرالية خلال الحرب الأهلية الأمريكية. في المؤتمر الدولي الأول للدول الأمريكية عام 1890، وُضعت خطة للتحكيم المنهجي، لكنها لم تُعتمد. شهد مؤتمر لاهاي للسلام عام 1899 موافقة القوى العالمية الكبرى على نظام التحكيم وإنشاء محكمة التحكيم الدائمة . نُوقش التحكيم على نطاق واسع بين الدبلوماسيين والنخب في الفترة ما بين 1890 و1914. حُلّ النزاع الذي نشب عام 1895 بين الولايات المتحدة وبريطانيا حول فنزويلا سلميًا عن طريق التحكيم. أدركت الدولتان أهمية وجود آلية لتجنب النزاعات المحتملة في المستقبل. كانت معاهدة أولني-بونسفوت لعام 1897 معاهدة مقترحة بين الولايات المتحدة وبريطانيا في عام 1897، تنص على التحكيم في النزاعات الكبرى. وقد رفض مجلس الشيوخ الأمريكي المعاهدة ولم تدخل حيز التنفيذ قط. [ 44 ]

معاهدات التحكيم للفترة 1911-1914

كان الرئيس الأمريكي ويليام هوارد تافت (1909-1913) من أبرز الداعين إلى التحكيم باعتباره إصلاحًا جوهريًا في العصر التقدمي . في عام 1911، تفاوض تافت ووزير خارجيته فيلاندر سي. نوكس على معاهدات هامة مع بريطانيا العظمى وفرنسا، تنص على التحكيم في الخلافات. وكان لا بد من إحالة النزاعات إلى محكمة لاهاي أو أي هيئة تحكيم أخرى. وُقِّعت هذه المعاهدات في أغسطس 1911، ولكن كان لا بد من التصديق عليها بأغلبية ثلثي أصوات مجلس الشيوخ. لم يستشر تافت ولا نوكس أعضاء مجلس الشيوخ خلال عملية التفاوض. في ذلك الوقت، كان العديد من الجمهوريين يعارضون تافت، وشعر الرئيس أن الضغط الشديد من أجل المعاهدات قد يؤدي إلى فشلها. ألقى بعض الخطابات مؤيدًا للمعاهدات في أكتوبر، لكن مجلس الشيوخ أضاف تعديلات لم يستطع تافت قبولها، مما أدى إلى إلغاء الاتفاقيات. [ 45 ]

تُلقي قضية التحكيم الضوء على خلاف فلسفي حاد بين التقدميين الأمريكيين. فقد رأى بعضهم، بقيادة تافت، في التحكيم القانوني البديل الأمثل للحرب. كان تافت محامياً دستورياً، ثم أصبح رئيساً للمحكمة العليا، وكان يتمتع بفهم عميق للقضايا القانونية. [ 46 ] كانت قاعدته السياسية هي مجتمع الأعمال المحافظ الذي دعم حركات السلام إلى حد كبير قبل عام 1914. إلا أن خطأه في هذه القضية تمثل في فشله في حشد هذه القاعدة. فقد اعتقد رجال الأعمال أن التنافس الاقتصادي هو سبب الحرب، وأن التجارة الواسعة تؤدي إلى عالم مترابط يجعل الحرب مكلفاً وعديم الجدوى.

مع ذلك، سخر فصيل معارض من التقدميين الأمريكيين، بقيادة الرئيس السابق ثيودور روزفلت، من التحكيم ووصفه بالمثالية المتهورة، وأصرّ على واقعية الحرب باعتبارها الحل الوحيد للنزاعات الخطيرة. وقد ألغى روزفلت معاهدات تافت مع فرنسا وبريطانيا، بعد أن انفصل عن حليفه تافت عام ١٩١٠، حيث كانا يتنافسان على زعامة الحزب الجمهوري. عمل روزفلت مع صديقه المقرب، السيناتور هنري كابوت لودج، لفرض تعديلاتٍ قضت على أهداف المعاهدات، إذ رأى لودج أن المعاهدات تُقيّد صلاحيات أعضاء مجلس الشيوخ بشكل مفرط. [ ٤٧ ] في المقابل، كان روزفلت يسعى إلى تخريب وعود تافت الانتخابية. [ ٤٨ ] وعلى مستوى أعمق، كان روزفلت يؤمن إيمانًا راسخًا بأن التحكيم حل ساذج، وأن القضايا الكبرى لا بد من حسمها بالحرب. كان لنهج روزفلت إيمان شبه صوفي بالطبيعة النبيلة للحرب. وقد أيّد القومية المتعصبة في مقابل حسابات رجال الأعمال للربح والمصلحة الوطنية. [ 49 ]

على الرغم من عدم إبرام معاهدة تحكيم عامة، إلا أن إدارة تافت سوّت العديد من النزاعات مع بريطانيا العظمى بالوسائل السلمية، والتي غالباً ما تضمنت التحكيم. وشملت هذه النزاعات تسوية الحدود بين ولاية مين ونيو برونزويك، ونزاعاً طويلاً الأمد حول صيد الفقمة في بحر بيرينغ شاركت فيه اليابان أيضاً، وخلافاً مماثلاً بشأن الصيد قبالة نيوفاوندلاند. [ 50 ]

عمل وزير الخارجية الأمريكي ويليام جينينغز برايان (1913-1915) بجدٍّ لتعزيز اتفاقيات التحكيم الدولي، إلا أن جهوده تعثرت مع اندلاع الحرب العالمية الأولى. تفاوض برايان على 28 معاهدة وعدت بالتحكيم في النزاعات قبل اندلاع الحرب بين الدول الموقعة والولايات المتحدة. وقد بذل عدة محاولات للتفاوض على معاهدة مع ألمانيا، لكنه لم ينجح في نهاية المطاف. وقد وضعت هذه الاتفاقيات، المعروفة رسميًا باسم "معاهدات تعزيز السلام"، إجراءات للتوفيق بدلًا من التحكيم. [ 51 ] وتم التفاوض على معاهدات التحكيم بعد الحرب، لكنها لم تحظَ بالاهتمام الكافي مقارنةً بآلية التفاوض التي أنشأتها عصبة الأمم .

اتفاقية دولية

تُعدّ اتفاقية نيويورك لعام 1958 بشأن الاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وإنفاذها ، والتي يُشار إليها عادةً باسم "اتفاقية نيويورك"، الصك الدولي الرئيسي في قانون التحكيم . وقد وقّعت عليها جميع الدول التجارية الكبرى تقريباً، ولم ينضم إليها سوى عدد قليل من الدول .

ومن بين الصكوك الدولية الأخرى ذات الصلة ما يلي:

  • بروتوكول جنيف لعام 1923
  • اتفاقية جنيف لعام 1927 بشأن تنفيذ قرارات التحكيم الأجنبية، 1927.
  • الاتفاقية الأوروبية لعام 1961
  • اتفاقية واشنطن لعام 1965 (التي تحكم تسوية المنازعات الاستثمارية الدولية)
  • اتفاقية واشنطن (المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار) لعام 1966 بشأن التحكيم الاستثماري
  • قانون الأونسيترال النموذجي بشأن التحكيم التجاري الدولي لعام 1985 (المعدل في عام 2006). [ 52 ]
  • قواعد التحكيم الخاصة بلجنة الأمم المتحدة للقانون التجاري الدولي (التي توفر مجموعة من القواعد للتحكيم المخصص)

إنفاذ القانون الدولي

غالبًا ما يكون إنفاذ قرارات التحكيم في دولة أجنبية أسهل من إنفاذ الأحكام القضائية. وبموجب اتفاقية نيويورك لعام 1958 ، يمكن عمومًا إنفاذ قرار التحكيم الصادر في دولة متعاقدة بحرية في أي دولة متعاقدة أخرى، مع مراعاة بعض الدفوع المحدودة. ولا يُنفذ بموجب اتفاقية نيويورك إلا قرارات التحكيم الأجنبية. ويُعتبر قرار التحكيم أجنبيًا إذا صدر في دولة غير الدولة المعترف بها أو إذا طُبقت فيه قوانين إجرائية أجنبية. [ 53 ] وفي معظم الحالات، تُسوّى هذه النزاعات دون تسجيلها في السجلات العامة نظرًا لامتثال الطرف الخاسر طواعيةً، مع أن لجنة الأمم المتحدة للقانون التجاري الدولي (الأونسيترال) أصدرت في عام 2014 قاعدةً للإفصاح العلني عن نزاعات المستثمرين والدول. [ 54 ]

تُعدّ جميع الدول التجارية الكبرى في العالم تقريبًا طرفًا في الاتفاقية، بينما لا تمتلك سوى قلة من الدول شبكة شاملة لإنفاذ الأحكام القضائية عبر الحدود. إضافةً إلى ذلك، لا تقتصر الأحكام على التعويضات. في حين أن الأحكام النقدية الصادرة عن المحاكم الوطنية هي عادةً ما تكون قابلة للتنفيذ في سياق النزاعات عبر الحدود، فإنه من الممكن نظريًا (وإن كان نادرًا عمليًا) الحصول على أمر تنفيذي قابل للتنفيذ في إجراءات التحكيم بموجب اتفاقية نيويورك.

تنص المادة الخامسة من اتفاقية نيويورك على قائمة شاملة بالأسباب التي يمكن الطعن بموجبها في إنفاذ الاتفاقية. ويتم تفسير هذه الأسباب عموماً تفسيراً ضيقاً للحفاظ على توجه الاتفاقية المؤيد للإنفاذ.

النزاعات الحكومية

توجد اتفاقيات دولية معينة تتعلق بإنفاذ الأحكام القضائية ضد الدول.

  • تتعلق اتفاقية واشنطن لعام 1965 بتسوية المنازعات الاستثمارية بين الدول ومواطني الدول الأخرى. وقد أنشأت الاتفاقية المركز الدولي لتسوية المنازعات الاستثمارية (ICSID). وبالمقارنة مع مؤسسات التحكيم الأخرى، وحتى أوائل التسعينيات، لم يصدر سوى عدد قليل نسبياً من الأحكام بموجب اتفاقية المركز الدولي لتسوية المنازعات الاستثمارية. [ 55 ]
  • وقد أنشأ إعلان الجزائر لعام 1981 محكمة المطالبات الإيرانية الأمريكية للفصل في مطالبات الشركات والأفراد الأمريكيين فيما يتعلق بالممتلكات المصادرة خلال الثورة الإسلامية في إيران عام 1979.

محكمة التحكيم

يُطلق على المحكمين الذين يُحددون نتيجة النزاع اسم هيئة التحكيم. ويختلف تشكيل هيئة التحكيم اختلافًا كبيرًا، فقد تتألف من محكم واحد، أو محكمين أو أكثر، مع أو بدون رئيس أو حكم، بالإضافة إلى تشكيلات أخرى متنوعة. وفي معظم الأنظمة القانونية، يتمتع المحكم بحصانة من المسؤولية عن أي فعل أو امتناع عن فعل أثناء قيامه بمهام التحكيم، ما لم يتصرف المحكم بسوء نية .

عادة ما تنقسم عمليات التحكيم إلى نوعين: التحكيم المخصص والتحكيم المُدار (أو المؤسسي).

في التحكيم المخصص ، يتم تعيين هيئات التحكيم من قبل الأطراف أو من قبل جهة تعيين يختارها الأطراف. بعد تشكيل هيئة التحكيم، لا يكون لجهة التعيين عادةً أي دور آخر، وتتولى هيئة التحكيم إدارة عملية التحكيم.

في التحكيم المُدار، تتولى إدارة التحكيم مؤسسة تحكيم مهنية تقدم خدمات التحكيم، مثل مركز لندن للتحكيم الدولي (LCIA) في لندن ، أو غرفة التجارة الدولية (ICC) في باريس ، أو جمعية التحكيم الأمريكية في الولايات المتحدة. وعادةً ما تكون مؤسسة التحكيم هي الجهة المُعيِّنة. تميل مؤسسات التحكيم إلى امتلاك قواعدها وإجراءاتها الخاصة، وقد تكون أكثر رسمية. كما أنها تميل إلى أن تكون أكثر تكلفة، وأبطأ لأسباب إجرائية. [ 56 ]

واجبات المحكمة

تُحدد مهام هيئة التحكيم من خلال مزيج من أحكام اتفاقية التحكيم والقوانين الإجرائية السارية في مقر التحكيم. ويُحدد مدى سماح قوانين مقر التحكيم بـ"استقلالية الأطراف" (أي قدرة الأطراف على وضع إجراءاتهم وأنظمتهم الخاصة) التفاعل بين هذين الأمرين.

مع ذلك، في معظم البلدان، تقع على عاتق المحكمة عدة واجبات غير قابلة للتنازل. وهذه الواجبات عادةً ما تكون كالتالي:

  • التصرف بنزاهة وحيادية بين الأطراف، وإتاحة الفرصة المعقولة لكل طرف لعرض قضيته والتعامل مع قضية خصمه (ويُختصر ذلك أحيانًا إلى: الامتثال لقواعد " العدالة الطبيعية ")؛ و
  • اعتماد إجراءات مناسبة لظروف الحالة المعنية، وذلك لتوفير وسيلة عادلة لحل النزاع. [ 57 ]

قرارات التحكيم

من الواضح أن تعريف قرار التحكيم الوارد في المادة 2(1)(ج) ليس تعريفًا شاملاً. فهو يشير فقط إلى أن قرار التحكيم يشمل كلاً من القرار النهائي والقرار المؤقت. وعلى الرغم من أن قرارات التحكيم عادةً ما تكون عبارة عن تعويضات ضد أحد الأطراف، إلا أن هيئات التحكيم في عدد من الأنظمة القضائية لديها مجموعة من سبل الانتصاف التي يمكن أن تُشكّل جزءًا من القرار. وقد تشمل هذه سبل الانتصاف ما يلي:

  1. دفع مبلغ من المال (تعويضات تقليدية)
  2. تقديم " إعلان " بشأن أي مسألة يتعين البت فيها في الإجراءات
  3. في بعض الولايات القضائية، قد تتمتع المحكمة بنفس صلاحيات المحكمة في:
    1. أمر طرف ما بفعل شيء ما أو الامتناع عن فعله (" أمر قضائي ")
    2. لإصدار أمر بالتنفيذ العيني للعقد
    3. لإصدار أمر بتصحيح أو إلغاء أو إبطال سند أو وثيقة أخرى.
  4. في بعض الأنظمة القضائية الأخرى، ما لم يمنح الطرفان المحكمين صراحةً حق البت في هذه المسائل، فقد تقتصر صلاحيات هيئة التحكيم على تحديد ما إذا كان أحد الطرفين مستحقًا للتعويضات. وقد لا يكون لها السلطة القانونية لإصدار أوامر قضائية، أو إعلان، أو تعديل عقد، إذ تُحفظ هذه الصلاحيات للاختصاص القضائي الحصري للمحاكم.

تحدي

بشكل عام، لا تخضع إجراءات التحكيم بطبيعتها للاستئناف بالمعنى المعتاد للكلمة. مع ذلك، في معظم الدول، تضطلع المحكمة بدور رقابي لإلغاء الأحكام في الحالات الاستثنائية، كالاحتيال [ 58 ] أو في حال وجود مخالفة قانونية جسيمة من جانب هيئة التحكيم. وتخضع أحكام التحكيم المحلية فقط لإجراءات الإلغاء.

يوجد في قانون التحكيم الأمريكي مجموعة صغيرة ولكنها مهمة من السوابق القضائية التي تتناول سلطة المحاكم في التدخل عندما يتعارض قرار المحكم تعارضًا جوهريًا مع المبادئ القانونية أو بنود العقد المعمول بها. [ 59 ] ومع ذلك، فقد أُثيرت تساؤلات حول هذه المجموعة من السوابق القضائية في ضوء قرارات حديثة للمحكمة العليا. [ 60 ]

لسوء الحظ، لا يوجد اتفاق يُذكر بين الأحكام والكتب القضائية الأمريكية المختلفة حول وجود مثل هذا المبدأ المستقل من الأساس، أو الظروف التي يُطبّق فيها. ولا يبدو أن هناك أي قرار قضائي مُسجّل يُطبّق فيه. ومع ذلك، من الناحية النظرية، إذا وُجد هذا المبدأ، فإنه يُشكّل استثناءً هامًا من المبدأ العام القائل بأن الأحكام القضائية غير خاضعة لمراجعة المحاكم.

التكاليف

يمكن تقدير التكاليف الإجمالية للتحكيم على مواقع مؤسسات التحكيم الدولية، مثل موقع غرفة التجارة الدولية [ 61 ] ، وموقع مركز سنغافورة للتحكيم الدولي [ 62 ] ، وموقع شبكة محامي التحكيم الدولي [ 63 ] . وتبلغ التكلفة الإجمالية للرسوم الإدارية ورسوم المحكمين، في المتوسط، أقل من 20% من التكلفة الإجمالية للتحكيم الدولي [ 64 ] .

في العديد من الأنظمة القانونية، سواءً القانون العام أو القانون المدني ، جرت العادة أن تحكم المحاكم بتكاليف التقاضي على الطرف الخاسر، بينما يحق للطرف الفائز استرداد ما يقارب المبلغ الذي أنفقه في متابعة دعواه (أو في الدفاع عنها). وتُعدّ الولايات المتحدة استثناءً بارزًا لهذه القاعدة، إذ باستثناء حالات استثنائية معينة، لا يحق للطرف الفائز في دعوى قضائية أمريكية استرداد أتعابه القانونية من الطرف الخاسر. [ 65 ]

تتمتع هيئات التحكيم، شأنها شأن المحاكم، عموماً بالصلاحية نفسها في تحديد التكاليف المتعلقة بفصل النزاع. وفي التحكيم الدولي ، وكذلك في التحكيم المحلي الخاضع لقوانين الدول التي يجوز فيها للمحاكم تحميل الطرف الخاسر التكاليف، تحدد هيئة التحكيم أيضاً حصة الطرف الخاسر من أتعاب المحكمين.

التسمية

يمكن تعديل إجراءات التحكيم، كإحدى طرق تسوية المنازعات، لتناسب احتياجات الأطراف. وقد تطورت أنواع محددة من إجراءات التحكيم، لا سيما في أمريكا الشمالية.

  • إن التحكيم القضائي ، في العادة، ليس تحكيماً على الإطلاق، بل هو مجرد إجراء قضائي يشير إلى نفسه على أنه تحكيم، مثل تحكيم الدعاوى الصغيرة أمام محاكم المقاطعات في المملكة المتحدة. [ 3 ]
  • التحكيم الإلكتروني هو شكل من أشكال التحكيم يُجرى حصراً عبر الإنترنت. ويُفترض حالياً أن التحكيم الإلكتروني مقبول بموجب اتفاقية نيويورك وتوجيه التجارة الإلكترونية، إلا أن هذا لم يُثبت قانونياً. [ 66 ] وبما أن التحكيم يستند إلى اتفاق تعاقدي بين الأطراف، فإن عملية التحكيم الإلكتروني التي تفتقر إلى إطار تنظيمي قد تُثير عدداً كبيراً من الطعون من المستهلكين وغيرهم من الأطراف الأضعف، إذا لم تُضمن الإجراءات القانونية الواجبة.
  • التحكيم ذو الحدين ، أو التحكيم المقيد ، هو نوع من التحكيم يتفق فيه أطراف النزاع مسبقًا على الحدود التي يجب أن تصدر هيئة التحكيم قرارها في إطارها. وهو مفيد عمومًا فقط عندما لا يكون هناك نزاع على المسؤولية، ويكون الخلاف الوحيد بين الطرفين هو مبلغ التعويض. إذا كان مبلغ التعويض أقل من الحد الأدنى المتفق عليه، فإن المدعى عليه ملزم بدفع الحد الأدنى فقط؛ وإذا كان مبلغ التعويض أعلى من الحد الأقصى المتفق عليه، فإن المدعي يحصل على الحد الأقصى. أما إذا كان مبلغ التعويض يقع ضمن النطاق المتفق عليه، فإن الطرفين ملزمان بالمبلغ الفعلي للتعويض. وتختلف الممارسات فيما يتعلق بإمكانية الكشف عن هذه الأرقام لهيئة التحكيم، أو حتى إبلاغها باتفاق الطرفين.
  • التحكيم الملزم هو شكل من أشكال التحكيم حيث يكون قرار المحكم ملزماً قانونياً وقابلاً للتنفيذ، على غرار أمر المحكمة.
  • التحكيم غير الملزم هو إجراء يُجرى كما لو كان تحكيمًا تقليديًا، إلا أن قرار هيئة التحكيم غير ملزم للأطراف، ويحتفظون بحقهم في رفع دعوى أمام المحاكم أو هيئة تحكيم أخرى. ويأتي القرار على شكل تقييم مستقل لجوهر القضية، بهدف تسهيل التسوية خارج المحكمة . ويجوز لقانون الولاية أن يجعل التحكيم غير الملزم ملزمًا تلقائيًا، إذا كان، على سبيل المثال، بأمر من المحكمة، ولم يطلب أي طرف إعادة المحاكمة ( كما لو لم يُعقد التحكيم أصلًا). [ 67 ]
  • يشير التحكيم البندولي إلى آلية تحكيم في المنازعات الصناعية، حيث يتولى المحكم الفصل في نزاع بين نقابة عمالية وإدارة الشركة، وذلك بتحديد أي الطرفين يمتلك الموقف الأكثر منطقية. يجب على المحكم الاختيار بين خيارين فقط، ولا يمكنه التنازل أو تبني موقف بديل. بدأ العمل بهذا النوع من التحكيم في تشيلي عام ١٩٧٩. وقد شاع استخدامه مؤخرًا في حل النزاعات الضريبية الدولية، لا سيما فيما يتعلق بتحديد هوامش التسعير التحويلي. يُعرف هذا النوع من التحكيم أيضًا (خاصة في الولايات المتحدة) باسم "تحكيم البيسبول" ، نسبةً إلى ممارسة نشأت في مجال تحكيم الرواتب في دوري البيسبول الرئيسي .
  • التحكيم الليلي في مباريات البيسبول هو شكل من أشكال التحكيم في مباريات البيسبول، حيث لا تُكشف الأرقام لهيئة التحكيم. ويُحدد المُحكّم قيمة المطالبة بالطريقة المعتادة، ويتفق الطرفان على قبول المبلغ الأقرب إلى قرار هيئة التحكيم والالتزام به.

يمكن أيضاً دمج هذه الأشكال من "التحكيم بالعرض الأخير" مع الوساطة لإنشاء عمليات هجينة من نوع MEDALOA (الوساطة متبوعة بالتحكيم بالعرض الأخير). [ 68 ]

تاريخ

إنجلترا

تطورت التحكيم في شكلها القانوني العام في إنجلترا؛ ففي العصور الوسطى، ظهرت محاكم مثل محاكم البلديات والمعارض والأسواق الرئيسية، نظرًا لأن المحاكم الملكية لم تكن مُصممة للفصل في النزاعات التجارية، ولأن التجارة مع الأجانب كانت غير قابلة للتنفيذ بطرق أخرى. [ 69 ] وفي منتصف القرن السادس عشر، طورت محاكم القانون العام قانون العقود، وأصبحت محكمة الأميرالية متاحة للفصل في النزاعات مع التجار الأجانب، مما وسّع نطاق المحاكم المختصة بالنزاعات التجارية. [ 69 ] وقد بدأت المحاكم تشك في التحكيم؛ فعلى سبيل المثال، في قضية كيل ضد هوليستر (1746)، قضت محكمة إنجليزية بأن اتفاقية التحكيم يمكن أن "تستبعد" اختصاص محاكم القانون والإنصاف. [ 70 ] مع ذلك، احتفظ التجار بأحكام لتسوية النزاعات فيما بينهم، لكن التوتر بين إجراءات التحكيم والمحاكم أدى في النهاية إلى صدور قانون الإجراءات العامة لعام 1854 ( 17 و18 Vict. c. 125) الذي نص على تعيين المحكمين والقضاة، وسمح للمحاكم بـ"وقف الإجراءات" عندما يرفع أحد المتنازعين دعوى قضائية رغم وجود اتفاق على التحكيم، ووفر آلية للمحكمين لتقديم أسئلة إلى المحكمة. [ 69 ] لاحقًا، صدر قانون التحكيم لعام 1889 ( 52 و53 Vict. c. 49)، وتلاه قوانين تحكيم أخرى في أعوام 1950 و1975 و1979، وقانون التحكيم لعام 1996 (c. 23). وقد حدّ قانون التحكيم لعام 1979 (c. 42) على وجه الخصوص من المراجعة القضائية لقرارات التحكيم. [ 69 ]

الولايات المتحدة

كان التحكيم شائعًا في الولايات المتحدة الأمريكية في بداياتها، حتى أن جورج واشنطن عمل محكمًا في إحدى المرات. [ 69 ] إلا أن الولايات المتحدة اختلفت اختلافًا ملحوظًا عن إنجلترا، إذ لم تكن محاكمها، على عكس إنجلترا، تُنفذ عمومًا الاتفاقيات التنفيذية (الاتفاقيات الملزمة قبل النزاع) للتحكيم. [ 71 ] وهذا يعني أنه قبل صدور قرار التحكيم، كان بإمكان المدعي رفع دعوى أمام المحكمة حتى لو كان قد وافق تعاقديًا على تسوية النزاعات عن طريق التحكيم. وبعد صدور قرار التحكيم، كانت المحاكم تراجع الحكم، ولكنها كانت تُرجّح كفة التحكيم عمومًا، [ 71 ] مع أن هذه الممارسة لم تكن ثابتة. [ 70 ]

أدى عدم إنفاذ اتفاقيات ما قبل النزاع إلى صدور قانون التحكيم الفيدرالي لعام 1925 ، [ 70 ] [ 71 ] حيث كانت نيويورك رائدةً في هذا المجال بقانون ولاية يُلزم بإنفاذ هذه الاتفاقيات. [ 69 ] وفي عام 1921، صاغت نقابة المحامين الأمريكية قانون التحكيم الفيدرالي استنادًا إلى قانون نيويورك، والذي أُقرّ في عام 1925 مع تعديلات طفيفة. [ 69 ] وفي العقد التالي، روّجت جمعية التحكيم الأمريكية للقواعد وسهّلت إجراءات التحكيم من خلال التعيينات. [ 69 ]

في القرن الحادي والعشرين، حظي التحكيم بتغطية إعلامية سلبية متكررة، لا سيما خلال حركة "أنا أيضًا" وبعدها ، وقضية المحكمة العليا الأمريكية "إبيك سيستمز كورب ضد لويس" . [ 72 ] [ 73 ] ردًا على ذلك، قدّم النائب الديمقراطي الأمريكي هانك جونسون قانون إلغاء الظلم في التحكيم الإجباري (قانون FAIR) إلى الكونغرس الأمريكي الـ116 ، والذي شارك في رعايته النائب الجمهوري مات غايتس و220 ديمقراطيًا آخر. أقرّ مجلس النواب قانون FAIR في الكونغرس الـ116 ، لكنه لم يُقرّه مجلس الشيوخ؛ [ 74 ] أعاد كل من جونسون والسيناتور الديمقراطي ريتشارد بلومنتال تقديم القانون في الكونغرس الأمريكي الـ117 . [ 75 ] [ 76 ] إضافةً إلى ذلك، ازداد إقبال الأمريكيين على "التحكيم الجماعي"، وهي ممارسة يقوم فيها المستهلكون الذين يواجهون مشاكل متشابهة، والذين يُمنعون عادةً من المشاركة في دعوى جماعية، بتقديم طلبات تحكيم متعددة في وقت واحد في محاولة لإرباك الفريق القانوني للشركة. وقد أدى ذلك إلى قيام أمازون بإزالة بنود التحكيم من شروط الخدمة الخاصة بها، [ 77 ] كما أثر التحكيم الجماعي أيضاً على شركات مثل تشيبوتلي مكسيكان جريل ، وأوبر ، وليفت ، وإنتويت ، وفيسبوك ، وجيه بي مورغان تشيس . [ 78 ] [ 79 ]

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. ↑ كاتيا فاش غوميز وكاثرين تيتي، محررتان (2024). جائزة التحكيم في الاستثمار الدولي . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 9780192872968.
  2. ↑ أوسوليفان، آرثر ؛ شيفرين، ستيفن م. (2003). الاقتصاد: المبادئ في التطبيق . أبر سادل ريفر، نيو جيرسي: بيرسون برنتيس هول. ص 324. ISBN  978-0-13-063085-8.
  3. في المملكة المتحدة، تُعالج الدعاوى الصغيرة في محكمة المقاطعة من خلال إجراء يُسمى "التحكيم في الدعاوى الصغيرة"، على الرغم من أن الإجراءات تُعقد أمام قاضٍ في المحكمة الجزئية، وتتكفل الدولة بدفع أتعابه. أما في روسيا، فتُعرف المحاكم المختصة بالنزاعات التجارية باسم "محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي" ، مع أنها ليست هيئة تحكيم بالمعنى الحقيقي للكلمة.
  4. على الرغم من أن جميع محاولات حل النزاعات خارج المحاكم تُعدّ "وسائل بديلة لحل النزاعات" بالمعنى الحرفي، فإنّ الوسائل البديلة لحل النزاعات، بالمعنى القانوني، هي عملية يتم من خلالها التوصل إلى حل وسط مشترك عبر وسيط مستقل كأساس لتسوية ملزمة. وعلى النقيض تمامًا ، فإنّ التحكيم هو عملية تنافسية لتحديد رابح وخاسر فيما يتعلق بحقوق وواجبات النزاع.
  5. ↑ هيرنانديز، غابرييل أوروم (9 أكتوبر 2017). "هل يمكن للتحكيم أن يحل مخاوف قطاع التكنولوجيا بشأن تكاليف التقاضي؟" . أخبار التكنولوجيا القانونية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 أكتوبر 2024 .
  6. 1 2 3 4 5 بورن، غاري (2021). التحكيم الدولي: القانون والممارسة ( الطبعة الثالثة). ألفين آن دين راين، هولندا: كلوير لو إنترناشونال. الصفحات 38، 39، 86، 94. ISBN   978-94-035-3253-0.
  7. 1 2 "إيان بيني، قاضي المحكمة العليا المتقاعد، ولكنه بالكاد سيتقاعد" . صحيفة ذا غلوب آند ميل . تورنتو. 15 يونيو 2012.
  8. ↑ انظر على سبيل المثال خدمة التحكيم التي تقدمها Falcon Chambers، وهي غرفة محامين متخصصة في العقارات - www.falcon-chambersarbitration.com.
  9. ↑ "المبدأ الثالث عشر.5.1 - السرية" . Trans-Lex.org . مؤرشف من الأصل بتاريخ 29 أغسطس 2010.
  10. ↑ غزال-أيال، أورين؛ بيري، رونين (2014). "اختلالات القوة في الوسائل البديلة لتسوية المنازعات: أثر التمثيل وطريقة تسوية المنازعات على نتائج القضايا" . القانون والبحث الاجتماعي . 39 (4): 791-823 . doi : 10.1111/lsi.12063 . ISSN 0897-6546 . JSTOR 24545762 .  
  11. ↑ سومرز، روزانا (1 فبراير 2024). "ما الذي يفهمه المستهلكون بشأن اتفاقيات التحكيم قبل النزاع؟ دراسة تجريبية" . مقالات .
  12. ↑ براون، ألكسيس (1 يناير 2001). "الافتراض يلتقي بالواقع: استكشاف التزام السرية في التحكيم التجاري الدولي" . مجلة القانون الدولي بالجامعة الأمريكية . 16 (4).
  13. ↑ راجع. على سبيل المثال، القسم 1030 القسم الفرعي 1 من القانون الألماني Zivilprozessordnung .
  14. ↑ Larkden Pty Limited v Lloyd Energy Systems Pty Limited [ 2011 ] NSWSC 268 (1 أبريل 2011)، المحكمة العليا (نيو ساوث ويلز، أستراليا)
  15. ↑ شركة ميتسوبيشي موتورز ضد شركة سولر كرايسلر-بليموث، 473 الولايات المتحدة 614 (1985)
  16. ^ بيرجر، كلاوس بيتر. "Zivilprozessordnung - قانون الإجراءات المدنية الألماني" . www.trans-lex.org .
  17. ↑ للتوضيح: يكفي أيضاً شكلٌ مُحدد، كما هو مُحدد في القانون، للتوقيع الإلكتروني باستخدام بطاقة شريحة ورمز PIN
  18. ↑ المادة 1031 الفقرة الفرعية 5 من قانون الإجراءات المدنية . لا ينطبق هذا القيد على الاتفاقيات الموثقة، حيث يُفترض أن يكون كاتب العدل قد أبلغ المستهلك جيدًا بمضمون الاتفاقية وآثارها.
  19. ↑ سي إتش سبورين (2008)، القانون الموضوعي والإجرائي للتحكيم: الفصل الثاني - اتفاقية التحكيم ، ص 3، تم الاطلاع عليه في 16 يناير 2025
  20. ↑ شركة البنك السويسري ضد شركة نوفريسيسك للشحن [1995] 1 Lloyd's Rep 202
  21. ↑ هوبز بادجيت وشركاه ضد جيه سي كيركلاند (1969) 113 إس جيه 832
  22. ^ مانجيستاومونايجاز لإنتاج النفط ضد التجارة العالمية للمملكة المتحدة [1995] 1 ممثل لويدز 617
  23. ↑ شركة نورسك أطلس للتأمين ضد شركة لندن العامة للتأمين (1927) 28 Lloyds List Rep 104
  24. ↑ شركة دويتشه شاختباو ضد شركة رأس الخيمة الوطنية للنفط [1990] 1 AC 295
  25. ↑ على سبيل المثال، بموجب القانون الإنجليزي، انظر قضية هيمان ضد داروينز المحدودة [1942] AC 356
  26. ↑ فيشر، قانون الشركات الجديد: بند التحكيم في النظام الأساسي (رقم 16) ، نُشر في 18 أكتوبر 2022، وتم الاطلاع عليه في 8 أبريل 2026
  27. ↑ جاكسون، د.، "موجز قانوني: بنود التحكيم في النظام الأساسي"، ووكر موريس ، نُشر في 9 فبراير 2009
  28. ↑ حقوق سويسرية، القانون الاتحادي بشأن القانون الدولي الخاص (PILA) - جميع المواد مع الشروح ، المواد 186 وما بعدها، تم الاطلاع عليها في 9 أبريل 2025
  29. ↑ انظر قانون التحكيم لعام 1996
  30. ^ طارق حموري، ديما أ. خليفات، وقيس أ. محافظة، التحكيم والوساطة في دول جنوب البحر الأبيض المتوسط: الأردن ، كلوير للقانون الدولي، ولترز كلوير – هولندا، المجلد 2، العدد 1، يناير 2007، ص 69-88.
  31. ^ "Ley 1563 de 2012 — Estatuto de Arbitraje Nacional e Internacional" . الكالديا دي بوغوتا . تم الاسترجاع في 22 أبريل 2026 .
  32. ↑ (مجلس الدولة 2019).
  33. 1 2 "قانون التحكيم لعام 2001 - القوانين السنغافورية على الإنترنت" . sso.agc.gov.sg .
  34. 1 2 " قانون التحكيم الدولي لعام 1994 - القوانين السنغافورية على الإنترنت" . sso.agc.gov.sg.
  35. 1 2 "تقرير عن حق الاستئناف ضد قرارات التحكيم الدولي بشأن المسائل القانونية" (PDF) .
  36. ↑ "قانون التحكيم لعام 1996" .
  37. ↑ "لماذا التحكيم في الملكية الفكرية؟" . المنظمة العالمية للملكية الفكرية (الويبو) . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أكتوبر 2017 .
  38. ↑ فرانشيسكو تيديولي، "تنظيم التحكيم الإيطالي بعد إصلاح كارتابيا"، مجلة قانون التحكيم الدولي (2024)، 4، ص 237-245
  39. ↑ هورتون د. (2012). قانون التحكيم الفيدرالي: الاستباق، والغاية، والسياسة العامة للولايات . سيُنشر قريباً في مجلة جورج تاون للقانون .
  40. ↑ بيرنر، روبرت (19 يوليو 2009). "شركة تحكيم كبرى تنسحب من أعمال بطاقات الائتمان" . مجلة بيزنس ويك . مؤرشف من الأصل في 22 يوليو 2009. تم الاطلاع عليه في 3 مارس 2013 .
  41. ↑ مدونة القانون الكوري، التحكيم مقابل التقاضي في كوريا
  42. ↑ "ما هو "التالي" للتحكيم في كوريا" . 18 أبريل 2019.
  43. ↑ كيم، هيون بين (22 يناير 2019). " [ مقابلة ] 'كوريا الشمالية لديها نظام متطور لحل النزاعات'"صحيفة كوريا تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 مارس 2020 .
  44. ↑ نيلسون م. بليك، "معاهدة أولني-بونسفوت لعام 1897"، المجلة التاريخية الأمريكية، (1945) 50#2، ص 228-243 في JSTOR
  45. ↑ ديفيد هـ. بيرتون، ويليام هوارد تافت: صانع السلام الواثق (2004) ص 82-83.
  46. ↑ جون إي. نويز، "ويليام هوارد تافت ومعاهدات تافت للتحكيم". مجلة فيلانوفا للقانون 56 (2011): 535+ على الإنترنت .
  47. ↑ روبرت ج. فيشر، "هنري كابوت لودج ومعاهدات تحكيم تافت". مجلة جنوب الأطلسي الفصلية 78 (ربيع 1979): 244-58.
  48. ↑ إي. جيمس هندمان، "معاهدات التحكيم العامة لويليام هوارد تافت". المؤرخ 36.1 (1973): 52-65. متاح على الإنترنت
  49. ↑ جون ب. كامبل، "تافت، روزفلت، ومعاهدات التحكيم لعام 1911"، مجلة التاريخ الأمريكي (1966) 53#2 ص: 279-298 في JSTOR .
  50. ↑ باولو إي. كوليتا. رئاسة ويليام هوارد تافت (1975) ص 168-169.
  51. ↑ جينيفيف فوربس هيريك؛ جون أوريجين هيريك (2005) [1925]. حياة ويليام جينينغز برايان . دار نشر كيسينجر. ص 280. ISBN  9781419140396.
  52. ^ كورديرو موس، جوديتا (2014). العقود التجارية الدولية .
  53. ↑ المادة 1 من اتفاقية نيويورك لعام 1958
  54. ↑ أرجين، روبرت (12 أغسطس 2015). "إنهاء العدالة العمياء: توسيع نطاق اتجاه الشفافية في التحكيم الدولي". مجلة بروكلين للقانون الدولي . 40 (1). SSRN 2393188 . 
  55. ↑ توبمان، "دراسات حالة في اختصاص المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار" (1986) 35 ICLQ 813
  56. ↑ على سبيل المثال، يجب مراجعة جميع قرارات التحكيم الصادرة عن غرفة التجارة الدولية داخليًا قبل إصدارها، مما يساعد على اليقين ويحسن جودة القرارات، ولكنه يؤدي إلى التأخير والنفقات.
  57. ↑ على سبيل المثال، في إنجلترا ، تم تقنين هذه الأمور في المادة 33 من قانون التحكيم لعام 1996
  58. ↑ كوينك، آرون (22 نوفمبر 2020). "فساد التحكيم؟ الدائرة الخامسة الأمريكية تقول لا" . مدونة كلوير للتحكيم . تم الاطلاع عليه في 1 أكتوبر 2023 .
  59. ↑ يظهر هذا التعبير في حكم الأغلبية فيقرار المحكمة العليا الأمريكية في قضية ويلكو ضد سوان 346 الولايات المتحدة 427 (1953)
  60. ↑ "دليل التحكيم في نيويورك" (ملف PDF) . CMS Legal . تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 مايو 2012 .
  61. ↑ "التكاليف والدفع" . غرفة التجارة الدولية (ICC) .
  62. ↑ " مركز سنغافورة الدولي للتحكيم" . www.siac.org.sg.
  63. ↑ "التحكيم الدولي - معلومات عن التحكيم الدولي" . شبكة محامي التحكيم الدولي .
  64. ↑ "موارد التحكيم الدولي • التحكيم" . التحكيم الدولي .
  65. ↑ "التحكيم في نيويورك" (ملف PDF) . CMS Legal . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 مايو 2012 .
  66. ↑ R. Morek "الإطار التنظيمي لحل النزاعات عبر الإنترنت: نظرة نقدية" (2006) 38 Tol. L. Rev. 165.
  67. ↑ مثال ، القسم 44.103، قوانين ولاية فلوريدا.
  68. ↑ http://www.altenburger.ch/uploads/tx_altenburger/jl_2007_The_Interaction_Between_Arbitration_and_Mediation.pdf مؤرشف في 6 يوليو 2011 في Wayback Machine .
  69. 1 2 3 4 5 6 7 8 نوسيا، د. كيرياكي (1 يناير 2010). "تاريخ التحكيم وأهميته واستخدامه الحديث". السرية في التحكيم التجاري الدولي . سبرينغر برلين هايدلبرغ. ص 11-17 . doi : 10.1007/978-3-642-10224-0_2 . ISBN  9783642102233.
  70. 1 2 3 "التنفيذ القضائي لاتفاقيات التحكيم قبل النزاع: العودة إلى المستقبل" . ResearchGate . تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 مارس 2016 .
  71. 1 2 3 "تنظيم الدولة لإجراءات التحكيم: المراجعة القضائية لقرارات التحكيم من قبل محاكم الدولة" . ResearchGate . تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 مارس 2016 .
  72. ↑ "انتصارٌ تاريخي لأصحاب العمل" . مجلة القانون الوطني . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 أغسطس 2021 .
  73. ↑ دكتوروف، كوري (21 مايو 2018). "المحكمة العليا تقضي بأنه يجوز لأصحاب العمل جعل التنازل عن حقك في مقاضاتهم جماعياً شرطاً من شروط التوظيف" . بوينغ بوينغ . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 أغسطس 2021 .
  74. ↑ "مشروع قانون رقم HR1423 - الكونغرس الـ 116 (2019-2020): قانون إلغاء الظلم الناتج عن التحكيم الإجباري" . www.congress.gov . 24 سبتمبر 2019. تاريخ الاطلاع: 23 أغسطس 2021 .
  75. ↑ بلومنتال، ريتشارد (1 مارس 2021). "مشروع قانون رقم 505 - الكونغرس الـ117 (2021-2022): قانون إلغاء الظلم في التحكيم الإجباري" . www.congress.gov . تاريخ الاطلاع: 23 أغسطس 2021 .
  76. ↑ "HR963 – الكونغرس الـ 117 (2021-2022): قانون الإنصاف" . www.congress.gov . 23 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 أغسطس 2021 .
  77. ↑ «أمازون تُنهي استخدام التحكيم في نزاعات العملاء» . صحيفة نيويورك تايمز . ٢٢ يوليو ٢٠٢١. تاريخ الاطلاع: ٢٥ أغسطس ٢٠٢١ .
  78. ↑ "جي بي مورغان وفيسبوك يتصدّيان لاستراتيجية قانونية للتحكيم الجماعي" . news.bloomberglaw.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 أغسطس 2021 .
  79. ↑ "إنتويت تخسر محاولتها لتجنب التحكيم الجماعي في دعاوى TurboTax" . news.bloombergtax.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 أغسطس 2021 .

مراجع

التحكيم الدولي

  • بلاكابي، نايجل؛ ليندسي، ديفيد سبينيلو؛ أليساندرو (2003) التحكيم الدولي في أمريكا اللاتينية، كلوير
  • بورن، غاري (2009) التحكيم التجاري الدولي كلوير
  • بوهرينغ-أول، كريستيان وكيرشهوف، غابرييل لارس (2006) التحكيم والوساطة في الأعمال التجارية الدولية الطبعة الثانية.
  • كريج، دبليو. لورانس؛ بارك، ويليام دبليو.؛ بولسون، يناير (2001) التحكيم الدولي لغرفة التجارة ، مطبعة جامعة أكسفورد
  • ديفيد، ر. (1985) التحكيم في التجارة الدولية
  • ديزالاي، إيف وغارث، براينت ج. (1998) التعامل بالفضيلة: التحكيم التجاري الدولي وبناء نظام قانوني عابر للحدود الوطنية
  • دوجان، كريستوفر؛ والاس الابن، دون؛ روبينز، نوح (2005) التحكيم بين المستثمرين والدولة، مطبعة جامعة أكسفورد
  • فاش غوميز، كاتيا وتيتي، كاثرين (2024) جائزة التحكيم في الاستثمار الدولي، جامعة أكسفورد
  • ليو، جوليان؛ ميستيليس، لوكاس؛ كرويل، ستيفان (2003) التحكيم التجاري الدولي المقارن
  • المحكمة الدائمة للتحكيم (2000) تسوية المنازعات البديلة الدولية: الماضي والحاضر والمستقبل
  • برايس ووترهاوس كوبرز (2008) التحكيم الدولي: مواقف وممارسات الشركات
  • ريدفيرن، أ. وهنتر، م. (2004) قانون وممارسة التحكيم التجاري الدولي الطبعة الرابعة.
  • شروير، كريستوف هـ. (2001) اتفاقية المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار: تعليق، مطبعة جامعة كامبريدج - ( المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار )
  • ستويت، ألكسندر، محرر. مسح للتحكيم الدولي: 1794-1970 (1990)
  • فارادي، تيبور؛ بارسيلو، جون جيه؛ فون ميهرن، آرثر تايلور (2006) التحكيم التجاري الدولي الطبعة الثالثة.