شرط التحكيم

قانون العقود
تشكيل
سعة العرض والقبول لقاء العقول 2 مبدأ التجريد 4،5 قاعدة النشر 1 قاعدة الصورة المرآة دعوة للعلاج عرض ثابت الاعتبار 1،4 التضمين في الواقع عقد الضمان
الدفاعات
التضليل خطأ التهديدات وعدم تكافؤ القوة التفاوضية عدم الشرعية والسياسة العامة عدم الإنصاف الذنب في الخطأ 2 قوة قاهرة إحباط الهدف استحالة عدم قابلية التطبيق المشقة انطلقت وعد وهمي 1 قانون الاحتيال 1 لم يتم إثباته 1 أيدي غير نظيفة 1 الوفاق والرضا 1 بند الإعفاء من المسؤولية
تفسير
الأدلة الشفوية 3 عقد الإلتصاق بند التكامل ضد المفضل مبادئ اليونيدروا
حل النزاعات
بند اختيار القانون بند اختيار المنتدى اتفاقية لاهاي لاختيار المحكمة التحكيم اتفاقية نيويورك قانون نموذجي للجنة الأمم المتحدة للقانون التجاري الدولي وساطة اتفاقية الوساطة في سنغافورة تنفيذ الأحكام الأجنبية اتفاقية لاهاي للأحكام
حقوق الأطراف الثالثة
سرية العقد 1 تكليف وفد التجديد المستفيد من الطرف الثالث
خرق العقد
الرفض المتوقع غطاء بند الاستبعاد خرق فعال انحراف خرق أساسي
Remedies
Specific performance3 Money damages Liquidated, stipulated, or penal damages3 Rescission
Quasi-contractual obligations
Promissory estoppel1 Quantum meruit1 Unjust enrichment Restitution Negotiorum gestio2
Duties of parties
Duty of honest contractual performance (or doctrine of abuse of rights)6 Duty of good faith (also implied covenant of good faith and fair dealing or duty to negotiate in good faith)7 Contract A and Contract B in Canadian contract law6
Related areas of law
Conflict of laws Commercial law
By jurisdiction
Australia Canada China (mainland) Ireland India Saudi Arabia United Kingdom England and Wales Scotland United States
Other law areas
Tort law Property law Wills, trusts, and estates Criminal law Evidence
Notes
1 Specific to common law jurisdictions 2 Specific to civil and mixed law jurisdictions 3 Historically restricted in common law jurisdictions but generally accepted elsewhere; availability varies between contemporary common law jurisdictions 4 Specific to the German Bürgerliches Gesetzbuch and other civil codes based on the pandectist tradition 5 Explicitly rejected by the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts 6 Specific to Canadian contract law both in Québec and in the country's common law provinces 7 Specific to civil law jurisdictions, the American Uniform Commercial Code, and Canadian jurisprudence in both Québec and the common law provinces pertaining to contractual and pre-contractual negotiation
v t e

في قانون العقود ، يعتبر شرط التحكيم شرطًا في العقد يلزم الأطراف بحل نزاعاتهم من خلال عملية التحكيم . ورغم أن مثل هذا الشرط قد يحدد أو لا يحدد أن التحكيم يحدث ضمن ولاية قضائية محددة ، فإنه يلزم الأطراف دائمًا بنوع من الحل خارج المحاكم، وبالتالي يعتبر نوعًا من شرط اختيار المحكمة .

غالبًا ما تقترن بنود التحكيم بتنازلات الدعاوى الجماعية ، والتي تمنع الأطراف المتعاقدة من رفع دعاوى جماعية ضد بعضها البعض. في الولايات المتحدة ، غالبًا ما تتضمن بنود التحكيم أيضًا بندًا يتطلب من الأطراف التنازل عن حقوقهم في محاكمة أمام هيئة محلفين . حظيت الأحكام الثلاثة بكميات كبيرة من الدعم والجدل، حيث يزعم المؤيدون أن التحكيم عادل مثل المحاكم وطريقة أسرع وغير رسمية لحل النزاعات، بينما يدين معارضو التحكيم البنود بسبب خيارات الاستئناف المحدودة والسماح للشركات الكبرى بإسكات المطالبات بشكل فعال من خلال "العدالة الخاصة". ^[1]

كانت البرازيل بطيئة جدًا في تبني التحكيم حيث غالبًا ما ترفض محاكمها فرض اتفاقيات التحكيم، وخاصة قبل إقرار القانون البرازيلي رقم 9.307 (المعدل بالقانون رقم 13.129 في عام 2017)، قانون التحكيم البرازيلي، الذي صدر في عام 1996، والذي يُعتبر اليوم القانون الأساسي للتحكيم في البرازيل. ومع ذلك، منذ إقراره، أصبحت المحاكم البرازيلية أكثر استعدادًا لفرض اتفاقيات التحكيم، على الرغم من أن السابقة تنص فقط على أن المحاكم يمكنها إجبار التحكيم في النزاعات التي تنطوي على ما يشير إليه القانون باسم "الحقوق التراثية القابلة للتحكيم"، والتي يُفترض أنها تتعلق فقط بنزاعات الملكية الملموسة وغير الملموسة. كما تلزم البرازيل جميع المحكمين بإحالة النزاعات غير القابلة للتحكيم إلى المحكمة المختصة. كما تقيد البرازيل جميع إجراءات التحكيم بحيث يتم البت فيها من قبل عدد فردي من المحكمين. ^{[2] [3]}

اعتمدت جميع المقاطعات باستثناء مقاطعة كيبيك قانونًا للتحكيم مشابهًا لقانون نموذج لجنة الأمم المتحدة للقانون التجاري الدولي . وقد اختارت مقاطعة كيبيك بدلاً من ذلك أن تشترط أن تخضع عمليات التحكيم للقانون المدني الخاص بالمقاطعة ، بما في ذلك قانون الإجراءات المدنية في كيبيك. تتم إدارة التحكيم في كندا بشكل أساسي من قبل معهد تسوية المنازعات البديلة في كندا ومركز التحكيم التجاري الدولي في كولومبيا البريطانية. ^[4]

تفتقر تنازلات الدعاوى الجماعية إلى سياسة موحدة في جميع أنحاء كندا، حيث وجدت المحكمة العليا في كندا أن التشريعات الإقليمية تحكم النزاعات، على الرغم من أن المحكمة وجدت في قضية سيدل ضد شركة تيلوس كوميونيكيشنز أنه نظرًا لأن تنازل الدعوى الجماعية كان مرتبطًا باتفاقية تحكيم غير صالحة، فإن تنازل الدعوى الجماعية كان باطلاً. حظرت مقاطعة أونتاريو ، بموجب قانون حماية المستهلك لعام 2002، تنازلات الدعاوى الجماعية. كما وجدت محكمة الاستئناف في كولومبيا البريطانية أن تنازلات الدعاوى الجماعية غير قابلة للتنفيذ وغير عادلة في قضية بيرس ضد مجموعة 4 بيلارز الاستشارية نظرًا لأن العقد المعني هو عقد نموذجي كتبته شركة 4 بيلارز ومنح بيرس القليل من القوة التفاوضية. ^[5]

في قضية Uber Technologies Inc v Heller (2020)، وجدت المحكمة العليا أن شرط التحكيم الذي يتطلب من عامل مؤقت رفع دعوى أمام غرفة التجارة الدولية الهولندية باطل بسبب عدم الإنصاف . ^{[6] [7]}

تسمح الصين بوجود بنود التحكيم، على الرغم من أن المحكمة الشعبية العليا وجدت أن بند التحكيم الذي لا يحدد "لجنة التحكيم" غير صالح وغير قابل للتنفيذ. يجب أن يحتوي اتفاق التحكيم في الصين، بالإضافة إلى تحديد اللجنة، على نية معلنة للتحكيم بالإضافة إلى تسمية النزاعات التي سيتم التحكيم فيها حتى يكون قابلاً للتنفيذ. في حالة شكك أحد الطرفين في صحة اتفاق التحكيم وطلب من محكمة جمهورية الصين الشعبية تحديد صحة الاتفاق، تحدد المحكمة صحة الاتفاق. ^{[8] [9]}

يدعم القانون الفرنسي التحكيم بشكل عام، على الرغم من أنه يعلن أن الأهلية والزواج والطلاق لا يمكن التحكيم فيها. ^{[10] [11]}

يستثني القانون الألماني النزاعات المتعلقة بتأجير مساحة المعيشة من أي شكل من أشكال التحكيم، ^[12] في حين لا تعتبر اتفاقيات التحكيم مع المستهلكين صالحة إلا إذا تم توقيعها، ^[13] وإذا كانت الوثيقة الموقعة لا تحتوي على أي محتوى آخر غير اتفاقية التحكيم. ^[14]

في إنجلترا وويلز، ليس من الممكن لأطراف العقد منع المحاكم من ممارسة ولايتها القضائية على نزاعات العقد، ^{[ بحاجة لمصدر ]} ولكن من خلال ما يعرف باسم بند سكوت ضد أفيري، قد يطلبون أن يتم الفصل في النزاع من قبل محكم قبل إحالة الأمر إلى المحكمة. ^[15]

تدعم دولة الإمارات العربية المتحدة عمومًا بنود التحكيم. ومع ذلك، تفرض دولة الإمارات العربية المتحدة قيودًا على إمكانية إنفاذها اعتمادًا على تصرفات الأطراف، وقد قضت محاكم دولة الإمارات العربية المتحدة بأن الأطراف التي تنخرط في إجراءات قضائية تتنازل عن حقها في إجبار التحكيم. ^[16]

سمحت الحكومة الفيدرالية صراحةً ببنود التحكيم. يوجد القانون ذو الصلة في قانون التحكيم الفيدرالي ، والذي يسمح بالتحكيم الإلزامي والملزم، والذي بموجبه تتنازل الأطراف عن حق استئناف قرار المحكم أمام المحكمة. ^[17] تاريخيًا، كان التحكيم في الولايات المتحدة في سياق العمل يستخدم في المقام الأول للنزاعات بين النقابات وأصحاب العمل. بدءًا من عام 1991 بقرار جيلمر، تغير هذا بشكل كبير، حيث توسع من 2.1 في المائة من أصحاب العمل الخاضعين لبنود التحكيم الإلزامي في عام 1992 ^[18] إلى 53.9٪ في عام 2017. ^[19]

في عام 2022، أقر الكونجرس الأمريكي قانون إنهاء التحكيم القسري في قضايا الاعتداء الجنسي والتحرش الجنسي (EFASASHA)، والذي يستبعد هذه الأنواع من الشكاوى من بنود التحكيم، بما في ذلك بأثر رجعي. كما تضمن الكونجرس حظرًا على التنازلات عن الدعاوى الجماعية للمطالبات التي يغطيها القانون. ^[20]

لقد تعرض استخدام بنود التحكيم لانتقادات بسبب عدم إنصافها. ففي الولايات المتحدة في عام 2020، فاز العمال الذين تحدوا أصحاب عملهم من خلال التحكيم القسري بقضاياهم بنسبة 1.6 في المائة فقط من الوقت. ^{[21] وقد دفع هذا أعضاء} الحزب الديمقراطي في الولايات المتحدة إلى تقديم مشاريع قوانين تحد من نطاق بنود التحكيم، وأبرزها قانون إلغاء التحكيم القسري (الذي لم يتم تمريره بعد) وقانون إنهاء التحكيم القسري للاعتداء الجنسي والتحرش الجنسي لعام 2021 (EFASASHA)، والذي تم توقيعه كقانون في عام 2022 من قبل الرئيس جو بايدن . ^[22]

توفر العديد من هيئات التحكيم الدولية نماذج لبنود التحكيم التي يمكن للأطراف استخدامها. ومن الأمثلة على ذلك:

تمشيا مع الطابع غير الرسمي لعملية التحكيم، يحرص القانون في إنجلترا وويلز بشكل عام على دعم صحة بنود التحكيم حتى عندما تفتقر إلى اللغة الرسمية المعتادة المرتبطة بالعقود القانونية. وتشمل البنود التي تم دعمها ما يلي:

• "التحكيم في لندن – القانون الإنجليزي الواجب التطبيق" ^[26]
• "شرط التحكيم المناسب" ^[27]
• "التحكيم، إن وجد، وفقًا لقواعد غرفة التجارة الدولية في لندن" ^[28]

كما أيدت المحاكم في إنجلترا وويلز أيضًا البنود التي تحدد حل النزاعات بخلاف ما يتوافق مع نظام قانوني محدد. وتشمل هذه البنود ما يلي:

• أن المحكمين "لا ينبغي لهم بالضرورة أن يحكموا وفقًا للقانون الصارم ولكن كقاعدة عامة يجب عليهم في المقام الأول مراعاة مبادئ الأعمال العملية" ^[29]
• "المبادئ القانونية المقبولة دوليًا والتي تحكم العلاقات التعاقدية" ^[30]

• شركة Epic Systems Corp. ضد لويس ، وهي قضية أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة تنظر في ما إذا كانت بنود التحكيم قانونية بموجب قانون العلاقات العمالية الوطنية
• إعفاء من الدعوى الجماعية

• قاعدة بيانات التحكيم

• غاري بورن . كتاب اتفاقيات التحكيم الدولي واختيار المحكمة: التخطيط والصياغة والتنفيذ (2010)