شرط اختيار المحكمة

في قانون العقود ، يسمح بند اختيار المحكمة المختصة (ويُسمى أحيانًا بند تسوية المنازعات ، أو بند اختيار المحكمة ، أو بند القانون الواجب التطبيق، أو بند الاختصاص القضائي ، أو بند التحكيم ، وذلك بحسب صيغته) في عقد يتضمن عنصرًا يتعلق بتنازع القوانين، للأطراف بالاتفاق على أن أي نزاعات تتعلق بهذا العقد ستُحل في محكمة مختصة محددة. وعادةً ما يعمل هذا البند بالتزامن مع بند اختيار القانون الذي يحدد القانون الواجب التطبيق على العقد ذي الصلة.

قد تسعى بنود اختيار المحكمة إلى تقييد اختيار المحكمة المختصة بالتقاضي بثلاث طرق:

• قد يشترط البند أن يتم التقاضي في جميع النزاعات في محكمة معينة في ولاية قضائية يتفق عليها الطرفان؛
• قد يشترط البند حل النزاعات وفقاً لإجراءات تسوية النزاعات ، مثل الوساطة أو التحكيم أو جلسة استماع أمام محكم خاص أو خبير مختص؛ أو
• قد يجمع البند بين تلك الأساليب، مثل اشتراط اتباع عملية محددة لحل النزاعات أولاً، وإذا فشلت تلك العملية في حل النزاع، فيجب إجراء أي تقاضي لاحق في محكمة معينة.

قد ينص بند بسيط لاختيار المحكمة المختصة، يغطي كلاً من القانون الواجب التطبيق على العقد والمحكمة المختصة بحل النزاعات، على ما يلي:

يخضع هذا العقد لقوانين إنجلترا، ويتم حل أي نزاع بشكل نهائي من قبل المحاكم الإنجليزية.

عند تحديد اختصاص قضائي معين لحل النزاعات، قد يتخذ بند اختيار المحكمة أحد الشكلين التاليين:

• بند الاختصاص القضائي الذي يؤكد أنه يجوز للأطراف المعنية اللجوء إلى محكمة معينة، ولكنه لا يمنع أي طرف من بدء الإجراءات في محكمة أخرى؛ أو
• بند الاختصاص الحصري الذي ينص على أن يتم حل جميع النزاعات من قبل محكمة معينة. ^{[ 1 ]}

في سياق التقاضي، عندما يكون من الممكن حل مسألة ما بموجب قوانين أكثر من ولاية قضائية، يجب على المحكمة أن تنخرط في تحليل اختيار القانون من أجل تحديد أي من القوانين المتنافسة العديدة يجب تطبيقها لحل النزاع.

إذا اختار الطرفان ولاية قضائية معينة لحل النزاع، يجوز للمحكمة التي تنظر في الدعوى تطبيق قوانين تلك الولاية ( قانون الولاية )، بما في ذلك مبادئ اختيار القانون العامة. وبالتالي، يجوز للمحكمة تحديد وتطبيق قانون أجنبي باعتباره القانون الواجب التطبيق لحل النزاع. ولذلك، غالبًا ما يُدرج الطرفان بندًا لاختيار القانون في عقدهما، لتحديد كل من الولاية القضائية والقانون الواجب التطبيق فيها. وإذا اقتصر العقد على تحديد الولاية القضائية فقط، فإن غياب بند اختيار القانون يشير إلى أن الطرفين قصدا أن تُحسم مسائل اختيار القانون وفقًا لقوانين تلك الولاية.

من أمثلة أسباب اختيار منتدى معين ما يلي:

• اعتقاد الأطراف بأن المنتدى يتمتع بخبرة كبيرة في مجالات القانون ذات الصلة بموضوع عقدهم؛
• انطباعات الأطراف عن جودة عملية صنع القرار القضائي في المنتدى:
• اعتقاد الأطراف بأن إجراءات المحكمة فعالة وبالتالي من المرجح أن تسرع من حل النزاع؛
• مراعاة مصالح الأطراف، على سبيل المثال إذا كان جميع الشهود الرئيسيين في نزاع محتمل يقيمون داخل الولاية القضائية المختارة؛
• لجعل الأمر أكثر صعوبة على أحد أطراف النزاع أن يدعي أن المنتدى المختار غير مناسب بحيث يجب نقل القضية إلى منتدى مختلف.

انتقدت بعض المحاكم بنود اختيار المحكمة المختصة باعتبارها محاولات غير مشروعة لسلبها اختصاصها الشخصي على الأطراف. وترفض بعض السلطات القضائية العمل بهذه البنود، معتبرةً إياها باطلة لمخالفتها النظام العام. مع ذلك، تعترف معظم السلطات القضائية ببنود اختيار المحكمة المختصة وتنفذها، شريطة أن يكون اختيار الأطراف بحسن نية. إذا اختار الأطراف المحكمة المختصة صراحةً، فإن المحكمة تحترم هذا الاختيار ما دام اختيارًا حقيقيًا . ويجوز للمحكمة رفض إقرار مثل هذا الاتفاق لأسباب منها:

• كان الغرض من هذا البند هو التهرب من تطبيق بعض الأحكام الإلزامية لقانون ذي صلة.
• كان هناك عنصر من الاحتيال أو الإكراه أو التأثير غير المبرر في توقيع العقد، أو
• كان هناك بعض الأدلة الأخرى على سوء النية ( سوء النية ).

بخلاف معظم بنود العقود، قد يظل بند اختيار المحكمة نافذًا حتى بعد إعلان بطلان العقد . تنص العديد من الأنظمة القانونية، بما فيها القانون الإنجليزي، على إمكانية إنفاذ بنود الاختصاص القضائي والتحكيم حتى عندما يدّعي الطرف الذي يستند إلى هذا البند أن العقد برمته باطل . ^{[ 5 ] [ 6 ]}

إن وجود بند اختيار المحكمة في الاتفاقية يُمكّن المحكمة عادةً من ممارسة اختصاصها في مسألة معينة. وعندما يبدأ أحد الأطراف التقاضي في محكمة مختلفة، قد يُقنع هذا البند المحكمة برفض الاختصاص. ^{[ 7 ]}

يتم أحيانًا تطبيق بنود اختيار المحكمة المختصة ضد الدعاوى المرفوعة في المحاكم الأجنبية عن طريق استخدام أمر قضائي بمنع رفع الدعوى . ^{[ 8 ]}

على الرغم من أنه من الممكن نظرياً رفع دعوى قضائية للمطالبة بتعويضات عن رفع دعوى قضائية في انتهاك لبند الاختصاص القضائي، إلا أن مثل هذه الدعاوى نادرة. ^{[ 9 ]}

في الاتفاقيات المعقدة، غالباً ما يُرفق بند اختيار المحكمة المختصة بعدد من البنود ذات الصلة (إما في العقد نفسه أو في وثيقة ملحقة). وقد تشمل هذه البنود ما يلي:

• تعيين وكيل لاستلام التبليغات القضائية في الولاية القضائية ذات الصلة - وهذا يسهل بدء الإجراءات ويتجنب الحاجة إلى تقديم طلب إلى المحكمة للحصول على إذن بتبليغ المدعى عليه خارج نطاق الولاية القضائية ( التبليغ خارج الولاية القضائية ).
• التنازل عن أي اعتراض على المحكمة المختارة - على سبيل المثال، يجوز للأطراف إضافة بند يتنازل فيه كل طرف عن حقه في التمسك بعدم ملاءمة المحكمة . وهذا يمنع أو يحد من قدرة المتقاضين على التقدم بطلب لوقف الإجراءات أو رفضها على أساس أنها رُفعت في محكمة غير مناسبة.
• الخضوع التعاقدي للولاية القضائية المختصة - وهذا يساعد في أي طلب لإنفاذ حكم لاحق في ولاية أخرى
• التنازل عن الحق في المحاكمة أمام هيئة محلفين في المحكمة المختصة - خاصة إذا كانت المحكمة المختارة في الولايات المتحدة
• شرط التحكيم الذي يُلزم الأطراف بحل نزاعاتهم عن طريق التحكيم في المحكمة المختصة.
• التنازل عن الأحكام الإجرائية الأخرى التي قد تنطبق على المتقاضين الأجانب، مثل حقهم في طلب تقديم ضمان للتكاليف.
• التنازل عن أي حصانة سيادية سارية قد يتمتع بها أحد الأطراف

في عام ٢٠٠٥، أصدر مؤتمر لاهاي للقانون الدولي الخاص اتفاقية لاهاي بشأن اختيار المحكمة . ولا تنطبق اتفاقية لاهاي على النزاعات المتعلقة بالمستهلكين، مثل قانون حماية المستهلك في كيبيك.