المعقولية البيولوجية

يتفق عموماً على أنه لكي يُعتبر الارتباط بين عامل بيولوجي ومرض (أو أي نتيجة سلبية أخرى) "سببياً"، يجب أن يكون متسقاً بيولوجياً. أي أنه يجب أن يكون معقولاً وقابلاً للتفسير بيولوجياً وفقاً للحقائق المعروفة عن التاريخ الطبيعي وبيولوجيا المرض المعني.

تشمل المعايير المهمة الأخرى في تقييم العلاقة السببية بين الأمراض والأحداث الضارة: الاتساق ، وقوة الارتباط ، والخصوصية ، والعلاقة الزمنية ذات الدلالة . تُعرف هذه المعايير مجتمعةً بمعايير برادفورد-هيل ، نسبةً إلى عالم الأوبئة الإنجليزي البارز الذي اقترحها عام 1965. مع ذلك، قلّل أوستن برادفورد هيل نفسه من أهمية "المعقولية" بين المعايير الأخرى.

سيكون من المفيد لو كانت العلاقة السببية التي نشك بها معقولة بيولوجيًا. لكنني مقتنع بأن هذه سمة لا يمكننا اشتراطها. فما هو معقول بيولوجيًا يعتمد على المعرفة البيولوجية المتاحة في ذلك الوقت. لأقتبس مرة أخرى من محاضرتي التذكارية لألفريد واتسون [1962]، كان هناك

"...لم تكن هناك معرفة بيولوجية تدعم (أو تدحض) ملاحظة بوت في القرن الثامن عشر حول ارتفاع معدل الإصابة بالسرطان بين عمال تنظيف المداخن . وكان نقص المعرفة البيولوجية في القرن التاسع عشر هو ما دفع كاتبًا حائزًا على جائزة، كتب عن قيمة الإحصاءات ومغالطاتها، إلى استنتاج، من بين أمور أخرى، أنه "لا يمكن أن يكون الأمر أكثر سخافة من أن ينسب الغريب الذي قضى ليلته في عنبر سفينة مهاجرين مرض التيفوس ، الذي أصيب به هناك، إلى الحشرات التي قد تُصيب أجساد المرضى". وبالانتقال إلى العصور اللاحقة، في القرن العشرين، لم تكن هناك معرفة بيولوجية تدعم الأدلة ضد الحصبة الألمانية ."

باختصار، قد يكون هذا الارتباط الذي نلاحظه جديدًا على العلم أو الطب، ولا يجب أن نتجاهله باستخفاف باعتباره غريبًا فحسب. وكما نصح شرلوك هولمز الدكتور واتسون : "عندما تستبعد المستحيل، فإن ما يتبقى، مهما بدا مستبعدًا، لا بد أن يكون هو الحقيقة". ^{[ 1 ]}

يُطلق على البحث التمهيدي الذي يسبق إجراء تجربة سريرية عشوائية مضبوطة (RCT) لدواء أو منتج بيولوجي اسم "بناء المصداقية". ويتضمن ذلك جمع وتحليل البيانات البيوكيميائية أو بيانات الأنسجة أو البيانات الحيوانية التي تُشير في النهاية إلى آلية عمل الدواء أو تُثبت التأثير البيولوجي المطلوب. ويُقال إن هذه العملية تُضفي المصداقية البيولوجية. ونظرًا لأن التجارب السريرية العشوائية المضبوطة الكبيرة والحاسمة مكلفة للغاية وتتطلب جهدًا كبيرًا، يُعتقد أن العلاجات الواعدة فقط هي التي تستحق الاهتمام والجهد المبذولين في تأكيدها (أو دحضها) بشكل نهائي.

بخلاف المعقولية البيولوجية ، قد تُضفي البيانات السريرية المستقاة من الدراسات الوبائية ، وتقارير الحالات ، وسلاسل الحالات ، والتجارب السريرية الصغيرة الرسمية المفتوحة أو المضبوطة، معقولية سريرية . ووفقًا لأدق المعايير، لا يُعتبر العلاج معقولًا علميًا بما يكفي لتبرير الوقت والجهد المبذولين في الاختبارات النهائية إلا إذا كان معقولًا بيولوجيًا أو سريريًا. ^{[ 2 ]} وقد لوحظ أنه على الرغم من أهميته، فإن المعقولية البيولوجية غائبة عن معظم علاجات الطب التكميلي والبديل . ^{[ 2 ]}