اصطاد واقتل

"القبض والإخفاء " أسلوبٌ خفيٌّ تستخدمه الصحف ووسائل الإعلام لمنع فردٍ من كشف معلوماتٍ تُضرّ بطرفٍ ثالث. فباستخدام اتفاقية عدم إفصاحٍ ملزمةٍ قانونًا ، يدّعي الناشر شراء حقوقٍ حصريةٍ "للحصول" على القصة المُضرّة من الفرد، ثمّ "يُخفيها" لصالح الطرف الثالث بمنع نشرها نهائيًا. غالبًا ما يجهل الفرد الذي يملك المعلومات أنّ الصحيفة الشعبية تنوي كبت قصته بدلًا من نشرها. يختلف هذا الأسلوب تقنيًا عن "رشوة التستر" ، حيث يُرشى الفرد من قِبل الطرف الثالث لإخفاء المعلومات المُضرّة عمدًا، لكنهما متطابقان عمليًا.

لفتت صحيفة "ناشونال إنكوايرر" وشركتها الأم "أميركان ميديا" الأنظار لاستخدامهما هذه الممارسة. ^{[ 1 ] [ 2 ]} وقد تشير أيضًا إلى ممارسة شراء المنافسين للقضاء على المنافسة والحفاظ على الاحتكار أو احتكار القلة ، ^{[ 3 ] [ 4 ]} أو كمصطلح مضاد لمصطلح "الصيد والإطلاق" ، وهو مصطلح شائع في صيد الأسماك بالذبابة - ويعني صيد السمكة ثم إطلاقها مرة أخرى في الماء.

إن ممارسة "القبض والقتل" تثير مجموعة من القضايا التي تتخلل أخلاقيات الصحافة وكذلك حرية التعبير ، وخاصة حرية الصحافة التي يمارسها المحرر.

• هل يُعدّ دفع المال مقابل قصة ما انتهاكاً لأخلاقيات الصحافة؟ يمكن القول إن المدفوعات تخلق حافزاً لتزييفها، سواء من جانب المصدر أو الصحفي.
• هل لممارسة "الحجب والإخفاء" أي صلة بالصحافة؟ في الديمقراطية، تضطلع وسائل الإعلام بدور محوري في تمكين المواطنين من اتخاذ قرارات مستنيرة. إذا استطاعت شركات الإعلام الحجب والإخفاء دون رادع، فإنها لا تخدم مشتركيها ولا الجمهور. لذا، لماذا ينبغي أن تحظى هذه الممارسة بأي حماية بموجب حرية الصحافة؟
• كيف يختلف العقد المبرم بين وسيلة إعلامية ومصدر عن العقود الأخرى، وخاصة تلك المتعلقة بدفع أموال مقابل التستر على الجرائم؟
• إذا انتهك المخبر العقد: هل يمكنه تجنب دفع التعويضات التعاقدية، علماً بأن المحرر اشترى القصة تحت ذريعة كاذبة لنشرها؟
• إذا اضطر محرر إلى نشر قصة ما، بسبب عقد أو أمر قضائي: فهل يعتبر هذا بمثابة إجبار على الكلام ، وهو أمر محظور في الولايات المتحدة بموجب التعديل الأول للدستور؟
• كثيراً ما يتخلى الصحفيون عن قصة ما بعد إتمام التحقيقات الأولية. ما الفرق بين هذا وبين قرار هيئة التحرير بعدم نشر قصة؟

يخلص ليونارد إم. نيهوف، أستاذ القانون في جامعة ميشيغان ، إلى أن كلاً من الحصول على قصة وإخفائها يتمتعان بحماية التعديل الأول للدستور الأمريكي. ^{[ 5 ]}

من الأمثلة على الحالات التي اتُهمت فيها الصحف باستخدام أسلوب "الكشف والإخفاء":

• في عام 2003، وقّعت صحيفة "ناشونال إنكوايرر" عقداً بقيمة 20 ألف دولار مع جيجي غويت للحصول على الحقوق الحصرية لقصة علاقتها المزعومة خارج إطار الزواج مع أرنولد شوارزنيجر ، الذي كان آنذاك مرشحاً لمنصب حاكم ولاية كاليفورنيا ، لكن الصحيفة لم تطلب أي معلومات إضافية من غويت. ^{[ 6 ]}

• في عام ٢٠١٥، يُزعم أن صحيفة "ناشونال إنكوايرر" تواصلت مع أمبرا باتيلانا لشراء حقوق نشر قصتها حول تحرش هارفي واينستين بها ، بعد أن طلب واينستين المساعدة من أحد مسؤولي الصحيفة. ولما لم يتم التوصل إلى اتفاق بين الصحيفة وباتيلانا، لجأ فريق "ناشونال إنكوايرر" إلى جمع معلومات شخصية مُسيئة عن باتيلانا ونساء أخريات اتهمن واينستين. ^{[ ٧ ]} أصدر رونان فارو ، الصحفي الذي كشف قصة اتهامات التحرش الجنسي الموجهة ضد واينستين، كتابًا عام ٢٠١٩ بعنوان " القبض والقتل: أكاذيب وجواسيس ومؤامرة لحماية المفترسين" . ^{[ ٨ ] [ ٩ ] [ ١٠ ]}
• في عام ٢٠١٥، دفعت شركة "أميركان ميديا"، الشركة الأم لصحيفة " ناشونال إنكوايرر "، مبلغ ٣٠ ألف دولار أمريكي لحارس سابق في برج ترامب مقابل الحقوق الحصرية لادعاءاته بأنه سمع بالصدفة محادثة بين دونالد ترامب وامرأة ليست زوجته حول طفل، لكنها لم تنشر أي مقال حول هذا الموضوع. وفي عام ٢٠١٨، أشار محامي الحارس إلى أن شركة "أميركان ميديا" أعفته من التزامه الصمت بشأن ما قال إنه سمعه. ^{[ ١١ ] [ ١٢ ] [ ١٣ ]}

• 

  اتُهمت شركة "أميركان ميديا" بدفع مبلغ 150 ألف دولار أمريكي عام 2016 لكارين ماكدوغال مقابل قصة علاقتها بترامب، دون نية نشرها. وينص "اتفاق حقوق سرد القصة" على "الملكية الحصرية لروايتها عن أي علاقة عاطفية أو شخصية أو جسدية جمعتها بأي رجل متزوج آنذاك". وردًا على ذلك، ذكرت الشركة أن الاتفاق تضمن بنودًا أخرى، مثل عمود دوري لماكدوغال، وقررت ببساطة عدم استخدام القصة. يُذكر أن ديفيد بيكر ، الرئيس التنفيذي لشركة "أميركان ميديا" ، صديق لترامب. ^{[ 1 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}

• فضيحة ستورمي دانيلز ودونالد ترامب