قوانين مرتكبي الجرائم الجنسية العنيفة

قد تُودع بعض السلطات القضائية أنواعًا معينة من مرتكبي الجرائم الجنسية الخطرة في مرافق احتجاز تديرها الدولة بعد انتهاء مدة عقوبتهم، إذا كان لدى الشخص "اضطراب عقلي" أو اضطراب في الشخصية يجعله عرضةً لارتكاب جرائم جنسية إذا لم يُحتجز في منشأة آمنة. ^{[ 1 ] [ 2 ]} في الولايات المتحدة ، لدى عشرين ولاية، والحكومة الفيدرالية، ومقاطعة كولومبيا، نسخة من قوانين الإيداع هذه، والتي يُشار إليها بقوانين "المفترس الجنسي العنيف" أو "الأشخاص الخطرين جنسيًا". ^{[ 2 ]}

بشكل عام، تتضمن قوانين العنف الجنسي ثلاثة عناصر: ^{[ 3 ]} أن يكون الشخص قد أدين بجريمة عنف جنسي (وهو مصطلح محدد في القوانين المعمول بها)، وأن يكون لدى الشخص خلل عقلي و/أو اضطراب في الشخصية، مما يسبب له صعوبة بالغة في السيطرة على سلوكه العنيف جنسياً، وأن هذا الخلل العقلي و/أو اضطراب الشخصية يجعل من المرجح أن ينخرط الشخص في أعمال عنف جنسي مفترسة إذا لم يتم احتجازه في منشأة آمنة.

إن مصطلح "الاضطراب العقلي" هو مصطلح قانوني لا يتطابق مع مصطلح " الاضطراب العقلي " ، على الرغم من أن الخبراء يشيرون عمومًا إلى التشخيصات الواردة في الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية (DSM) كدليل على وجود اضطراب عقلي. ^{[ 4 ]}

في معظم الحالات، يكون الإيداع لدى مرتكبي الجرائم الجنسية الخطيرة غير محدد المدة؛ ومع ذلك، بمجرد إيداع الشخص، يُلزم الدستور الجهة المسؤولة عن الإيداع بإجراء مراجعات دورية لحالته العقلية. إذا طرأ تغيير على حالة الشخص المودع بحيث لم يعد يستوفي معايير الإيداع، فيجب إطلاق سراحه. في بعض الظروف، يمكن إطلاق سراح المودعين تحت إشراف المحكمة بموجب شروط الإفراج المشروط إلى أماكن إقامة بديلة أقل تقييدًا. ^{[ 5 ]}

في عام ١٩٩٠، سُنّ أول قانون لمكافحة الاعتداء الجنسي العنيف في ولاية واشنطن ، عقب حادثتي اعتداء جنسي وقتل بارزتين ارتكبهما إيرل كينيث شراينر وجين كين. ^{[ ٦ ]} ردًا على هذه الاعتداءات، شكّلت هيلين هارلو، والدة ضحية إيرل شراينر، مجموعة عُرفت باسم "كتيبة الأحذية الرياضية " للضغط على حكومة الولاية لتغيير القوانين المتعلقة بالمجرمين الجنسيين. وشكّل حاكم ولاية واشنطن، بوث غاردنر، فرقة عمل معنية بحماية المجتمع لدراسة الحلول الممكنة.

أثناء مداولات فرقة العمل، قام القاتل المتسلسل ويستلي آلان دود باختطاف واغتصاب وقتل ثلاثة فتيان صغار في فانكوفر، واشنطن ، وأُعدم شنقاً على إثر ذلك. وبناءً على توصية فرقة العمل، سنّت الهيئة التشريعية للولاية قانون حماية المجتمع لعام 1990.

أعلنت المحكمة العليا للولايات المتحدة أن "الإيداع المدني" للمجرمين الجنسيين السابقين كان "مدنيًا" وغير عقابي، حيث افترض قضاة المحكمة العليا صحة الادعاء التجريبي للدولة بأن لديها وسيلة لتحديد فئة من الأفراد، وصفتهم الدولة بأنهم "مفترسون جنسيون عنيفون"، والذين كانوا "خطيرين للغاية" بسبب "احتمالية انخراطهم في أعمال متكررة من العنف الجنسي المفترس [التي] تكون عالية" ( كانساس ضد هندريكس (1997) 521 الولايات المتحدة 346، 351).

من أجل سجن هؤلاء الأفراد، دون ارتكاب جرائم جديدة، أشارت المحكمة العليا الأمريكية إلى أنه يجب أن تكون الولايات قادرة على التمييز بين (1) فئة مرتكبي الجرائم الجنسية الذين يجب إطلاق سراحهم بعد إكمال أحكام سجنهم و(2) أولئك الذين يمكن احتجازهم "مدنيًا"، حيث تتكون هذه الفئة الأخيرة (على عكس الفئة الأولى) من أفراد يعانون من "اضطرابات عقلية" تسببت لهم في "صعوبة بالغة في السيطرة على السلوك"، مما يجعلهم قابلين للتمييز "عن المجرمين الخطرين ولكن المعتادين" الذين يجب إطلاق سراحهم (Kansas v. Crane (2002) 534 US 407, 413).

أظهرت البيانات التي جُمعت على مدى السنوات العديدة التي طُبقت فيها هذه المخططات بشكل منهجي أن قوانين "المفترس الجنسي العنيف" كانت تسجن أفرادًا لم يتم تمييزهم بشكل منطقي عن المجرمين العائدين النموذجيين أو عن الأفراد الذين كانوا من بين الغالبية العظمى من مرتكبي الجرائم الجنسية السابقين الذين لن يعودوا إلى ارتكاب الجريمة أبدًا. ("هل تنتهك قوانين المفترس الجنسي العنيف مبدأ عدم جواز المحاكمة مرتين أو الإجراءات القانونية الواجبة؟ دراسة تجريبية،" الأستاذة تاما رايس لاف، مجلة بروكلين للقانون، 2013). وقد خمّن أحد قضاة المحكمة الفيدرالية في عام 2015 أن قانون مينيسوتا بشأن المفترس الجنسي العنيف يبدو أنه قانون لا يهدف إلى أي غرض حكومي مشروع؛ بل يبدو أنه مصمم لمعاقبة فئة من الأفراد غير المشهورين سياسياً والذين لا يخضعون للعقاب دستورياً (Karsjens, et al. v. Minnesota Department of Human Services, et al., United States District Court, District of Minnesota, Case No. 11-3659 (DFW/JJK))؟

حتى عام 2010، سنّت 20 ولاية بالإضافة إلى مقاطعة كولومبيا قوانين مماثلة لقانون ولاية واشنطن. ^{[ 2 ]} وقد أنشأت الحكومة الفيدرالية إجراءات إيداع مرتكبي الجرائم الجنسية عند إقرارها قانون آدم والش لحماية الأطفال وسلامتهم . ^{[ 7 ]}

الحبس المدني هو الإجراء القانوني الرسمي الذي بموجبه قد يخضع الأشخاص المدانون بارتكاب جرائم جنسية معينة (عادة مرتكبو الجرائم الجنسية العنيفة) للاحتجاز القسري عند إتمام عقوبة السجن، وهو عقوبة محتملة بموجب قوانين مرتكبي الجرائم الجنسية العنيفة.

كما هو الحال مع الإيداع المدني عموماً، يُعدّ الحبس المدني تطبيقاً مثيراً للجدل لسلطة الدولة. ويشير المعارضون إلى احتمال الاحتجاز لأجل غير مسمى دون مراعاة الإجراءات القانونية الواجبة. ^{[ 9 ]} بينما يستشهد المؤيدون بالأمن العام. ^{[ 10 ]}

أوضحت المجالس التشريعية للولايات التي قررت اعتماد قوانين الحبس المدني الغرض من هذه القوانين في تشريعاتها. ومن الأمثلة على ذلك ولاية واشنطن، التي أوضحت ما يلي:

خلص المجلس التشريعي إلى وجود فئة صغيرة ولكنها شديدة الخطورة من مرتكبي الجرائم الجنسية العنيفة، ممن لا يعانون من أي مرض أو خلل عقلي يجعلهم مؤهلين لقانون العلاج الإلزامي الحالي... وهو نظام إيداع مدني قصير الأجل، مصمم أساسًا لتوفير علاج قصير الأجل للأفراد الذين يعانون من اضطرابات عقلية خطيرة، ثم إعادتهم إلى المجتمع. وعلى النقيض من الأشخاص المؤهلين للإيداع المدني... يعاني مرتكبو الجرائم الجنسية العنيفة عمومًا من اضطرابات في الشخصية و/أو تشوهات عقلية لا تستجيب لأساليب علاج الأمراض العقلية الحالية، وتجعلهم هذه الحالات أكثر عرضة للانخراط في سلوكيات جنسية عنيفة. كما خلص المجلس التشريعي إلى أن احتمالية تكرار مرتكبي الجرائم الجنسية لأعمال العنف الجنسي العدواني عالية. إن قانون الإيداع الإلزامي الحالي... غير كافٍ لمعالجة خطر العودة إلى ارتكاب الجريمة، لأنه أثناء الاحتجاز، لا يستطيع هؤلاء المجرمون الوصول إلى ضحايا محتملين، وبالتالي لن يرتكبوا أي فعل علني أثناء الاحتجاز، كما هو مطلوب بموجب قانون العلاج الإلزامي لاستمرار الاحتجاز. ويخلص المجلس التشريعي كذلك إلى أن فرص شفاء مرتكبي الجرائم الجنسية العنيفة ضئيلة، وأن احتياجات علاج هذه الفئة طويلة الأمد للغاية، وأن أساليب العلاج لهذه الفئة تختلف اختلافاً كبيراً عن أساليب العلاج التقليدية للأشخاص المناسبين للإيداع بموجب قانون العلاج القسري. ^{[ 11 ]}

في عام ١٩٩٧، أيدت المحكمة العليا الأمريكية دستورية قوانين مرتكبي الجرائم الجنسية العنيفة في قضية كانساس ضد هندريكس . وبذلك، أعلنت المحكمة العليا الأمريكية أن "الإيداع المدني" للمجرمين الجنسيين السابقين هو إجراء مدني وغير عقابي، إذ افترض قضاة المحكمة العليا صحة ادعاء الولاية التجريبي بأن لديها وسيلة لتحديد فئة من الأفراد - أولئك الذين أشارت إليهم الولاية بـ"المفترسين الجنسيين العنيفين" - والذين وصفوهم بأنهم "شديدو الخطورة" نظرًا لارتفاع "احتمالية ارتكابهم أعمال عنف جنسي متكررة". (كانساس ضد هندريكس (١٩٩٧) ٥٢١ الولايات المتحدة ٣٤٦، ٣٥١)

في تحليل المحكمة العليا لما إذا كان المخطط يخدم الدور العقابي التقليدي للردع، افترضت المحكمة تجريبياً أن الفئة المستهدفة من الأفراد لا يمكن ردعها، وبالتالي كان من الضروري وجود خلل إرادي شديد. (هندريكس، المرجع نفسه، الصفحات 362-363). وكانت المحكمة العليا على ثقة بأن "مدة الحبس مرتبطة بالغرض المعلن من الالتزام، وهو احتجاز الشخص حتى يزول خلله العقلي الذي يجعله يشكل تهديداً للآخرين". (هندريكس، المرجع نفسه، الصفحة 363). ويُعتقد أن التمييز بين (أ) فئة مرتكبي الجرائم الجنسية الذين يجب إطلاق سراحهم بعد إتمام مدة سجنهم، و(ب) أولئك الذين يمكن احتجازهم "مدنياً"، يكمن في أن الفئة الأخيرة تتكون من أفراد يعانون من اضطرابات عقلية تجعلهم "يواجهون صعوبة بالغة في السيطرة على سلوكهم"، مما يجعلهم مختلفين "عن العائدين إلى الإجرام الخطيرين ولكن النمطيين" الذين يجب إطلاق سراحهم. ( كانساس ضد كرين (2002) 534 الولايات المتحدة 407، 413)

في كلتا القضيتين، هندريكس وكرين، مُنحت الدولة أفضلية تقديرية في تأكيد نتائجها الواقعية بشأن ما يُسمى بفئة "المفترس الجنسي العنيف"، والتي زعمت أنها قابلة للتحديد والتمييز، كما ذُكر أعلاه، عن العائدين إلى الإجرام الذين قد يكونون خطرين، لكنهم لا يعانون من مشاكل إرادية حادة ناتجة عن اضطرابهم العقلي. وقد أشارت بيانات حديثة إلى أن ثقة المحكمة العليا في النتائج الواقعية للدولة كانت في غير محلها. وتشير البيانات إلى أن الولايات التي طبقت قوانين المفترسين الجنسيين العنيفين قد فشلت في التمييز بين أولئك الذين يعانون بالفعل من اضطرابات عقلية تُسبب لهم إعاقة إرادية حادة من المرجح أن تؤدي إلى العودة إلى الإجرام، وبين كل من العائدين إلى الإجرام العاديين والغالبية العظمى من مرتكبي الجرائم الجنسية السابقين الذين لن يعودوا إلى الإجرام أبدًا. ^{[ 12 ]}

• اقتراح كاليفورنيا رقم 83 (2006)
• التصنيف: الإيداع المدني للمجرمين الجنسيين
• السجن لحماية الجمهور (إنجلترا وويلز)
• الاحتجاز الوقائي
• العودة إلى الإجرام
• مجرم جنسي
• سجل مرتكبي الجرائم الجنسية
  • سجلات مرتكبي الجرائم الجنسية في الولايات المتحدة
• مفترس جنسي
• سميث ضد دو
• الولايات المتحدة ضد كومستوك

• لا فوند، جون كيو. ووينيك، بروس جيه. (محرران): حماية المجتمع من المجرمين الخطرين جنسياً: القانون والعدالة والعلاج. الجمعية الأمريكية لعلم النفس ، 2003.
• "هل تنتهك قوانين المفترس الجنسي العنيف مبدأ عدم جواز المحاكمة مرتين أو مبدأ الإجراءات القانونية الواجبة الموضوعية؟ بحث تجريبي"، الأستاذة تامارا رايس لاف، مجلة بروكلين للقانون، 2013.
• "السيطرة على المفترسين الجنسيين العنيفين: استمرار الحبس بأي ثمن؟"، الأستاذة تامارا رايس لاف، مجلة القانون الجنائي الجديد، المجلد 14 العدد 2، 2011.
• "قد لا يظل مرتكبو الجرائم الجنسية عالية الخطورة على المدى الطويل"، آر. كارل هانسون وآخرون، مجلة العنف بين الأشخاص، 3 نوفمبر 2013.
• ريدجواي، جيمس (26 سبتمبر 2013). "كيف يُمكّن "الإيداع المدني" من احتجاز مرتكبي الجرائم الجنسية إلى أجل غير مسمى" . صحيفة الغارديان .
• ستال، أڤيڤا (13 أبريل 2016). "لماذا يُسجن مرتكبو الجرائم الجنسية مدى الحياة؟" . فايس نيوز . تم الاطلاع عليه في 7 فبراير 2018. حتى بعد قضاء عقود من الأحكام، غالبًا ما يُحتجز مرتكبو الجرائم الجنسية إلى أجل غير مسمى في ظروف أشبه بالسجن - وهو وضع يقول النقاد إنه مشكوك فيه قانونيًا وأخلاقيًا.
• كوبل، باربرا (1 مايو 2018). "الجرائم الجنسية والعدالة الجنائية" . صحيفة واشنطن سبيكتاتور . المجلد  44، العدد  5.
• ريدجواي، جيمس (26 سبتمبر 2013). "كيف يُتيح "الإيداع المدني" احتجاز مرتكبي الجرائم الجنسية لأجل غير مسمى" . صحيفة الغارديان . تاريخ الاطلاع: 23 أكتوبر 2017 .
• ستال، أڤيڤا (13 أبريل 2016). "لماذا يُسجن مرتكبو الجرائم الجنسية مدى الحياة؟" . فايس . تم الاطلاع عليه في 1 فبراير 2018. حتى بعد قضاء عقود من الأحكام، غالبًا ما يُحتجز مرتكبو الجرائم الجنسية إلى أجل غير مسمى في ظروف شبيهة بالسجن - وهو وضع يقول النقاد إنه مشكوك فيه قانونيًا وأخلاقيًا.
• كوبل، باربرا (1 مايو 2018). "الجرائم الجنسية والعدالة الجنائية" . صحيفة واشنطن سبيكتاتور . المجلد  44، العدد  5.

• صفحة معلوماتية تابعة لوزارة الخدمات الاجتماعية والصحية في ولاية واشنطن حول برامج الإجهاض الانتقائي
• إرشادات فحص تقييم برنامج مرتكبي جرائم العنف الجنسي من قسم العدالة الجنائية في كولورادو
• أُقرّ دستورية قانون برنامج مكافحة الانتحار في كاليفورنيا
• تمت أرشفة موقع Capcentral.org بتاريخ 29 يونيو 2013 على موقع Wayback Machine .
• كتب جوجل
• الإيداع المدني للأشخاص الخطرين جنسياً، تقرير خدمة أبحاث الكونغرس للكونغرس، يوليو 2007