الأصول المعرفية

الأصول المعرفية هي أصول تنظيمية مادية وغير مادية تشكل مصادر المعرفة اللازمة لتنسيق العمل. وتتيح هذه الأصول سلامة وكفاءة عمليات تحويل المعرفة الفردية إلى معرفة تنظيمية. ^{[ 1 ]}

كانت فكرة الأصول المعرفية أول محاولة لتحديد أهم الأصول التنظيمية التي يمكن للشركات التي تعتمد على المعرفة استغلالها. ويعكس مفهوم الأصول المعرفية الاعتقاد بأن اقتناء البرمجيات، مثل برمجيات ذكاء الأعمال أو الاستخبارات التنافسية، كافٍ لضمان اتخاذ المؤسسات قرارات سليمة.

تتألف الأصول المعرفية التنظيمية من أربعة أبعاد رئيسية: 1) الآليات البيئية التي تعزز إنشاء ومشاركة المعرفة الصريحة ؛ 2) القدرات المعرفية لأعضاء المنظمة؛ 3) الإمكانات التبادلية لأعضاء المنظمة (المعرفة بقدرتهم على التفاعل ومشاركة المعرفة مع زملاء العمل)؛ و4) أساليب التحليل والحساب التي تستخدمها المنظمة لدعم عمليات صنع القرار .

استُخدم المصطلح لأول مرة في ورقة بحثية عُرضت عام ٢٠٠٢ في المؤتمر الدولي الثاني عشر لإدارة التكنولوجيا، الذي نظمته الرابطة الدولية لإدارة التكنولوجيا (IAMOT) ، ونُشرت ضمن مجموعة من أفضل أوراق المؤتمر. ^{[ ١ ]} تشير الورقة إلى أفكار رسالة ماجستير عُرضت عام ٢٠٠١ في كلية إدارة الأعمال Ibmec ، والتي استُخدمت بهذا المعنى لأول مرة. ^{[ ٢ ]}

على الرغم من أن معظم الدراسات تفترض وجود المعرفة التنظيمية وأنها تتجاوز مجرد مجموع المعارف الفردية، إلا أن السؤال المهم حول كيفية تحولها إلى "معرفة تنظيمية" لم يُتناول بعمق كافٍ. ويشير معظم المؤلفين إلى أعمال نوناكا وزملائه، والتي لا تزال تمثل الرؤية الشاملة الوحيدة لتكوين المعرفة التنظيمية. ^{[ 3 ]}

على الرغم من أن فكرة "الإدراك الجماعي" قد لاقت معارضة من الباحثين بحجة أن "الإدراك يخص الأفراد لا المنظمات" ^{[ 4 ]} ، إلا أن هناك عددًا متزايدًا من الدراسات في مجال الإدارة التي تتناول هذه الظاهرة على مستوى المجموعة أو المنظمة. وتركز هذه الدراسات على الظواهر الإدراكية داخل المنظمات ومن خلالها، والتي تؤثر على المنظمة ككل. وتؤكد بعض التصورات على ضرورة أن يستوعب هذا المجال تعقيدات المستويين (الفردي والجماعي)، اللذين يتعايشان من خلال عمليات تفاعلية. ^{[ 3 ] [ 5 ]}

اتخذت أبحاث الإدراك في المنظمات نهجين رئيسيين: أحدهما حسابي والآخر تفسيري. يدرس النهج الحسابي العملية التي يعالج بها المديرون والمنظمات المعلومات ويتخذون القرارات؛ بينما يبحث النهج التفسيري في كيفية تكوين المعنى حول المعلومات في سياق اجتماعي. ^{[ 5 ]}

يأخذ مفهوم الأصول المعرفية كلا المنظورين في الحسبان؛ إذ ترتبط القدرات المعرفية للأفراد وأنظمة صنع القرار في المؤسسات بالمنظور الحسابي، بينما ترتبط البيئة والعناصر التفاعلية بالجهود التفسيرية. وكما أوضح لانت، فإن الجمع بين هذين المنظورين سيعمق فهمنا للإدراك التنظيمي.

على غرار عملية توليد المعرفة الفردية، تمثل الأصول المعرفية للمؤسسات ما يمثله الإمكانات المعرفية للأفراد. ويمكن النظر إلى عملية توليد المعرفة الجديدة على المستوى الفردي على أنها دمج منهجي وفعال للمعلومات المتاحة للفرد مع إمكاناته المعرفية. وبالمثل، يمكننا نمذجة عملية توليد المعرفة التنظيمية على أنها دمج منهجي وفعال للأصول القائمة على المعلومات مع الأصول المعرفية . ^{[ 1 ]}

تتألف الأصول المعرفية التنظيمية من أربعة أبعاد رئيسية: 1) الآليات البيئية التي تعزز إنشاء المعرفة الصريحة ومشاركتها؛ 2) القدرات المعرفية لأعضاء المنظمة؛ 3) الإمكانات التفاعلية لأعضاء المنظمة (المعرفة بقدرتهم على التفاعل وتبادل المعرفة مع زملائهم)؛ و4) أساليب التحليل والحوسبة التي تستخدمها المنظمة لدعم عمليات صنع القرار. ^{[ 1 ]}

يُعدّ البُعد الأساسي للأصول المعرفية هو البيئة التي تحدث فيها عملية الإدراك. وبخلاف الدراسات المعرفية في علم النفس ، حيث تُستخدم التجارب المخبرية لمعالجة قضايا الإدراك الفردي، فقد أكّد باحثو الإدراك في الإدارة على دور البيئة التي تُتخذ فيها القرارات والإجراءات، وتفاعلات الأفراد داخل هذه البيئة. يُنظر إلى المعرفة على أنها وظيفة للنظام الاجتماعي والمادي الذي توجد فيه. ^{[ 6 ]}

تُوفّر البيئة أبعادًا تنظيمية (قواعد) ومعيارية (قيم وقيم) تُنظّم الحياة التنظيمية. وهي تُهيّئ الظروف المُسبقة التي تُتيح تحويل المعرفة الفردية إلى معرفة جماعية تُطبّق عمليًا. ووفقًا لأورليكوفسكي ^{[ 7 ]،} تُعدّ خمس مجموعات من الأنشطة مهمة في البيئة التنظيمية: (1) مشاركة الهوية؛ (2) التفاعل المباشر؛ (3) توحيد الجهود؛ (4) التعلّم بالممارسة؛ و(5) دعم المشاركة. ويستطيع المديرون زيادة فعالية تحويل المعرفة من خلال تحفيز هذه المجموعات الخمس من الأنشطة في المجالات الخاضعة لإشرافهم.

تتناسب القدرة المعرفية الفردية لأعضاء المنظمة مع قدرتهم على معالجة المعلومات بكفاءة وفعالية لتحقيق الأهداف. وتساهم هذه القدرة في تحويل المعلومات إلى معرفة جماعية بشكل أفضل وأكثر فعالية.

يمتلك البشر بنية معرفية (أو مخططًا) تمثل "معرفة منظمة حول مفهوم معين أو نوع محدد من المحفزات" . ^{[ 8 ]} تُعد هذه البنية المعرفية نموذجًا ذهنيًا يفرضه الأفراد على بيئة المعلومات لإضفاء شكل ومعنى عليها، ولتمكينهم من اتخاذ إجراءات لاحقة. وبهذه الطريقة، يكون لها تأثير قوي على عملية تحويل المعلومات إلى فعل.

أكثر سمات هياكل المعرفة شيوعًا في الدراسات هما التمايز (عدد الأبعاد داخل هيكل المعرفة) والتكامل (درجة الترابط بين أبعاد هيكل المعرفة). ^{[ 9 ]} كلما زاد التمايز والتكامل، زادت فعالية هيكل المعرفة. يؤدي قلة التمايز إلى رؤية ضيقة، مما ينتج عنه سلوك إداري غير فعال. ^{[ 10 ]} يتأثر التمايز والتكامل بمتغيرات الشخصية (مستوى الطموح، والانخراط الوظيفي، والتعقيد المعرفي ) والخبرة التنظيمية (الموقع في التسلسل الهرمي، والخبرة العملية). ^{[ 9 ]}

القدرة التفاعلية هي قدرة الأفراد على استيعاب المعلومات والمعرفة الصريحة وتدوينها ومشاركتها لتحقيق أهداف المنظمة. وتعتمد هذه القدرة على أبعاد شخصية وهيكلية. ففيما يخص الخصائص الشخصية، يدرس تحليل إريك بيرن التفاعلي ^{[ 11 ]} في علم النفس ثلاثة أبعاد مهمة: (1) التعلم؛ (2) العقلانية؛ (3) العواطف.

يرتبط البُعد الهيكلي للقدرة على التفاعل بالشبكات المختلفة داخل المنظمة. وقد حظيت الشبكات الاجتماعية ودور رأس المال الاجتماعي باهتمام متزايد في الدراسات السوسيولوجية خلال السنوات القليلة الماضية. يوجد منهجان رئيسيان: الأول يتبع أعمال كولمان ^{[ 12 ]} ، الذي يرى أن رأس المال الاجتماعي ينشأ في الشبكات المغلقة، حيث تكمن قيمة موارد رأس المال الاجتماعي في التواصل بين الأعضاء؛ أما المنهج الثاني، المستمد من غرانوفيتر وبورت ^{[ 13 ] [ 14 ]،} فيرى أن رأس المال الاجتماعي ينشأ في الشبكات غير المغلقة، حيث تُستمد قيمة موارد رأس المال الاجتماعي من الوساطة في المعلومات وممارسة السيطرة. قد يعود التناقض الظاهري بين تنبؤات هذين المنهجين إلى تحليل كل منهما لبيئات مختلفة ^{[ 15 ]} . ولكن بغض النظر عن مدى انغلاق الشبكات الاجتماعية، فإن وجود الشبكة والأفراد الراغبين في تبادل المعلومات داخلها (والاستفادة منها من خارجها) أمر بالغ الأهمية. فعلى سبيل المثال، يرى داير ونوبيوكا أن الشبكة شديدة الترابط تُفيد جميع الأعضاء من خلال تسهيل تبادل المعرفة والتعلم وزيادة إنتاجية الأعضاء ^{[ 16 ] .}

تستخدم المنظمات أدوات وأنظمة مختلفة لدعم عمليات صنع القرار لديها . تُعرَّف هذه الأدوات والأنظمة بشكل عام بأنها أي نشاط، يستند إلى نماذج واضحة (وإن لم تكن بالضرورة رسمية)، يساعد صانعي القرار على إيجاد حلول لمشاكلهم في ضوء تفضيلاتهم وعدم اليقين المحيط بهم. وتُحدد هذه الأدوات والأنظمة، إلى جانب القدرات المعرفية للأفراد، قدرة المنظمة على معالجة المعلومات واتخاذ القرارات. ^{[ 1 ]}

يمكن اعتبار أساليب بحوث العمليات ، وعلم الإدارة، وعلم اتخاذ القرار بمثابة عمليات معرفية تحليلية تُسهم في عملية صنع القرار. تعمل هذه الأساليب على زيادة كفاءة عمليات تحويل المعرفة وتعبئتها، مما يعزز قدرة المديرين على معالجة المعلومات واتخاذ القرارات. ولذلك، فهي تُعدّ أيضاً من المكونات المهمة للأصول المعرفية . ^{[ 1 ]}