التأثير الافتراضي

في سياق الاختيار، يشير الخيار الافتراضي إلى الخيار الذي يُتاح للمستخدمين تلقائيًا في حال عدم اختيارهم له بشكل فعلي. يشبه هذا المفهوم مفهومًا في علوم الحاسوب ، حيث تُعرَّف الخيارات الافتراضية بأنها إعدادات أو قيم تُعيَّن تلقائيًا دون تدخل المستخدم. يؤثر تعيين الخيار الافتراضي على احتمالية اختيار المستخدمين لخيار معين، ويُسمى هذا التأثير بتأثير الخيار الافتراضي. وبشكل أدق، يشير إلى التغيرات في احتمالية اختيار المستخدم لخيار معين عند تعيينه كخيار افتراضي، مقارنةً بالحالة التي لا يُعيَّن فيها هذا الخيار كخيار افتراضي. على سبيل المثال، تختلف قوانين التبرع بالأعضاء من بلد لآخر. ففي البلدان التي تعتمد سياسة الموافقة المسبقة، يُعتبر جميع المواطنين تلقائيًا غير متبرعين ما لم يُسجِّلوا أنفسهم كمتبرعين. أما في البلدان التي تعتمد سياسة الانسحاب، فيُعتبر جميع المواطنين تلقائيًا متبرعين ما لم يسعوا بنشاط إلى شطب أسمائهم من السجل. وقد قيل إن هذا الاختلاف في السياسة هو السبب الرئيسي للاختلاف الكبير في معدلات التبرع بين هذه البلدان. ^{​​[ 5 ]}

تُستدل بعض التأثيرات الافتراضية على ذلك من خلال الموقف نفسه. ففي السياقات الاجتماعية، على سبيل المثال، قد يُعتمد الخيار المعياري (ما يفعله الآخرون) لا شعوريًا كتأثير افتراضي اجتماعي. ^{[ 6 ]} وبالتالي، يميل الناس إلى اختيار ما يرونه يختاره الآخرون، حتى لو لم يعتقدوا أن الشخص الآخر هو الأكثر دراية. كما يميل الناس أيضًا إلى اعتبار الخيارات التي تتطلب تبريرًا أقل خيارات افتراضية. فالخيار الافتراضي في جلسات الإفراج المشروط ، على سبيل المثال، هو رفض الإفراج عن السجناء. ^{[ 7 ]}

الخيارات الافتراضية الجماعية هي تلك التي تُطبق على جميع مستهلكي منتج أو خدمة، ولا تُراعي تفضيلات أو خصائص كل مستهلك على حدة. ^{[ 8 ]} تُعدّ الخيارات الافتراضية الجماعية مفيدة عندما لا تستطيع الشركة، أو لا ترغب، في استثمار الوقت والموارد المالية في تخصيص خيارات افتراضية منفصلة لكل عميل بناءً على ملفه الشخصي وتفضيلاته. بطبيعتها، قد لا تُتيح الخيارات الافتراضية الجماعية لبعض العملاء خيارهم الأول؛ ومع ذلك، بشكل عام، يُمكن أن تكون استراتيجية الخيارات الافتراضية الجماعية مفيدة للشركة إذا اختارت أغلبية العملاء الخيار الافتراضي.

تُعرَّف الإعدادات الافتراضية المُخصصة بأنها تلك التي تُصمم فيها الشركة الخيار الافتراضي بما يتناسب مع تفضيلات كل عميل أو خصائصه. ويتطلب ذلك من الشركة امتلاك بيانات عن كل عميل ( شريحة عملاء ) يمكن استخدامها دون انتهاك سياسة الخصوصية. ومن الخصائص التي يُمكن رصدها: البيانات الديموغرافية، والخيارات السابقة، والقرارات التي يتخذها العميل في الوقت الفعلي.

إذا كان الشخص غير مبالٍ أو مترددًا بين الخيارات، فقد يتطلب الأمر جهدًا معرفيًا كبيرًا لاتخاذ قرار بناءً على تقييمات صريحة. في هذه الحالة، قد يتجاهل التقييمات ويختار وفقًا للقاعدة الافتراضية، التي تنص ببساطة على "إذا كان هناك خيار افتراضي، فلا تفعل شيئًا حياله". ^{[ 10 ]} وتُقدم أدلة تدعم هذا التفسير المتعلق بالجهد المعرفي في مجال تأثيرات الخيارات الافتراضية الاجتماعية. فقد كان المشاركون المشتتون بمهمة متزامنة تتطلب جهدًا أكبر لاختيار إحدى الوجبتين الخفيفتين اللتين شاهدوا مشاركًا سابقًا يختارهما. وقد أدى زيادة عدد الوجبات الخفيفة المُقدمة بناءً على الاختيار إلى تقليل تأثير الخيارات الافتراضية الاجتماعية هذا. ^{[ 6 ]}

إذا تكبّد الوكيل تكاليف عند تغيير خياره الافتراضي تفوق الفوائد المحتملة من التحوّل إلى خيار آخر، فمن المنطقي التمسك بالخيار الافتراضي. قد تشمل تكاليف تغيير الخيار الافتراضي تكاليف البحث عن المعلومات (الوقت، رسوم الاستشارات) و/أو تكاليف تسجيل الاختيار (الوقت، البريد، أتعاب المحامي). وهذا يُعدّ تفسيرًا معياريًا لتكاليف المعاملات من نظرية الاختيار العقلاني .

إذا قيّم الوكيل الخيارات بناءً على أبعاد متعددة، فإن الخيار الافتراضي يعمل كنقطة مرجعية تُفسَّر من خلالها بعض الأبعاد على أنها خسائر، وبالتالي تصبح أكثر أهمية في عملية الاختيار. ^{[ 11 ]} يمكن توضيح هذا التفسير القائم على تجنب الخسارة لتأثير الخيار الافتراضي بالمثال التالي. لنفترض أن A وB وC ثلاث خطط ادخار تقاعدية مختلفة. يُقيّم الوكيل هذه الخطط (من حيث المنافع المخصومة زمنيًا) بناءً على بُعدين: الاستهلاك الحالي والمدخرات المستقبلية، وهما بُعدان متقابلان: فكلما زاد الادخار للمستقبل، قلّ الاستهلاك في الحاضر.

إذا اعتبرنا الخطة (أ) هي الخيار الافتراضي، فإن الخطتين (ب) و(ج) تمثلان خسائر في بُعد الادخار. أما إذا اعتبرنا الخطة (ج) هي الخيار الافتراضي، فإن الخطتين (أ) و(ب) تمثلان خسائر في بُعد الاستهلاك. ووفقًا لنظرية النفور من الخسارة، فإن البُعد الذي يُعتبر خسارة يؤثر على القرار بقوة أكبر من البُعد الذي يُعتبر مكسبًا. لذا، سواءً كان الخيار الافتراضي (أ) أو (ج)، فإن الشخص الذي يتجنب الخسارة سيختار التمسك بالخيار الافتراضي.

إذا فسّر أحد الأفراد الخيار الافتراضي كإشارة من صانع السياسات الذي يثق به ثقة كافية، فقد يقرر بشكل منطقي الالتزام بهذا الخيار. ويُفسَّر تحديد صانع السياسات لخيار افتراضي على أنه توصية ضمنية باختيار هذا الخيار. وقد تكون المعلومات المستقاة من هذه التوصية كافية لتغيير تفضيلات بعض الأفراد. ^{[ 12 ]}

قد تؤثر الخيارات الافتراضية أيضًا على معنى خيارات التبرع، وبالتالي على قرارات الأفراد بشأنها. على سبيل المثال، تبين أنه في ظل سياسة الموافقة المسبقة على التبرع بالأعضاء، يُنظر إلى عدم التبرع بالأعضاء على أنه خيار لا ينطوي على عيب أخلاقي كبير. في المقابل، في ظل سياسة الانسحاب، يُنظر إلى عدم التبرع بالأعضاء على أنه عيب أخلاقي أكبر. ^{[ 13 ]} من جهة أخرى، قد ترى العائلات أن المتبرعين بالأعضاء في ظل نظام الانسحاب أقل التزامًا من المتبرعين في نظام الموافقة المسبقة، وبالتالي ترفض السماح باستئصال أعضاء أقاربهم. ^{[ 14 ]} قد تؤثر هذه الاختلافات في التقييم على الاختيار العقلاني لهذه الخيارات.