قانون خفض العجز لعام 2005

سرعان ما نشأ خلاف، إذ تبين أن مجلسي الكونغرس لم يوافقا على نفس مشروع القانون بالضبط. ^{[ 5 ]}

كما أوضحت منظمة "المواطن العام" في دعوى قضائية بشأن القانون، ^{[ 6 ]} فقد قام أمين مجلس الشيوخ بتغيير بندٍ يتعلق بتعويضات برنامج الرعاية الطبية (Medicare) عن طريق الخطأ عند إحالة مشروع القانون المُعدّ إلى مجلس النواب. ولذلك، عندما صوّت مجلس النواب ^{[ 7 ]} على قبول نسخة مجلس الشيوخ من مشروع القانون، كان لدى أمين مجلس النواب نصٌ مختلفٌ عن النص الذي وافق عليه مجلس الشيوخ. وعندما أُعيد مشروع القانون إلى مجلس الشيوخ، أعاد أمين المجلس النص إلى ما كان عليه قبل التصويت. وقد وقّع على تلك النسخة رئيسا مجلسي الكونغرس والرئيس. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

كان الموظف على علم بالخطأ، وقد أبلغ قيادة الحزب الجمهوري في مجلس النواب به في يناير، قبل أسابيع من موعد التصويت النهائي. عادةً ما يُحلّ هذا النوع من الأخطاء في التواصل بين مجلسي الكونغرس بإعادة التشريع إلى مجلس الشيوخ لتصحيحه. لكن بدلاً من ذلك، طرحت قيادة الحزب الجمهوري مشروع القانون للتصويت في الأول من فبراير، دون الكشف عن هذا الخلل لا لقيادة الحزب الديمقراطي ولا لمجلس النواب. ^{[ 10 ]}

بعد ذلك، وفي سياق إرسال النسخة "المُستعادة" إلى الرئيس، وفقًا لما ذكره النائب هنري واكسمان ، "وقّع رئيس مجلس النواب دينيس هاسترت والرئيس المؤقت لمجلس الشيوخ تيد ستيفنز بيانًا يشهدان فيه بأن التشريع قد أُقرّ من قبل كلٍّ من مجلس الشيوخ ومجلس النواب. وقد وقّع هذان الزعيمان على هذا البيان على الرغم من علم القيادة الجمهورية في كلا المجلسين بأن هذا غير صحيح." ^{[ 10 ]}

جادل كثيرون بأن الوثيقة التي وقّعها الرئيس لا تتمتع بقوة القانون لأن عملية سنّها تجاوزت بند المجلسين في دستور الولايات المتحدة . كتب هنري واكسمان ( ديمقراطي - كاليفورنيا ) رسالة إلى زعيمة الأقلية (التي أصبحت لاحقًا رئيسة مجلس النواب) نانسي بيلوسي في 14 فبراير 2006، ذكر فيها أن ثلاثة خبراء استشارهم (البروفيسور جيرهاردت، والبروفيسور دورف ، والبروفيسور راسكين ) أكدوا أن القانون غير دستوري بشكل واضح. ^{[ 10 ]} رفع ما لا يقل عن خمسة أفراد أو منظمات دعاوى قضائية لإلغاء القانون، أو أجزاء منه اختلفوا معها، بما في ذلك منظمة المواطن العام، والمحامي جيمس زيغلر ، وشركة تمويل التعليم ون سيمبل لون. ^{[ 11 ]}

استشهد قادة الكونغرس ومسؤولو الإدارة بقاعدة مشروع القانون المُسجّل دفاعًا عن القانون. وقد نصّت قضيةٌ أمام المحكمة العليا عام ١٨٩٢ ، وهي قضية فيلد ضد كلارك ( ١٤٣ الولايات المتحدة ٦٤٩ (١٨٩٢) )، على أن النزاعات حول النسخ المختلفة لمشروع قانونٍ مُصدّق عليه من كلا المجلسين ليست من اختصاص المحاكم. ^{[ ١٢ ]} وقد قضت جميع المحاكم التي نظرت في المسألة، بما في ذلك المحكمة الفيدرالية للمنطقة الشرقية من ميشيغان في قضية كونيرز ضد بوش ، بصحة القانون على الرغم من الخلاف، أو أن المعارضين لا يملكون الحق في رفع دعوى قضائية. ^{[ ١٣ ] [ ٦ ] [ ١٤ ] [ ١٥ ]} ورفضت المحكمة العليا دعوات إعادة النظر في قاعدة مشروع القانون المُسجّل أو إلغائها. ^{[ ١٦ ] [ ١٧ ]}

يكمن الاختلاف بين النسختين في البند المتعلق بمدة تغطية برنامج الرعاية الطبية (Medicare) لتكاليف المعدات الطبية المعمرة ، مثل الكراسي المتحركة وأجهزة الأكسجين كأجهزة ضغط مجرى الهواء الإيجابي المستمر (CPAP) . حدّدت نسخة مجلس الشيوخ من مشروع القانون مدة التغطية بـ 13 شهرًا، بينما نصّت نسخة مجلس النواب على 36 شهرًا، بفارق ملياري دولار. ^{[ 18 ] [ 12 ]} وقبيل تقديم مشروع القانون إلى مجلس النواب، استلزم الأمر تعديلًا يدويًا في ثلاثة مواضع، حيث تم تغيير الرقم 13 إلى 36 في مكاتب رئيس المجلس. كان هذا التعديل ضروريًا لضمان الحصول على الأصوات اللازمة لإقرار مشروع القانون في مجلس الشيوخ. وقد أدى هذا التعديل اليدوي إلى الخطأ الذي ارتكبه كاتب مجلس الشيوخ لاحقًا.

يمدد القانون فترة "المراجعة" الخاصة ببرنامج ميديكيد لجميع عمليات نقل الأصول من ثلاث إلى خمس سنوات، ويغير تاريخ بدء فترة العقوبة للأصول المنقولة من تاريخ النقل إلى تاريخ دخول الشخص الذي نقل الأصول إلى دار رعاية المسنين، والذي كان سيصبح مؤهلاً لولا ذلك لتغطية ميديكيد. بعبارة أخرى، لا تبدأ فترة العقوبة إلا بعد نفاد أموال نزيل دار رعاية المسنين، أي عندما يعجز عن تحمل تكاليف الإقامة. في الولايات التي تطبق قوانين المسؤولية الأبوية، يجوز لدور رعاية المسنين المطالبة باسترداد التكاليف من أبناء النزلاء. كما يجعل القانون أي شخص يمتلك حقوق ملكية في منزل تزيد قيمتها عن 500,000 دولار غير مؤهل للحصول على رعاية ميديكيد في دور رعاية المسنين، مع إمكانية رفع هذا الحد إلى 750,000 دولار في بعض الولايات. كما أنها تضع قواعد جديدة للتعامل مع المعاشات التقاعدية، بما في ذلك اشتراط تسمية الولاية كمستفيد متبقٍ، وتسمح لمجمعات رعاية المتقاعدين المستمرة (CCRCs) باشتراط إنفاق المقيمين لمواردهم المعلنة قبل التقدم بطلب للحصول على مساعدة طبية، وتضع قواعد تعتبر بموجبها رسوم دخول الفرد إلى مجمع رعاية المتقاعدين المستمرة مورداً متاحاً، وتلزم جميع الولايات بتطبيق ما يسمى بقاعدة "الدخل أولاً" على أزواج المجتمع الذين يتقدمون بطلب للحصول على بدل موارد متزايد بناءً على حاجتهم إلى مزيد من الأموال المستثمرة لتلبية متطلبات الحد الأدنى من الدخل، وتوسع برامج الشراكة في الرعاية طويلة الأجل لتشمل أي ولاية، ^{[ 19 ]} وتخول الولايات بإدراج الخدمات المنزلية والمجتمعية كميزة اختيارية من مزايا Medicaid عندما كان يتعين عليها سابقاً الحصول على إعفاء لتقديم مثل هذه الخدمات.

بالإضافة إلى ذلك، يتضمن التشريع أحكامًا في مشروع قانون الميزانية الأصلي الذي أقره مجلس الشيوخ لإغلاق بعض "الثغرات" في نقل الأصول، من بينها: ^{[ 19 ]}

• سيتم إدراج شراء حق الانتفاع مدى الحياة ضمن تعريف "الأصول" ما لم يقيم المشتري في المنزل لمدة عام واحد على الأقل بعد تاريخ الشراء.
• سيتم إدراج الأموال المخصصة لشراء سند إذني أو قرض أو رهن عقاري ضمن الأصول ما لم تكن شروط السداد سليمة من الناحية الاكتوارية، وتنص على دفعات متساوية وتحظر إلغاء الرصيد عند وفاة المُقرض.
• سيتم منع الولايات من "تقريب" فترات عدم الأهلية الجزئية إلى الأسفل عند تحديد فترات عدم الأهلية الناتجة عن تحويلات الأصول.
• سيُسمح للولايات بمعاملة عمليات نقل الأصول المتعددة كعملية نقل واحدة، وبدء أي فترة جزائية في أقرب تاريخ ينطبق على هذه العمليات.

بينما يسري القانون الفيدرالي على جميع التحويلات التي تتم في تاريخ سريانه أو بعده (8 فبراير 2006)، فإنه يمنح الولايات أيضًا مهلة للامتثال له. وهذا يتيح للكثيرين في معظم الولايات بعض الوقت للتخطيط. ويختلف الموعد النهائي للولايات لسنّ قوانينها الخاصة من ولاية إلى أخرى، ولكنه عادةً ما يكون اليوم الأول من الربع الأول من السنة التقويمية الذي يلي نهاية الدورة التشريعية الكاملة التالية.