الدياليثية

📅 آخر تحديث: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 6 صور
الموسوعة الحرة

الدياليثية ( بالإنجليزية : Dialetheism ، وتعني " التناقضات الحقيقية " أو "التناقضات الحقيقية" أو "الحقيقة") هي وجهة النظر القائلة بوجود عبارات صحيحة وخاطئة في آنٍ واحد . وبشكل أدق ، هي الاعتقاد بإمكانية وجود عبارة صحيحة يكون نفيها صحيحًا أيضًا. وتُسمى هذه العبارات " التناقضات الحقيقية " أو الدياليثية أو اللا ثنائية .

الدياليثية ليست نظامًا للمنطق الصوري ؛ بل هي أطروحة حول الحقيقة تؤثر في بناء المنطق الصوري، وغالبًا ما تستند إلى أنظمة موجودة مسبقًا. لإدخال الدياليثية عواقب مختلفة، تبعًا للنظرية التي تُدمج فيها. ومن الأخطاء الشائعة الناتجة عن ذلك رفض الدياليثية على أساس أنه في أنظمة المنطق التقليدية (مثل المنطق الكلاسيكي والمنطق الحدسي )، تصبح كل عبارة نظرية إذا كان التناقض صحيحًا، مما يُبسط هذه الأنظمة عند تضمين الدياليثية كمسلمة . [ 1 ] مع ذلك، لا تنهار أنظمة منطقية أخرى بهذه الطريقة عند إدخال التناقضات؛ تُعرف هذه الأنظمة المتسامحة مع التناقضات بالمنطق شبه المتسق . الدياليثيون الذين لا يرغبون في السماح بصحة كل عبارة، لهم الحرية في تفضيل هذه الأنظمة على المنطق التقليدي المتفجر.

يُعرّف غراهام بريست الدياليثية بأنها الرأي القائل بوجود تناقضات حقيقية. [ 2 ] ويُعدّ جيه سي بيال من المؤيدين الآخرين لهذا الرأي؛ إذ يختلف موقفه عن موقف بريست في دعوته إلى التفكيك البنّاء (المنهجي) فيما يتعلق بمحمولة الحقيقة. [ 3 ]

وقد صاغ هذا المصطلح غراهام بريست وريتشارد سيلفان (الذي كان يُعرف آنذاك باسم روتلي) .

الدوافع

يُحل الجدل بين الأثيريين بعض المفارقات.

تتناول مفارقة الكاذب ومفارقة راسل العبارات المتناقضة ذاتيًا في المنطق الكلاسيكي ونظرية المجموعات الساذجة ، على التوالي. تُعدّ التناقضات إشكالية في هاتين النظريتين لأنها تُؤدي إلى انهيارهما ؛ فإذا كان التناقض صحيحًا، فإن كل قضية تكون صحيحة. يتمثل الحل الكلاسيكي لهذه المشكلة في حظر العبارات المتناقضة: أي مراجعة بديهيات المنطق بحيث لا تظهر العبارات المتناقضة ذاتيًا (كما هو الحال مع مفارقة راسل ). من ناحية أخرى، يستجيب أصحاب مذهب الدياليثية لهذه المشكلة بقبول التناقضات على أنها صحيحة. يسمح الدياليثية ببديهية الفهم غير المقيدة في نظرية المجموعات ، مُدّعين أن أي تناقض ناتج هو نظرية . [ 4 ]

ومع ذلك، يمكن تجنب المفارقات المرجعية الذاتية ، مثل الكاذب المعزز، دون مراجعة البديهيات عن طريق التخلي عن المنطق الكلاسيكي وقبول أكثر من قيمتين حقيقيتين بمساعدة المنطق متعدد القيم ، مثل المنطق الضبابي أو منطق لوكاسيفيتش .

التفكير البشري

قد تدفع المواقف الغامضة البشر إلى تأكيد قضية ما ونفيها في آن واحد. على سبيل المثال، إذا وقف جون عند مدخل غرفة، فقد يبدو من المعقول تأكيد وجوده في الغرفة وتأكيد عدم وجوده فيها .

يرى النقاد أن هذا يعكس مجرد غموض في لغتنا، وليس تناقضًا في أفكارنا؛ فإذا استبدلنا العبارة المعطاة بعبارة أقل غموضًا (مثل "جون في منتصف الغرفة" أو "جون عند المدخل")، يزول التناقض. لم تكن العبارات تبدو متناقضة إلا بسبب تلاعب نحوي؛ فمعنى "التواجد في الغرفة" هنا ليس واحدًا في الحالتين، وبالتالي لا تُعدّ كل جملة نفيًا منطقيًا دقيقًا للأخرى؛ لذا، فهي ليست بالضرورة متناقضة.

علاوة على ذلك، يبدو أن جون يقف في حالة تداخل بين مفهومين. فهو موجود في (س) وليس في (س) في الوقت نفسه، ولكنه ليس موجودًا في (س) وليس موجودًا في (س) في الوقت نفسه (وهذا سيؤدي إلى تناقض ). إنه على عامل الربط المنطقي الخاص به ، مما يُظهر الغموض المتكرر للغة البشرية التي غالبًا ما تعجز عن استيعاب طبيعة بعض العبارات المنطقية .

ثنائية الحقيقة الظاهرية في المذاهب الفلسفية الأخرى

تنص العقيدة الفلسفية الجينية " أنيكانتافادا" - أي عدم أحادية الجانب - على أن جميع العبارات صحيحة بمعنى ما وخاطئة بمعنى آخر. [ 5 ] يفسر البعض هذا على أنه يعني أن ثنائية الحقيقة ليست موجودة فحسب، بل هي منتشرة في كل مكان. مع ذلك، من الناحية الفنية، التناقض المنطقي هو قضية صحيحة وخاطئة في نفس المعنى؛ أما القضية الصحيحة بمعنى ما والخاطئة بمعنى آخر فلا تُشكل تناقضًا منطقيًا. (على سبيل المثال، مع أنّه من الممكن، من وجهة نظر معينة، أن يكون الرجل "أباً" و"عازباً" في آنٍ واحد - باستثناء حالات مثل الرجل العازب الذي يتبنى طفلاً أو الرجل الذي ينجب طفلاً ثمّ يتبنّى العزوبية لاحقاً - فلا يوجد تناقض بين أن يكون الرجل أباً روحياً وعازباً في الوقت نفسه؛ فمعنى كلمة "أب" هنا مختلف. وفي مثال آخر، مع أنّه لا يمكن لجورج دبليو بوش أن يكون رئيساً وغير رئيس في الوقت نفسه، فقد كان رئيساً من عام 2001 إلى عام 2009، لكنّه لم يكن رئيساً قبل عام 2001 ولا بعد عام 2009، لذا فقد كان رئيساً وغير رئيس في فترات مختلفة.)

يشير النظام المنطقي البوذي ، المسمى " كاتوشكوتي "، بالمثل إلى إمكانية وجود عبارة ونفيها معًا. [ 6 ] [ 7 ]

يجادل غراهام بريست في كتابه " ما وراء حدود الفكر" بأن الدياليثيا تنشأ على حدود التعبير، في عدد من السياقات الفلسفية بخلاف الدلالات الشكلية.

النتائج الرسمية

في المنطق الكلاسيكي، يُعتبر التناقض...ص∧¬ص{\displaystyle p\wedge \neg p}(انظر قائمة الرموز المنطقية ) كفرضية (أي، اعتبار صحة كليهما كفرضية).ص{\displaystyle p}و¬ص{\displaystyle \neg p})، يسمح لنا بإثبات أي بيانq{\displaystyle q}في الواقع، منذص{\displaystyle p}إذا كان هذا صحيحاً، فإن العبارةص∨q{\displaystyle p\vee q}صحيح (بالتعميم). بأخذص∨q{\displaystyle p\vee q}مع¬ص{\displaystyle \neg p}هو قياس منطقي منفصل يمكننا من خلاله استنتاجq{\displaystyle q}. (يُطلق على هذا غالبًا اسم مبدأ الانفجار ، حيث يُتصور أن صحة التناقض تجعل عدد النظريات في النظام "ينفجر".) [ 1 ]

المزايا

يدافع أنصار ثنائية الحقيقة بشكل أساسي عن قدرتها على تجنب المشكلات التي تواجهها الحلول التقليدية الأخرى نتيجةً لاعتمادها على التسلسل الهرمي. ووفقًا لغراهام بريست، فإن "جوهر حل ثنائية الحقيقة للمفارقات الدلالية هو التخلص من التمييز بين لغة الموضوع واللغة الفوقية". [ 2 ] ثمة إمكانية أخرى تتمثل في استخدام ثنائية الحقيقة جنبًا إلى جنب مع منطق شبه متسق لإحياء برنامج المنطق الذي نادى به فريجه وراسل . [ 8 ] وهذا يسمح حتى بإثبات صحة نظريات يصعب إثباتها بطرق أخرى، مثل نظرية الترتيب الجيد، وإثبات خطأ نظريات أخرى ، مثل فرضية الاستمرارية .

توجد أيضًا حلول ثنائية الحقيقة لمفارقة سوريتس .

الانتقادات

أحد الانتقادات الموجهة إلى نظرية الجدلية هو أنها تفشل في استيعاب سمة أساسية تتعلق بالنفي ، وهي ما يُعرف بمطلقية الاختلاف. [ 9 ]

تخيّل قول جون لـ P. الطريقة المعتادة التي تخالف بها سالي جون هي قولها لـ ¬P . مع ذلك، إذا قبلنا نظرية التناقض، فإن قول سالي لـ ¬P لا يمنعها من قبول P أيضًا ؛ ففي النهاية، قد تكون P تناقضًا، وبالتالي فهي ونفيها كلاهما صحيح. يضيع هنا مبدأ التناقض المطلق.

يتمثل أحد الردود في إمكانية إظهار عدم الموافقة بقول "¬P ، وعلاوة على ذلك، فإن P ليست ثنائية". ومع ذلك، فإن أكثر تدوينًا وضوحًا لعبارة " P ليست ثنائية" هو ¬( P).∧{\displaystyle \wedge }( ¬P ). لكن هذا بحد ذاته قد يكون ثنائية منطقية أيضًا. يتمثل أحد ردود أصحاب هذه الثنائية في التمييز بين التأكيد والرفض. يمكن توضيح هذا التمييز من خلال التمييز التقليدي بين الصفات المنطقية ، أو كتمييز بين فعلين كلاميين إنجازيين : التأكيد والرفض. وثمة نقد آخر يتمثل في أن الثنائية المنطقية لا تستطيع وصف النتائج المنطقية ، بمجرد إيماننا بأهمية هذه النتائج، وذلك لعجزها عن وصف التسلسلات الهرمية. [ 2 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 بن بورجيس، أستاذ زائر للفلسفة في جامعة أولسان في كوريا الجنوبية، في مدونة و~ مدونة .
  2. 1 2 3 ويتل، برونو. " الجدل، والنتيجة المنطقية، والتسلسل الهرمي ". التحليل المجلد 64 العدد 4 (2004): 318-326.
  3. ↑ Jc Beall في قانون عدم التناقض: مقالات فلسفية جديدة (أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد، 2004)، ص 197-219.
  4. ↑ الأعداد المتسامية في نظرية المجموعات المتسقة مراجعة المنطق الرمزي 3(1)، 2010، ص 71-92.
  5. ↑ ماتيلال، بيمال كريشنا. (1998)، "طبيعة المنطق في الهند" (ألباني، مطبعة جامعة ولاية نيويورك)، 127-139.
  6. ↑ "ناغارجونا | موسوعة الإنترنت للفلسفة" .
  7. ↑ غانيري، ج. (2002)، "المقالات المجمعة لبيمال كريشنا ماتيلال : العقل واللغة والعالم" (مطبعة جامعة أكسفورد)، 77-79.
  8. ↑ مورتنسن، كريس، "الرياضيات غير المتسقة" ، موسوعة ستانفورد للفلسفة (طبعة خريف 2017)، إدوارد ن. زالتا (محرر).
  9. ↑ وانغ، و. (2011). "ضد الجدلية الكلاسيكية". آفاق الفلسفة في الصين . 6 (3): 492-500 . doi : 10.1007/s11466-011-0152-4 . S2CID 195310673 . 

مصادر

  • فريجه، جوتلوب . "النفي". التحقيقات المنطقية . ترجمة ب. جيتش و ر. هـ. ستوتهوف. نيو هيفن، كونيتيكت: مطبعة جامعة ييل، 1977. 31-53.
  • بارسونز، تيرينس . "التأكيد والإنكار ومفارقة الكاذب". مجلة المنطق الفلسفي 13 (1984): 137-152.
  • بارسونز، تيرينس. " التناقضات الحقيقية ". المجلة الكندية للفلسفة 20 (1990): 335-354.
  • بريست، غراهام . في التناقض . دوردريخت: مارتينوس نيجهوف (1987). (الطبعة الثانية، أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد، 2006).
  • بريست، غراهام . "ما هو السيئ في التناقضات؟" مجلة الفلسفة 95 (1998): 410-426.