التصويت بالرفض

تحتاج هذه المقالة إلى مصادر إضافية للتحقق . يُرجى المساعدة في تحسين هذه المقالة عن طريق إضافة مصادر موثوقة . قد يتم الطعن في المواد غير الموثقة وإزالتها. البحث عن المصادر:  "التصويت بالرفض" - الأخبار  · الصحف  · الكتب  · العلماء  · JSTOR ( يونيو 2019 ) ( تعرف على كيفية ومتى تزيل هذه الرسالة )

التصويت بالرفض هو أي نظام انتخابي يسمح للعديد من الناخبين بالتعبير عن رفضهم الرسمي في وقت واحد، في نظام يتقاسمون فيه جميعًا بعض السلطة. وعلى عكس معظم الأنظمة الانتخابية، يتطلب التصويت بالرفض تقديم التدابير أو الخيارات السلبية فقط للناخب أو الممثل. وإذا تم استخدامه لاختيار المرشحين لمنصب ما، أو للاستمرار في جولة تصويت أو لعب أخرى، فإنه إما فائز واحد أو فائز متعدد، حيث أن كل من لم يتم رفضه هو في الواقع فائز في تلك الجولة.

يمكن القول إن الاستفتاء أو انتخابات الاستدعاء هي أشكال بسيطة من التصويت الرافض. ومع ذلك، عادة ما يتم تقديم إجراء أو مرشح واحد فقط ليتم رفضه. يتطلب التصويت الرافض الحقيقي أكثر من خيارين أو ممثلين، ويطلب من الناخبين رفض واحد أو أكثر.

هناك تفسيرات مختلفة لمعنى التصويت السلبي. يستخدم المصطلح أحيانًا للسماح للناخب برفض جميع المرشحين؛ ويمكن أن يعني أيضًا أن الخيار الوحيد المتاح للناخبين هو التصويت ضد مرشح واحد أو أكثر، ولكنه يستخدم أحيانًا للأنظمة التي تسمح للناخب باختيار التصويت لصالح أو ضد مرشح.

إن علم النفس الذي يتحكم في الاعتراض أو الاحتجاج أو استبعاد الأفراد أو الخيارات أو إزالة شاغل المنصب، يؤدي إلى تحيز إدراكي مختلف للغاية ونمط مختلف من تجنب المخاطرة من جانب الناخبين أو المشرعين أو أعضاء مجلس الإدارة ــ وبالتالي فإن التفكير في عدم الموافقة على أنها مجرد "موافقة سلبية" يعد تبسيطاً مفرطاً. وتنطبق حالات عدم التماثل المماثلة في الاقتصاد، حيث تُدرَس في التمويل السلوكي ، وفي العلوم الاجتماعية والأخلاق ، باعتبارها تعبيراً عن التسامح مقابل التفضيلات، كما هو الحال في استطلاعات الرأي .

غالبًا ما يتم تصوير لعبة قارب النجاة الشهيرة في الخيال على أنها لعبة تتطلب التصويت بعدم الموافقة، حيث يتم إلقاء الفرد الفقير الذي يحظى بأكبر قدر من الاستنكار في البحر.

لقد اقترح علماء السياسة وناقشوا طرقًا عامة للتصويت الرافض، مثل استخدامها في الانتخابات العامة كإصلاح انتخابي ، ولكن هناك القليل من الأدبيات حول هذا الموضوع. تتركز معظم المناقشات حول هذه القضية في نظرية اتخاذ القرار بالإجماع ، حيث يتمتع عدد صغير من الأعضاء الرافضين لتدبير ما بسلطة غير متناسبة لمنعه.

كما شهدنا انتشارًا كبيرًا لتطبيق أنظمة التصويت بالرفض في برامج ألعاب الواقع ، كما هو موضح أدناه. ومعظم الناس على دراية بهذا المفهوم من خلال هذه البرامج فقط.

تسمح ست مناطق في روسيا وعدة دول أخرى في المنطقة للناخبين بالتصويت "ضد جميع" المرشحين . في كندا، يمكن للمرء أن يحضر إلى مركز اقتراع ويرفض التصويت ؛ ورغم أن هذا لا يعد تصويتًا، فإن الأصوات المرفوضة تُحسب بشكل منفصل عن الأصوات الملغاة والأصوات التي لم تظهر.

يسمح أي نظام انتخابي ببعض أشكال التعبير عن عدم الموافقة، ولكن من الضروري الخلط بين هذه الأشكال وتعبيرات الاختيار أو الموافقة، مما يدفع البعض إلى الاستنتاج بأن الفصل بين هذه التعبيرات هو الأفضل:

بعد الانتخابات الرئاسية الأميركية عام 2000 ، اقترح بعض المعلقين أن القدرة على الموافقة على مرشح، ولكن عدم الموافقة على انتمائه الحزبي أو عناصر من برنامجه، قد تكون مهمة للغاية، وأن رضا المواطنين عن النظام السياسي قد يعتمد إلى حد كبير على مثل هذا الإصلاح الانتخابي .

لقد أعلنت مجموعة من أعضاء الحزب الأخضر في الولايات المتحدة ، والتي أطلقت على نفسها اسم "الخُضر من أجل جور"، صراحة عن حقيقة مفادها أنهم يصوتون لصالح جور ولكنهم لا يدعمون برنامج الحزب الديمقراطي الذي رشحه، بل يدعمون برنامج حزبهم الأخضر، والذي دعوا جور إلى تنفيذه. وهذا مثال على التصويت الرافض على مستوى غير رسمي، حيث وجد الناخبون وسيلة للموافقة على المرشح، في حين يرفضون الحزب والبرنامج ـ وخصمه الرئيسي، جورج دبليو بوش .

جرب الاتحاد السوفييتي شكلاً من أشكال التصويت الرافض للانتخابات متعددة الفائزين خلال فترة البيريسترويكا ، حيث كان بإمكان الناخبين شطب أسماء المرشحين الذين لم يوافقوا عليهم، وانتخب أولئك الذين حصلوا على أكبر قدر من الموافقة (فوق عتبة 50٪). ^{[1] [2]} قبل ذلك، كان التصويت مجرد خدعة: رسميًا نظام عدم موافقة مع اسم واحد فقط على ورقة الاقتراع، ولم يكن من المفترض حتى أن يدخل الناخبون المقصورة لشطبها لإفساد أو كتابة مرشح آخر ولكن إسقاط بطاقة الاقتراع المجمعة على الفور في الصندوق (وبالتالي، لا يوجد اقتراع سري). ^[3]

وكثيراً ما يقال إن التصويت لصالح " مرشح احتجاجي " أو "مرشح تسوية" يمكن اعتباره تصويتاً بعدم الموافقة، لأن السمات غير المرغوبة التي يتسم بها المرشح الحالي أو البديل، على التوالي، يمكن اعتبارها الشاغل الرئيسي للناخبين. ومن المستحيل بطبيعة الحال تحديد ذلك من خلال نتائج الانتخابات، لأن التصويت الذي يهدف إلى اختيار ذلك المرشح لا يمكن تمييزه في أغلب الأنظمة عن التصويت الذي يهدف إلى منع أو عدم الموافقة على مرشح آخر.

ونظراً لانتشار الاستنكار كأداة من أدوات الحكم، بما في ذلك القانون الجنائي والعلاقات الدبلوماسية ، فإن البعض يرى أن التصويت ليس خياراً إيجابياً وطوعياً لتحقيق نتيجة مرغوبة، بل هو وسيلة لتقليل الخسائر.

ويزعم مؤيدو التصويت الرافض الآخرون أنهم ببساطة يرغبون في توسيع الصلاحيات التي تم التنازل عنها بالفعل للسلطة التنفيذية لتشمل المواطنين، من حيث البنية، على سبيل المثال، يتعين على العديد من الناخبين الرافضين رسميًا أن يخبروا الرئيس متى يمارس حق النقض. وهذه واحدة من العديد من الحجج التي يسوقها مؤيدو الديمقراطية التداولية ، والتي يدافع عنها البعض في الولايات المتحدة، على سبيل المثال رالف نادر .

ويشير منتقدو هذه النظرة إلى الحياة المدنية إلى أن تعقيد التشاور العام على نطاق واسع والسماح للجمهور بالتصويت على خفض النفقات الضرورية ولكن غير الشعبية يتعارض مع روح الديمقراطية التمثيلية ، وهو إجراء غير عملي ولا يبعث على الثقة. ويرجع هذا جزئياً إلى رد فعل على النظرة السلبية للسياسة والأحزاب والمنصات المتأصلة في أي مخطط من مخططات عدم الموافقة.

قد يُنظَر إلى الدعوة إلى التصويت بالرفض أو الموافقة على أنه اتخاذ موقف بشأن مشكلة التسامح مقابل التفضيلات. يقترح البعض أن الرفض من المرجح أن يؤدي إلى إثارة أفكار التسامح لدى الناخب، كما هو الحال في امرأة فقيرة تختار شريك حياتها، في حين أن الموافقة من المرجح أن تؤدي إلى إثارة التفضيلات، كما هو الحال في التسوق. هذا الاقتراح، مثل معظم الدعوة إلى الأنظمة الانتخابية، مثير للجدال لأنه يعني أن الناخبين لا يستطيعون قياس التسامح والتفضيلات بأنفسهم، والتوصل إلى استنتاجات تأخذ في الاعتبار كليهما.

وهناك قضية أخرى تتلخص في أن التعبير عن عدم الموافقة في العديد من المجتمعات، وخاصة في آسيا ، يُنظَر إليه باعتباره معادياً للمجتمع. ففي حكومة الصين ، التي تتسم بهيكل بيروقراطي أكثر من كونها ديمقراطية، يُصدِّق على المسؤول الذي يرتقي إلى مستوى معين من قِبَل آخرين في المستوى الذي يدخله ــ ولا يُقدَّم أي مرشحين آخرين، ولكن الامتناع عن التصويت احتجاجاً على ذلك ليس بالأمر غير المألوف. ويُنظَر إلى الدعم في تصويت التصديق هذا الذي يقل عن 67% إلى 80% باعتباره استنكاراً قوياً ــ ومن المرجح أن ينهي صعود ذلك الفرد إلى مستواه الحالي. وفي أي هيكل من هذا القبيل، قد يؤدي التصويت الرسمي بالرفض إلى نتائج أقل صدقاً، إذا كان الضغط من قِبَل الأقران شديداً حتى لا يُنظَر إليهم على أنهم يعارضون رسمياً أي شخص.

أشهر الأمثلة على استخدام التصويت الرافض هي تلك التي تظهر في برامج ألعاب الواقع ، مثل Survivor و The Weakest Link ، حيث يتم استخدامه لإقصاء متسابق واحد في كل مرة من المسابقة، أو النسخة المستخدمة في Boot Camp حيث يمكن للمتسابق المستبعد "إخراج واحد (آخر) معه". (ملاحظة: الأمثلة الواردة هنا هي أمثلة أفضل على طريقة كومبس من التصويت الرافض كما هو موضح هنا).

هناك حالة خاصة من التصويت بالرفض وهي اقتراح حجب الثقة. وهو اقتراح من الهيئة التشريعية - وليس تصويت الناخبين الذين انتخبوها - يعبر عن عدم موافقتهم على السلطة التنفيذية الحالية أو على بعض أعضاء السلطة التنفيذية. في نظام وستمنستر ، من المتوقع عادةً أن يستقيل الشخص أو الأشخاص الذين يخسرون اقتراح حجب الثقة كمسألة اتفاقية دستورية ، وفي حالة السلطة التنفيذية، تسفر الانتخابات العامة عادةً عن ذلك، ما لم تتم الموافقة على حكومة بديلة (عادةً رئيس وزراء جديد، يمكنه لاحقًا تعيين حكومة جديدة) في اقتراح ثقة . تم إضفاء الطابع الرسمي على هذه العملية في المملكة المتحدة بموجب قانون البرلمانات محددة المدة لعام 2011 .

إن التصويت بحجب الثقة لا يمكن أن يكون إلا رفضاً؛ ولا يمكن استخدامه للموافقة على أي مرشح بعينه. ويترك هذا القرار للمناقشات السياسية بين الأطراف المعنية.

إن النسبة المئوية التي تؤدي إلى تصويت ناجح بحجب الثقة يمكن أن تتفاوت على نطاق واسع، من قيم صغيرة (مثل 20%) والتي تسمح للأقليات (وخاصة الأشخاص ذوي الخبرة في القضية التي يتم التصويت عليها) بتحديد النتيجة، وحتى الإجماع.

• التصويت ضد التعددية
• التصويت بالموافقة
• لا شيء مما سبق
• النبذ
• المادة 49-O من قانون لجنة الانتخابات الهندية